Багадеров Эдуард Владимиович

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конычева А.А. к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Петрякову А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Конычев А.А. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с требованиями к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Петрякову А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия. Обосновывая свои требования, он указал, что Фрунзенским районным судом по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика ФИО3 Указанный исполнительный лист был предъявлен в УФССП России по Чувашской Республике. В Московском РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство длится уже более одного года, но в его пользу не взысканы денежные средства. При этом согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежат автомобили <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Петряков А.Ю. бездействует, поскольку не описывает имущество должника и не передаёт его на реализацию. Ссылаясь на ст. ст. 36, 64, 68, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что указанное бездействие нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок, право на получение присужденных судом денежных ср...

...едств. При этом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Петрякова А.Ю., возложить обязанность произвести исполнительные действия по внесению имущества должника, в частности, выше указанных транспортных средств в опись, произвести оценку и направить на реализацию с торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству – ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу временной регистрации в <адрес>, согласно адресной справки, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

От судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Шестаковой Н.А. поступило заявление о рассмотрения административного дела без её участия.

Учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось, стороны извещались о рассмотрении дела, но на судебное заседание не являлись; суд реализовал все возможные способы извещения участников процесса, в том числе и должника ФИО3, о судебном заседании; руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Так, судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей Конычева А.А. и администратора Московского парковочного пространства.

Суд, исследовав, имеющиеся в деле доказательства, представленные материалы сводного исполнительного производства, установил, что в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64, 65, 67, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями данного подразделения в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.На все открытые, на имя должника расчётные счета, в порядке ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями обращены взыскания на денежные средства, и направлены для исполнения.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Чувашской Республике - Чувашии, должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ответу ЗАГС сведений по должнику о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется.

Согласно сведениям из Росреестра в собственности у должника недвижимое имущество отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства «<данные изъяты>, судебными приставами-исполнителя были наложены запреты.

С целью проверки имущественного положения и установления имущества должника судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации должника, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

В связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями объявлен розыск <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Выполнение судебными приставами-исполнителями вышеназванных действий подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, актами совершения исполнительных действий, постановлением об исполнительном розыске.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечёт утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Следовательно, само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для полного исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществлённые судебными приставами-исполнителями действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а именно: судебным приставом-исполнителем не описывается имущество должника и не передаётся на реализацию, суд находит не состоятельными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, в том числе Петрякова А.Ю., не усматривается, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований Конычева А.А. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Конычева А.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Петрякова А.Ю., возложении обязанности произвести исполнительные действия по внесению имущества должника (транспортных средств «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак У711СА90, «АУДИ А4», государственный регистрационный знак С646РР97) в опись, произвести оценку и направить на реализацию с торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Г.Г.Трынова

Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-940/2024

Судья Яковлев А.Ю. административное дело № 2а-4466/2023

УИД 21RS0025-01-2023-004114-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Конычева Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Петрякову А.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Конычева А.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав административного ответчика ведущего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Улеева А.Л., судебная коллегия

установила:

Конычев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике (далее – Московское РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) Петрякову А.Ю. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности внести имущество д...

...олжника (транспортное средство «-», регистрационный номер - и «-», регистрационный номер -) в опись, произвести его оценку и направить на реализацию.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится на исполнении исполнительное производство №--ИП, возбужденное 28 июня 2022 года на основании исполнительного листа, выданного ФС №- Фрунзенским районным судом по делу №2-89/2022 о взыскании в пользу Конычева А.А. денежных средств с Багадерова Э.В.

Согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежат автомобили «-», регистрационный номер - и «-», регистрационный номер -, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вопреки положениям ст. 2, п. 1 ст. 36, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона, ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона об исполнительном производстве) бездействует, не описывает имущества должника и не передает его на реализацию, что в свою очередь нарушает имущественные права административного истца.

Протокольным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Шестокова Н.А. (л.д. 25).

Протокольным определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ведущий судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Улеев А.Л., в качестве заинтересованного лица – ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (л.д. 72).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Административный ответчик ведущий судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Улеев А.Л. в представленном суду письменном отзыве на административный иск в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме (л.д. 79).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2023 года постановлено:

«В удовлетворении требований Конычева Андрея Александровича о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Петрякова А.Ю., возложении обязанности произвести исполнительные действия по внесению имущества должника (транспортных средств «-», г.р.з. - «-», г.р.з. -) в опись, произвести оценку и направить на реализацию с торгов, отказать в полном объёме».

Не согласившись с данным решением, Конычевым А.А. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано, что выводы суда первой инстанции: об обращении взыскания судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на все расчетные счета должника; о неосуществлении должником трудовой деятельности со ссылкой на сведения, предоставленные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республик; об отсутствии в собственности у должника недвижимого имущества со ссылкой на сведения из Росреестра; о наложении запретов на транспортные средства, зарегистрированные согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником, являются абстрактными, не позволяют установить объективный источник данной информации, а также изложены некорректно.

Податель жалобы полагает, что судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики было допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительное производство длится более года, у административного истца было выявлено имущество, однако административному истцу денежные средства перечислены не были.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Улеев А.Л., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Тараденковой Т.В. от 28 июня 2022 года на основании исполнительного листа ФС - от 2 июня 2022 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу №2-89/2022, возбуждено исполнительное производство №--ИП, предмет исполнения: взыскание ущерба, расходов по оценке, госпошлина в размере 130415,15 руб. с Багадерова Э.В. в пользу Конычева А.А. (л.д. 49).

Часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица органа власти, о времени и месте судебного заседания.

При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ отложить разбирательство административного дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью третьей указанной статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу положений суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение суда от 13 октября 2023 года постановлено в отсутствие и без извещения о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица – должника по исполнительному производству Багадерова Э.В. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих извещение Багадерова Э.В. по месту его жительства.

Так, из представленной по запросу суда апелляционной инстанции адресной справки следует, что местом регистрации по месту пребывания Багадерова Э.В. с 01 октября 2022 года по 03 октября 2025 года является: -, тогда как судом первой инстанции он извещался по иному адресу: -.

Судебным приставом-исполнителем 17 января 2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске, производство которого поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск. Согласно полученному письменному объяснению отобранному у Ефремовой Р.И., проживающей по адресу: - и акту совершения исполнительных действий, по адресу - должник Багадеров Э.В. не проживает, квартира продана давно, проживает в г. Москве (л.д.52, 53, 54).

Таким образом, несмотря на наличие у суда указанных выше сведений, которые оставлены им без внимания, извещения о дате судебного заседания по адресу фактического пребывания Багадерова Э.В. судом не направлялись.

В результате рассмотрения дела в отсутствие должника последний был лишен возможности представлять свои возражения относительно предмета спора.

Поскольку суд первой инстанции разрешил публичный спор в отсутствие заинтересованного лица Багадерова Э.В., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ отменяет судебное решение и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары от 13 октября 2023 года отменить, административное дело направить в Московский районный суд г.Чебоксары на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Р.Г.Кудряшова

О.А.Петрухина

Дело №2а-4466/2023

УИД:21RS0025-01-2023-004114-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К. к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П.. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

установил:

К. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Фрунзенским районным судом по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика Б. Указанный исполнительный лист был предъявлен в УФССП России по Чувашской Республике. В Московском РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство длится уже более одного года, но в его пользу не взысканы денежные средства. При этом согласно материалам исполнительного производства должнику принадлежат автомобили «ГАЗ 2705», г.р.з. №, и «АУДИ А4», г.р.з. № Судебный пристав-исполнитель П.. бездействует, поскольку не описывает имущество должника и не передаёт его на реализацию. Ссылаясь на ст. ст. 36, 64, 68, 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает, что указанное бездействие нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный ср...

...ок, право на получение присужденных судом денежных средств.

Административный истец К. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П., возложить обязанность произвести исполнительные действия по внесению имущества должника (транспортных средств «ГАЗ 2705», г.р.з. №, «АУДИ А4», г.р.з. №) в опись, произвести оценку и направить на реализацию с торгов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 41, 221 КАС РФ УФССП России по Чувашской Республике привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш.., У.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике У. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление с постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, ранее были представлены материалы сводного исполнительного производства. В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованные, считает, что права заявителя не нарушены, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и иных участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке ст. 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Так, судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Багадерова Эдуарда Владимировича в пользу взыскателей К.. и администратора Московского парковочного пространства.

Суд, исследовав, имеющиеся в деле доказательства, представленные материалы сводного исполнительного производства, установил, что в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 6, 64, 65, 67, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями данного подразделения в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

На все открытые, на имя должника расчётные счета, в порядке ст. ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями обращены взыскания на денежные средства, и направлены для исполнения.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Чувашской Республике - Чувашии, должник трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ответу ЗАГС сведений по должнику о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется.

Согласно сведениям из Росреестра в собственности у должника недвижимое имущество отсутствует.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства «ГАЗ 2705», г.р.з. №, «АУДИ А4», г.р.з. №, судебными приставами-исполнителя были наложены запреты.

С целью проверки имущественного положения и установления имущества должника судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлены выходы по адресу регистрации должника, мероприятия по которым к положительным результатам не привели.

В связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями объявлен розыск ТС «АУДИ А4», г.р.з. №.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Выполнение судебными приставами-исполнителями вышеназванных действий подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов, актами совершения исполнительных действий, постановлением об исполнительном розыске.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» регламентировано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечёт утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Следовательно, само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для полного исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществлённые судебными приставами-исполнителями действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с изложенным доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а именно: судебным приставом-исполнителем не описывается имущество должника и не передаётся на реализацию, суд находит не состоятельными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями I - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, осуществлены предусмотренные законом действия и приняты необходимые, достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, в том числе П. не усматривается, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований К. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований К. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике П. возложении обязанности произвести исполнительные действия по внесению имущества должника (транспортных средств «ГАЗ 2705», г.р.з. №, «АУДИ А4», г.р.з. №) в опись, произвести оценку и направить на реализацию с торгов, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.