Багаев Егор Сергеевич

Дело №

УИД 75RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО2 договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 30 000 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № "40№ кредитной карты № *1563. При этом момент заключения Договора считается момент активации кредитной карты. При таком положении ответчик, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ФИО2 обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по указанному кредитному договору. Однако, ФИО2 задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 63 780,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 50 114,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредито...

...м- 13 666,45 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 780,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу правового регулирования установленного ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 30 000 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность пользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № "40№ кредитной карты № *1563. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчиком принятые на себя обязательства были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность основного долга в размере 50 114,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом- 13666,45 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом условий кредитного договора суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 63 780,62 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2113 рублей. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 780,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Дело №2а-4458/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005372-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском к начальнику Центрального РОСП №2 г. Читы, ссылаясь на следующие обстоятельства: В Центральный РОСП № 2 25.01.2023 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.11.2022 г. Мировой судья судебного участка №4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края о взыскании адолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Документы получены отделом 07.02.2023. Старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Центральный РОСП № 2, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, начальником отдела - старшим судебным приставом Центральный РОСП № 2 - ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении стар...

...шего судебного пристава Центральный РОСП № 2 - ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 - ФИО1 заключается в следующем: В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери -получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП № 2 - ФИО1 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 16.02.2023г. по 17.05.2023г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 – ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП № 2 - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебное заседание стороны – представители ОТП Банк, УФССП России по Забайкальскому краю, РОСП №2 и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания от заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 поступил отзыв, согласно которому нарушения прав административного истца устранены, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F7D7295E0CFC1EBB88C981C87BB2DCA2F74Bm0U2J" 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9803C8F75202AB32D5550158E2FB4C6139C13D94B2DE8225E1584A49808EAC239D1243F1D875041CF857EF83D687D065B6C2A2mFU7J" 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CD74A5F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 194 КАС РФ).

Согласно ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A3CB75A7F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E" 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ED0C09261C7DDFCA73A73D08C27CFBBB709CE63720EF8ADD18C169D3499CF9130B541988B1A2CD77A6F10C5D58856D1444668B2CF791C57475v8E"астях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал на нарушение его прав в связи с не вынесением постановления о возбуждении производства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4Центрального судебного района г. Читы от 18.11.2022 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50114,17 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12710,16 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042,36 руб.

07.02.2023 г. заявление о возбуждении вышеуказанного исполнительного документа поступило в Центральный РОСП №2 г.Читы. 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании пп.2 п.1 ст31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыкателю посредством ЕПГУ, прочитано взыскателем 07.03.2023 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела восстановления прав административного истца на получение копии постановления от 07.03.2023 и исполнительного документа не требовалось. Доказательств того, что данные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Центральному РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконным, прекратить.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова