Багаев Хасан Захарович

Дело ...а- ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... с/...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Таймазов В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Пригородного РО СП УФССП РСО-Алания ФИО2 (далее - судебный пристав – исполнитель) к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав –исполнитель обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительных документах, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортным средством, объединенных в сводном исполнительном производстве ... -СД с общей суммой взыскания ... руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интер...

...есов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является должником в исполнительных производствах, возбужденных на основании постановлений о наложении административных штрафов за нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, вынесенных должностными лицами, объединенных в сводное исполнительное производство ... -СД с суммой взыскания ... руб., сведения о погашении которой отсутствуют.

Суд, установив факт неисполнения ФИО3 указанных исполнительных документов без уважительных причин при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ...г. N229-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава – исполнителя Пригородного РО СП УФССП РСО-Алания ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3 ФИО3, ... года рождения, сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья ______________

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... г. с/...

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания Таймазов В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава – исполнителя Пригородного РО СП УФССП РСО-Алания ФИО2 (далее - судебный пристав – исполнитель) к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

судебный пристав – исполнитель обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, имеющегося на основании водительского удостоверения ... с категориями ...» выданного ... сроком до ..., в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительных документах, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом управления транспортным средством, объединенных в сводном исполнительном производстве ...-СД с общей суммой взыскания 45000 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законо...

...дательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеющий право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения ... выданного ... с категориями ...» со сроком действия до 30.10.2030г. является должником в исполнительных производствах, возбужденных на основании постановлений о наложении административных штрафов за нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, вынесенных должностными лицами, объединенных в сводное исполнительное производство ...-СД с общей суммой взыскания ... руб., сведения о погашении которой отсутствуют.

Суд, установив факт неисполнения ФИО3 указанных исполнительных документов без уважительных причин при отсутствии оснований применения ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ... №229-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований судебного пристава - исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава – исполнителя Пригородного РО СП УФССП РСО-Алания ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником ФИО3, ... года рождения, правом управления транспортным средством, имеющегося у него на основании водительского удостоверения ... выданного ..., с категориями «... до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, либо, до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья ______________

Дело № 2-986/11 21 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой Т.К.,

при секретаре Зенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Царикаевой А.К., Багаеву Х.З. и Хадиковой Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратился в суд с иском к Царикаевой А.К., Багаеву Х.З. и Хадиковой Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... Царикаевой А.К. был получен кредит в сумме 250000 рублей на цели личного потребления сроком до ... под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство граждан Багаева Х.З. и Хадиковой Т.Н. В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями договоров поручительства и требованиями ст. 363 ГК РФ поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора № от ..., является основанием для досрочного расторжения договора и ...

...взыскания всех причитающихся сумм. По состоянию на ... сумма по взысканию составляет 162993,53 рублей, с учетом неустойки. Неустойки начислены в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца Секинаев З.В., действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ... на день рассмотрения дела судом, т.е. по состоянию на ... - 162993,53 рублей, а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4460 рублей.

Ответчик Царикаева А.К. исковые требования признала частично, пояснив, что заключала кредитный договор, но не может выполнить обязательства перед истцом, так как денег на погашение долга нет и в полном объеме выплатить сумму задолженности она не может.

Ответчики Багаев Х.З. и Хадикова Т.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили. Суд, с согласия сторон, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Северо-Осетинского ОСБ № предоставил Царикаевой А.К. кредит в сумме 250000 рублей на цели личного потребления сроком до ... под 17 % годовых, а Царикаева А.К. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Из п. 4.4 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 2.1 указанного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Багаева Х.З. и Хадиковой Т.Н. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Багаев Х.З. заключили договор поручительства, по которому Багаев Х.З. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Царикаевой А.К. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства № от ... усматривается, что АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ № и Хадикова Т.Н. заключили договор поручительства, по которому Хадикова Т.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Царикаевой А.К. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от .... При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расходного кассового ордера № от ..., Царикаева А.К. получила в АК СБ РФ ОАО, в лице Северо-Осетинского ОСБ № сумму кредита в размере 250000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., из чего усматривается, что ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. То обстоятельство, что у ответчика в настоящее время нет денег для погашения долга, не является уважительным.

Из расчета задолженности на ... усматривается, что сумма долга Царикаевой А.К. составляет 162993,53 рублей, из которой 145803,72 рублей - просроченная оплатой сумма основного долга, 17189,81 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4460 рублей, которая так же подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России к Царикаевой А.К., Багаеву Х.З. и Хадиковой Т.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Царикаевой А.К., Багаева Х.З. и Хадиковой Т.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 162993 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рублей 53 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти дней со дня ознакомления с решением в окончательной форме.

Судья Т.К. Гусова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаджиновой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Гран» к Багаеву Хасану Захаровичу о возложении обязанности заключить договор аренды,

установил:

ОАО «Гран» обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания с вышеуказанным исковым заявлением.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были уведомлены надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, не сообщили о причине неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Гран» к Багаеву Хасану Захаровичу о возложении обязанности заключить договор аренды, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Гран» к Багаеву Хасану Захаровичу о возложении обязанности заключить договор аренды, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное за...

...седание по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.Б. Дзансолов

Копия верна:

Дело № 1-38/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Октябрьское 20 февраля 2017 год

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бурнацевой З.Б.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого Багаева Х.З.,

защитника подсудимого – адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Багаева Х.З., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Багаев Х.З. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 15 минут по 9 часов 40 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РСО-Алания на основании Постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Конституционного права на неприкосновенность жилища было проведено обследование домовладения Багаев Х.З. по адресу: <адрес> в ходе которого в спальной комнате на деревянном столе под мешком с шерстью был изъят обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> № калибра, пригодным для стрельбы патронами № калибра, который в нарушение Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», Багаев Х.З. незак...

...онно хранил.

В ходе судебного заседания подсудимый Багаев Х.З. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, и, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Губаева М.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания Цорионов И.В., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения подсудимым указанного преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства Багаев Х.З., и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявленное ходатайство не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый Багаев Х.З. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется Багаев Х.З., квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п.1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, органом предварительного расследования в отношении Багаев Х.З. допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд, разрешая вопросы квалификации содеянного виновным, считает установленным совершение подсудимым Багаев Х.З. преступления и, полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении Багаев Х.З. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Преступление Багаев Х.З. совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести. При этом, каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Багаев Х.З. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, при назначении Багаев Х.З. вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Багаев Х.З. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ. В тоже время, суд считает возможным не назначать Багаев Х.З. дополнительное наказание в виде штрафа, так как основное наказание, по мнению суда, в полной мере обеспечит условия его исправления.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Багаев Х.З. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с которым виновному может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанной нормы уголовного закона, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения Багаев Х.З. от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что Багаев Х.З., искренне раскаявшийся в совершенном преступлении, социально не опасен, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок; а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Багаева Х.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Багаева Х.З. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц.

Контроль над поведением Багаева Х.З. на период условного осуждения возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Багаеву Х.З. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ

№