Багаев Казбек Лаврентьевич

Дело №2-2221/2013

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего Диамбекова Х.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «МиК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «МиК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом в размере – 35 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки в размере рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере – 1 703 рубля.

В судебном заседании ФИО3, представляющая интересы ООО «МиК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МиК» и ФИО1был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 5000 рублей под 2% за каждый день. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат суммы займа заёмщик обязан выплатит займодавцу неустойку в размере 4% от суммы займа за каждый день просрочки, однако представителем истца было заявлено о снижении неустойки за просрочку выплаты суммы займа до 5000 рублей. Также пояснила, что ООО «МиК» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были предоставлены ФИО1 наличными в рублях. ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, что выражается в не возврате основного долга, неуплате в полном объеме процентов за пользование займом и неуплате неустойки за несвоевременное погашение суммы займа. На неоднократные требо...

...вания общества о погашении долга, ответчик не реагирует. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МиК» сумму в размере – 47 403 рубля, из них задолженности по основному долгу – 5000 рублей, суммы просроченных процентов за пользование займом в размере – 35 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, неустойки в размере 5000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере – 1 703 рубля.

В судебном заседании адвокат ФИО4, назначенная судом для защиты интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, действующая по ордеру № года от ДД.ММ.ГГГГ требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении, поскольку мнение ФИО1 не известно.

Выслушав представителя стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Консалтинговая группа «МиК»» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 5000 рублей под 2% за каждый день (п.2.1 Договора). Срок возврата денежных средств был установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из оферты от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной ФИО1 усматривается, что ответчик подтвердил желание на заключение договора займа на сумму – 5000 рублей.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил из кассы ООО «Консалтинговая группа «МиК»» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере – 5000 рублей.

В нарушение условий договора ФИО1 уклоняется от возврата образовавшейся задолженности что, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, дает ООО «Консалтинговая группа «МиК»» право требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из уведомления о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что в адрес ФИО1 истцом направлялось требование о погашении долга.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу – 5000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в сумме – 35 700 рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы займа в размере 5000 рублей, всего – 45 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа, в связи с этим требования ООО «Консалтинговая группа «МиК»» к ФИО1 являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором. Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 4% от неуплаченной сумм за каждый день просрочки. Более того, в судебном заседании представитель истца требования изменила, просила размер неустойки взыскать в размере 5000 рублей.

Таким образом суд считает, что с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиК» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по договору займа в размере – 5000 рублей, сумма просроченных процентов за пользование займом в размере – 35 700 рублей, неустойка в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере – 1 703 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МиК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МиК» сумму задолженности по основному долгу по договору займа в размере – 5000 (пять тысяч) рублей, сумму просроченных процентов за пользование займом в размере – 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего – 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 703 (одна тысяча семьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Диамбеков Х.П.