Багаева Фатима Борисовна

Дело ...а-2138/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 15 августа 2022 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Байсангуровой Л.К., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО4, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО4, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4

В обоснование иска указано, что в ОСП по ...у предъявлялся исполнительный документ 2-2006/2021, выданный ... мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2945147218 с должника: ФИО1, ... р., адрес регистрации: 363100, ..., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 17.12..2021 г. возбуждено исполнительное производство 201580/21/15013-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Ф...

...ИО4 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ... ... ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему ФЗ).

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОПТ Финанс» не поступали.

За весь период нахождения исполнительного производства 200844/21/15013-ИП неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

На основании ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОПТ Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N250 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Исходя из предписаний части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оказывает содействие сторонам в реализации из прав, создаёт условия и принимает предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств. Выяснение фактических обстоятельств дела, истребование доказательств, их оценка осуществляется судом после возбуждения административного дела на стадиях подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, что следует из системного толкования статей 14, 62, 63, 84, 135, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ... .... Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная Копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования, копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. А).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако, это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз.2, п.7, ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, а также в соответствии со ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО4, выразившееся: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста в срок с ... по ... год; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ... год; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ... год; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ... по ...; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период ... по ... год. В части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав–исполнитель ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обратился в суд с письменными возражениями относительно иска, в которых указал, что с заявлением представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО1, возбуждено ... судебным приставом ФИО5 на основании исполнительного документа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 28755600440 с должника: ФИО1 в размере 59 024,06 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрируещие органы и коммерческие банки.

Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на доходы (в том числе и пенсию) не выносилось, т.к. должник ФИО1 является ... г.р. (55 лет). Согласно ответа из ПФР должник не является ни получателем пенсии, ни получателем заработной платы.

Судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Данная мера считается правом, а не обязанностью судебного пристава- исполнителя.

Акт выхода по адресу должника осуществлен ..., в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Постановление об удержании из пенсии должника не выносилось, т.к. должник не является получателем пенсии.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ..., а подучено и прочитано взыскателем ..., о чем свидетельствует уведомление ЛК ЕПГУ.

Несвоевременное перечисление денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ... по ..., не находит своего подтверждения, т.к. удержания не могли производиться.

В части нарушения сроков рассмотрения заявлении о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, также не может быть признан обоснованным, т.к. во первых, удержания не производились, а во вторых, отсутствуют сведения о направлении ходатайства в адрес Пригородного РОСП.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст. 122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие желаемого для заявителя является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Поскольку явка ФИО1 обязательной судом не признана, на основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ..., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от ... №118-ФЗ и ст. 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от ... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, установленных частями 2-6 статьи 36.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено ... судебным приставом ФИО5 Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки.

Судебным приставом были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности, направлены запросы в учетно-регистрируещие органы и коммерческие банки.

Судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на доходы (в том числе и пенсию) не выносилось, т.к. должник ФИО1 является ... г.р. (55 лет). Согласно ответа из ПФР должник не является ни получателем пенсии, ни получателем заработной платы.

Судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось. Данная мера считается правом, а не обязанностью судебного пристава- исполнителя.

Акт выхода по адресу должника осуществлен ..., в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Постановление об удержании из пенсии должника не выносилось, т.к. должник не является получателем пенсии.

Несвоевременное перечисление денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ... по ..., не находит своего подтверждения, т.к. удержания не могли производиться.

В части нарушения сроков рассмотрения заявлении о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ, также не может быть признан обоснованным, т.к. во-первых, удержания не производились, а во-вторых, отсутствуют сведения о направлении ходатайства в адрес Пригородного РОСП.

Оценивая доводы административного истца, все сформулированные требования, суд принимает во внимание, что в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава - исполнителя в обязательном порядке, применять те или иные меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Суд, как орган, осуществляющий судебный контроль за действиями органов, наделенных публичными полномочиями, не вправе подменять указанные органы, путем определения тактики ведения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения. При отсутствии обращения взыскателя с ходатайствами о применении тех или иных мер принудительного исполнения, суд не может прийти выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку, как указано выше, закон не обязывает пристава применить все меры принудительного исполнения, и не устанавливает их периодичность применения. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом принимаются меры принудительного исполнения. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по ... ФИО4, УФССП по РСО – Алания, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Председательствующий Л.К. Байсангурова

дело №2-4109/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бутаевой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Ф.Б. к Санакоеву Р.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Багаева Ф.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Санакоеву Р.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обосновала тем, что ... года примерно в ... на <адрес> на неё был совершен наезд водителем автомашины <данные изъяты>, г/н № Санакоевым Р.И.

Она переходила дорогу в отведенном для этого месте, по «зебре» вместе со своей несовершеннолетней дочерью. Все машины остановились и пропускали пешеходов. В это время Санакоев Р.И., не сбавляя скорости, выехал из-за остановившихся автомашин и совершил наезд. Дочь она успела оттолкнуть, а сама отскочить не успела. В результате ДТП ей был причинен ушиб области правого голеностопного сустава. Согласно заключению эксперта ГУЗ - Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ <адрес> № года это повреждение вреда здоровью не причиняет.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу капитана полиции Калагова В.П. от ... года Санакоев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях...

... и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из заключения эксперта, экспертиза проведена на основании справки травпункта поликлиники №, из которой следует, что Багаева Ф.Б. поступила в травпункт ... года .... Диагноз: ушиб области правого голеностопного сустава, ссадина. Нуждается в амбулаторном лечении.

Эксперт её не осматривал, другими данными не располагал. Между тем, она по настоящее время проходит лечение, находится на больничном, рана гноится и требует дальнейшего лечения из-за возникших осложнений. В настоящее время у неё диагноз: открытая рана правой голени.

Всё это время она не работает, заработную плату не получает, больничные листы, по которым начисляется часть заработной платы, ни один ей еще не оплачен. Она и её дочь Багаева Л.Ч., ... года рождения, которая находится на её иждивении, фактически остались без средств к существованию.

Кроме того, ей приходится самой приобретать перевязочный материал, лекарства, мази, оплачивать каждые три дня проезд на такси в <адрес> и обратно, так как она проходит лечение по месту нахождения на учете в поликлинике больницы <адрес>.

Ответчик Санакоев Р.И. за это время ни разу не поинтересовался состоянием её здоровья, не оказал какой-либо помощи, не извинился за совершенный наезд. В рапорте сотрудника полиции указано, что Санакоев Р.И. доставил её в больницу, однако это не соответствует действительности, так как в травпункт с места ДТП её отвез посторонний человек. Сам Санакоев Р.И. сказал, что ему некогда, он торопится и после оформления сотрудниками ГИБДД документов уехал.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

За период с момента получения травмы ей причинен материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей: 40 000 рублей - неполученная заработная плата, 7 000 рублей - расходы на приобретение перевязочного материала и лекарств, 7 500 рублей - расходы на транспорт.

Кроме того, в силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 70 000 рублей.

На основании изложенного Багаева Ф.Б. просит взыскать с Санакоева Р.И. 54 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и 70 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Багаева Ф.Б. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Санакоев Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Багаевой Ф.Б., пояснив, что истец звонила ему по телефону и вымогала у него деньги в размере 18 000 рублей, чтобы не подавать на него в суд. По факту вымогательства он в полицию не обращался. Факт произошедшего ДТП не отрицал, пояснил, что совершил наезд на истца, но не до такой степени, она просит большую сумму денег. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Багаевой Ф.Б. подлежащими частичному удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Из протокола № от ... года усматривается, что Санакоев Р.И. ... года в ... часов в <адрес> не уступил дорогу пешеходу, в нарушение требований ПДД, в результате чего допустил наезд на Багаеву Ф.Б., не причинив ей вреда здоровью, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ капитана полиции Калагова В.П. от ... года Санакоев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление о назначении административного наказания на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не отменено, не изменено.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении наезда на истца Багаеву Ф.Б. установлена указанным выше постановлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ ЦРБ Пригородного района в период с ... года по ... года, к работе приступила с ... года, что подтверждается больничными листами и справкой ВКК.

Истец просит суд взыскать с ответчика 54 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ссылаясь на то, что она тратилась на приобретение лекарств и перевязочного материала, расходы на транспорт, а также не получала заработную плату.

Положения статьи 1085 ГК РФ предусматривают, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат фактически понесенные дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта №№ от ... года ГУЗ - Республиканское Бюро судебно - медицинской экспертизы МЗ РСО-Алания у Багаевой Ф.Б. имелось повреждение - ушиб области голеностопного сустава, которое могло образоваться от действия тупого твердого предмета, в срок ... года. Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года, вышеуказанное повреждение вреда здоровью не причиняет (пункт 9).

В ходе судебного разбирательства истцом не были доказаны заявленные требования в части взыскания с ответчика 54 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Суду не представлены товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов и перевязочного материала на сумму 7 000 рублей и что приобретаемые препараты были истцу назначены врачебным учреждением, в связи с наездом на неё автотранспортного средства. Также не представлены доказательства затраченных расходов на транспорт в сумме 7 500 рублей и что эти расходы были необходимы. Что касается неполученной заработной платы в размере 40 000 рублей, то согласно справке ГБУЗ «Центральная районная больница» <адрес>, больничные листы Багаевой Ф.Б., работающей медицинской сестрой амбулатории <адрес> поступили на оплату в бухгалтерию ГБУЗ «ЦРБ» <адрес>, но не оплачены на ... года. Сведений о том, что больничные листы не оплачены на день вынесения решения, суду предоставлены не были. Кроме того, повреждение, полученное истцом при ДТП, вреда здоровью не причиняет.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 54 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат, как не доказанные в ходе судебного разбирательства.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и оценивает её в 70 000 рублей.

Суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ... года Санакоев Р.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, не уступил дорогу пешеходу в нарушение требований ПДД, и допустил наезд на истца Багаеву Ф.Б., не причинив ей вреда здоровью.

Вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции Калагова В.П. от ... года Санакоев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Суд полагает, что с владельца источника повышенной опасности Санакоева Р.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу требований ст.1100 ГК РФ, поскольку истец была лишена возможности длительное время нормально трудиться, испытала физическую боль в связи с наездом на нее транспортного средства под управлением ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении в период с ... года по ... года, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления, истец Багаева Ф.Б. обратилась с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением судьи от ... года ходатайство было удовлетворено, истцу Багаевой Ф.Б. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения судом.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы в счет возмещения вреда здоровью и частично удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в бюджет г.<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 200 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ за взысканную в пользу истца компенсацию морального вреда, признанную законом вредом неимущественного характера (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Багаевой Ф.Б. к Санакоеву Р.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Санакоева Р.И. в пользу Багаевой Ф.Б. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Санакоева Р.И. в бюджет г.<адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

В остальной части требования о взыскании с ответчика возмещения вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова