Багаева Унейзат Магомедовна

Дело № 2а-1189/2023 (2а-8225/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-017800-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 7 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца Багаевой У.М. по доверенности адвоката Магомедаминова С.М.,

представителя административного ответчика ГКУ РД «Жилище» по доверенности Аллахкулиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Багаевой М к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан и Государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Жилище» о признании незаконным решения об отсутствии у Багаевой У.М. права на получение субсидии и возврата представленных материалов от 30.08.2022 № 74 и обязании устранить допущенные нарушения прав Багаевой У.М. путем восстановления административного истца на учете как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение жилищной субсидии, с момента ее первоначальной постановки на учет и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багаева У.М. в лице своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан (далее по тексту Минстрой РД) и Государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Жилище» (далее по тексту ГКУ РД «Жилище») о признании незаконным решения об отсутствии у Багаевой У.М. права на получение субсидии и возврата представленных материалов от 30.08.2022 № 74 и обязании устранить допущенные нарушения прав Багаевой У.М. В обосновании указывается на то, что в мае 2021 года Багаева У.М. обратилась в Минстрой РД с заявлением о предоставлении субсидии в соответствии с Порядком предоставлений субсидий на оказание содействия в обеспечении жильем отдельной категории граждан, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.05.2009 № 112, как инвалид 1 группы. В последующем 16.02.2022 она была поставлена в очередь на получение субсидии под номером 256. Однако, в дальнейшем ГКУ «Жилище» при Минстрое РД письмом от 30.08.2022 сообщ...

...ил, что якобы согласно выписке сведений об инвалиде (ребёнке-инвалиде) из ФГИС ФРИ и по письму МСЭ № 2473.ГБ5/2022 от 03.08.2022 Багаевой У.М. установлена 2 группа инвалидности. В этой связи ГКУ РД «Жилище» указало якобы об отсутствии у Багаевой У.М. права на получение субсидии и возвратило представленные материалы. Считают данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, как инвалида 1 группы. Сведения, указанные ответчиком в письме от 30.08.2022 о том, что Багаева У.М. является инвалидом второй группы, не соответствуют действительности, поскольку она является с 2011 года инвалидом первой группы, что подтверждается соответствующей справкой об инвалидности. Если бы Багаева У.М. была инвалидом второй группы, она никак не могла бы быть поставлена на учет в очередь на получение субсидии для приобретения жилья.

Из-за принятия ответчиком незаконного решения об отсутствии у Багаевой У.М. права на получение субсидии и возврата ее документов она лишилась права на получении субсидии в 2022 году. Даже в случае восстановления права Багаевой УУ.М. на получение субсидии возникает полная неопределенность и неизвестно, получит ли она субсидию в 2023 году. Если бы ГКУ РД «Жилище» не вернуло документы истца, Багаева У.М. была бы обеспечена жильем в 2022 году.

Истец находится в тяжелом материальном положении, она является инвалидом первой группы, своего жилья она и ее семья не имеет, также у нее нет других доходов, кроме пенсии по инвалидности.

В связи с изложенным, просят удовлетворить иск, признав незаконным решение об отсутствии у Багаевой У.М. права на получение субсидии и возврата представленных материалов от 30.08.2022 № 74 и обязании устранить допущенные нарушения прав Багаевой У.М.

Административный ответчик ГКУ РД «Жилище» представило возражения на административное исковое заявление, в которых просило в удовлетворении требований отказать, указав следующее. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 мая 2022 г. №112 утвержден Порядок предоставления субсидии на оказание содействия в обеспечении жильем отдельных категорий граждан (далее - Порядок).

В соответствии с пп. «е» п. 5 Порядка получателями субсидии могут быть граждане Российской Федерации, являющиеся инвалидами 1 группы, и семьи, имеющие детей-инвалидов, состоящие в сводном (по Республике Дагестан) списке отдельных категорий граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма в соответствии с Законом Республики Дагестан от 3 февраля 2006 года №4.

Согласно абз. 2 п. 18 Порядка уполномоченный орган запрашивает в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» сведения, подтверждающие факт установления инвалидности.

ГКУ РД «Жилище» был подготовлен и направлен запрос №121 от 13.07.2022 г. в ФКУ ГБ МСЭ по РД по поводу подтверждения факта установления инвалидности ФГУ МСЭ Багаевой У. М.

На вышеуказанный запрос был получен ответ № 2473.ГБ.5/2022 от 03.08.2022 г. о том, что согласно сведениям журнала протоколов заседаний бюро № 16 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России, Багаева М, ДД.ММ.ГГГГ г. р., была переосвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ и ей установлена вторая группа инвалидности без срока переосвидетельствования (бессрочно). Выписана справка серии МСЭ - 2006 №.

В представленной выписке сведений об инвалиде (ребенке-инвалиде) из ФГИС ФРИ по данным Акта МСЭ из архива МСЭ Багаевой М ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности.

Согласно пп. «а», «б» п. 22 Порядка основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: отсутствие у получателя права на предоставлении субсидии, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

При наступлении очереди гражданина, претендующего на получение субсидии на оказание содействия в обеспечении жильём, ГКУ РД «Жилище» производит запросы в соответствии с п. 18 Порядка сведения о зарегистрированных правах получателя на жилые помещения и сделках с недвижимостью, и сведения, подтверждающие факт установления инвалидности, поскольку за время ожидания очереди могут произойти изменения в ранее полученных сведениях.

ГКУ РД «Жилище» на основании представленного ответа на запрос ФГУ ГБ МСЭ по РД, и руководствуясь Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о возврате материалов, так как Багаева У. М., являясь инвалидом второй группы, не имеет права на получение субсидии.

На основании изложенного считают решение ГКУ РД «Жилище» о возращении материалов Багаевой У. М. законным и обоснованным, и просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец Багаева У.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Магомедаминов С.М. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме и дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Пояснил, что просят устранить допущенные нарушения прав Багаевой У.М. путем восстановления административного истца на учете как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение жилищной субсидии, с момента ее первоначальной постановки и просят взыскать солидарно с административных ответчиков судебные расходы в сумме 50 тысяч рублей.

Представитель административного ответчика Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ГКУ РД «Жилище» по доверенности Аллахкулиева А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что по вине ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России произошла ошибка, однако их вины в этом нет. Сумму 50 тысяч рублей на возмещение судебных расходов считает чрезмерно завышенной.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на административного истца, a обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на административного ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела административный истец Багаева М обратилась в Минстрой Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение субсидии для приобретения жилья, как лицо, являющееся инвалидом первой группы, с приложением всех необходимых документов.

Письмом от 16.02.2022 № 11-03.2-27у/22 Минстрой РД сообщило административному истцу о том, что с учетом подтверждения за ней права на субсидию (ее очередь 256 в списке) и при наличии достаточного финансирования, выдача Багаевой У.М. свидетельства представляется возможным в последующие годы.

Письмом от 30.08.2022 № 74 ГКУ РД «Жилище» Минстроя РД сообщило Багаевой У.М. о том, ими рассмотрены представленные заявлением от 20.05.2021 материалы по вопросу предоставления субсидии для приобретения жилья. В соответствии с Порядком предоставления субсидии на оказание содействия в обеспечении жильем отдельной категории граждан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.05.2019 № 112, ГКУ РД «Жилище» осуществило соответствующие запросы для принятия решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидии на приобретение жилья.

Согласно выписке сведений об инвалиде (ребенке-инвалиде) из ФГИС ФРИ и письму МСЭ № 2473.ГБ.5/2022 от 03.08.2022 Багаевой У.М. установлена вторая группа инвалидности. В этой связи ГКУ РД «Жилище» сообщает об отсутствии у Багаевой У.М. права на получении субсидии и возвращает представленные материалы.

В материалы дела представлена выписка сведений об инвалиде из ФГИС ФРИ по данным акта МСЭ из архива МСЭ, согласно которым Багаева М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 04.10.2007 прошла освидетельствование, по результатам которой ей установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности – общее заболевание.

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России письмом от 03.08.2022 сообщило Минстрою РД о том, что согласно сведениям журнала протоколов заседаний бюро № 16 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России Багаева У.М., 1971 г. рождения, была переосвидетельствована 04.10.2007 и ей установлена вторая группа инвалидности без срока переосвидетельствования (бессрочно). Выписана справка серии МСЭ-2006 № 0000124473.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.05.2019 N 112 в целях реализации мероприятий государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан", утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 г. N 661, Правительством Республики Дагестан утвержден Порядок предоставления субсидий на оказание содействия в обеспечении жильем отдельных категорий граждан (далее – Порядок).

Министерство строительства Республики Дагестан определено уполномоченным органом по предоставлению субсидий на оказание содействия в обеспечении жильем отдельных категорий граждан.

В соответствии с пп. «е» п.5 Порядка право на получение субсидии имеют инвалиды I группы и семьи, имеющие детей-инвалидов, состоящие в сводном (по Республике Дагестан) списке отдельных категорий граждан.

Согласно справки МСЭ-2011 № 0024381 Багаева М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание.

Как лицо, имеющее право на получение жилищной субсидии, 18.05.2021 Багаева У.М. через МФЦ обратилась в Минстрой РД с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

03.08.2022 административным истцом от ГКУ РД «Жилище» получен отказ в предоставлении субсидии как лицу, нуждающемуся в обеспечении жильем, со ссылкой на то, что она является инвалидом второй группы, следовательно у нее отсутствует право на получение субсидии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее также - Правила признания лица инвалидом).

Исходя из Правил признания лица инвалидом признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (пункт 2) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, или органа социальной защиты населения, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в бюро, в предусмотренных названными Правилами случаях (пункт 24).

Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных (пункт 35).

Гражданину, признанному инвалидом, выдается справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36 Правил признания лица инвалидом).

Сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы формируются в федеральной государственной информационной системе "Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы" в соответствии с формой, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и направляются бюро в медицинскую организацию в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием указанной системы, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций в соответствии с порядком информационного взаимодействия, указанным в пункте 19(3) названных Правил, а при отсутствии доступа к таким информационным системам - на бумажном носителе (пункт 37(1) Правил признания лица инвалидом).

Из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» Минтруда России от 03.02.2023 № 933.16.5/2023 следует, что ранее на обращение ГКУ РД «Жилище» № 121 от 13.07.2022 о подтверждении социального статуса Багаевой У.М, 15.06.21971 г.рождения, установлении ей 2 группы инвалидности, Учреждением был дан ответ (исх. № 24733.ГБ.5/2022 от 03.08.2022 с подтверждением установления Багаевой У.М. 2 группы инвалидности повторно 04.07.2007 бессрочно и выписке ей справки МСЭ-2006 № 0000124473 на основании записей в Книге протоколов заседаний бюро № 16 ФГУ «ГБ МСЭ по РД» и Книге учета выданных бланков справок МСЭ.

В указанном обращении ГКУ РД «Жилище» было сказано, что полученные из ФГИС ФРИ сведения не соответствуют представленным в Минстрой РД справкам МСЭ, однако копия справки Багаевой У.М. к обращению приложена не была, соответственно суть обращения сводилась к подтверждению 2 группы инвалидности у Багаевой У.М. Учитывая изложенное, Учреждением был дан ответ о подтверждении 2 группы инвалидности у Багаевой У.М., то есть ответ был дан соответственно формулировке обращения.

В связи с запросом суда, в архиве бюро № 16 Учреждения было запрошено дело медико-социальной экспертизы Багаевой У.М. Согласно акту освидетельствования Багаевой У.М. от 13.07.2011, ей была установлена инвалидность первой группы бессрочно с 13.07.2011.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении жилищной субсидии, указанные в обжалуемом решении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое решение ГКУ РД «Жилище» от 30.08.2022 № 74 подлежит признанию незаконным с восстановлением административного истца на учете как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и имеющего право на получение жилищной субсидии, с момента ее первоначальной постановки.

Перед судом также поставлен вопрос о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6 ст. 106 КАС РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано представителем истца Магомедаминовым С.М., также принимавшим участие в рассмотрении настоящего административного дела в суде.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.12.2022 № 012, согласно которой Багаевой У.М. оплачено АК «Магомедаминов» 50 000 рублей за представление ее интересов в Советском райсуде г. Махачкалы.

Суд, при определении размера расходов на услуги представителя, руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требования заявителя о взыскании с административных ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает не соответствующими требованиям разумности, сложности дела, количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

При определении разумности суд учел объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В этой связи, исходя из объема и сложности выполненной работы и занятости представителя на процессе, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя за участие и введения дела в суде, подлежащих взысканию, с ответчика в пользу истца и являющихся разумными, составляет 30 000 рублей.

Поскольку признанное незаконным решение было принято ГКУ РД «Жилище», на которое возложены полномочия по реализации государственной (республиканской) программы, суд приходит к выводу, что понесенные административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет административного ответчика ГКУ РД «Жилище», что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Багаевой М к Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан и Государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Жилище» – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Жилище» от 30 августа 2022 года №74 и обязать восстановить Багаеву М на учете как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий и имеющее право на получение жилищной субсидии, с момента ее первоначальной постановки.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Жилище» в пользу Багаевой М судебные расходы в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2023.