Багакашвили Тина Мухмадовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Дауркина И.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> (КИЗО) к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> (далее-КИЗО) обратился в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2. В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, общей пл. 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей земельным участком. Согласно п.2 данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу (ФИО2) на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <адрес> ФИО3 народных депутатов (далее-выписка из решения исполкома №), которая содержит признакам поддельности. Так согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО3 1970 года, земельные участки предоставлялись гражданам из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости присваивался адрес. Существование адреса (<адрес>) говорит о поддельности выписки. В соответствии со ст.32 ЗК ФИО3 1970г., действующего в тот период, право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьям...

...и 136 и 139 настоящего Кодекса, а так же при неиспользовании его в течение двух лет подряд или использование его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен. Помимо выписки из решения исполкома, гражданам выдавались договор, паспорт земельных участков и ряд других документов, которых у последней отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот ‘же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Ссылаясь на ст.13 ГК РФ, статьи 166-167 ГК РФ истец просит: признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и применить к ней последствия недействительности сделки; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0358002:1166, расположенного по адресу: <адрес>; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0358002:1166, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, исковые требования и изложенные в иске обстоятельства, поддержал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, утверждает, что ей выделяли спорный земельный участок в 1988 году, но представить оригинал выписки из решения Исполкома № не может. Подтвердила, что с 1988 года по 2018 год на земельном участке строительных объектов не возводилось и только в настоящее время ими оформляются документы на строительство жилого дома.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, обстоятельства предоставления ФИО2 земельного участка ему не известны, но заявил о желании построить дом и переехать в Чеченскую Республику.

Представить третьего лица – органа Росреестра, извещенного о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает третье лицо извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст.165.1 ГК РФ и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В связи с тем, что дальнейшее отложение дела нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что орган Росрестра добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, суд признает причины неявки в судебное заседание представителя третьего лица неуважительными и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Земельные участки и части земельных участков относятся к объектам земельных отношений (п.1 ст.6 ЗК РФ). Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ).

Пунктом 6 ст. 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу п.1,3 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения пунктов 1 и 2 ст. 215 ГК РФ, п. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ предусматривают, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 215 настоящего Кодекса. Осуществление от имени муниципального образования <адрес> полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом и земельными участками входит в полномочия Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес>.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. ст. 1, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с абз.2 пп.11 п.1 ст.1, п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В силу требований ч. 2 ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, либо просить помощи суда в их истребовании.

Истец обратился в суд за защитой гражданских прав органа местного самоуправления – КИЗО Мэрии <адрес>, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе путем признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах, правообладателем земельного участка пл. 600 кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно выписке из ЕГРН регистрирующего органа – ФГИС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7) спорному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № в кадастровом квартале 20:17:0358002, Иные сведения отсутствуют, в том числе о границах участка, о регистрации прав на недвижимость в виде зданий, сооружений и иных объектов, прочно связанных с землей. Основание для регистрации права в выписке из ЕГРН не указано. Вместе с тем для регистрации права в УФСГРКиК по ЧР были предоставлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка пл.600 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 и выписка из решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок принадлежит продавцу (ФИО2) на праве собственности на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <адрес> ФИО3 народных депутатов.

Между тем из содержания выписки следует, что решено выделить ФИО2 из земель поселения под индивидуальное строительство в <адрес> г.ФИО6 земельный участок пл.600 кв.м. по 2-му пер.Донецкий, <адрес>. Данные о предоставлении лицу земельного участка в собственность, в решении отсутствуют. При этом в ненормативном акте уже указан номер дома, для строительстве которого выделяется земельный участок.

Истец считает данную выписку из решения № подложной, следовательно она подлежит признанию недействительным.

Доводы истца суд находит обоснованными, поскольку распоряжение датировано и выдано без соблюдения требований Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), ст.12 ЗК ФИО3 которого предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, а так же без учета положений постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767.

Отвод земельных участков производится на основании постановления СМ ФИО3 или СМ автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО3 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается СМ ФИО3.

Согласно ст. 17 ЗК ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

В силу ст.18 ЗК ФИО3 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО3 народных депутатов.

Согласно п.9 и 9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридического силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" (с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1015) утверждена Форма государственного акта на право пользования землей. В соответствии с указанной формой в государственном акте должны быть указаны следующие сведения: наименование землепользователя, исполнительный комитет районного (городского) ФИО3 народных депутатов, на основании решения которого отведен земельный участок, цель предоставления земли, площадь участка, посторонние землепользователи, изменения в землепользовании. Акт выдавался вместе с планом землепользования и подлежал регистрации в Книге записи государственных актов на право пользования землей.

Таким образом суд исходит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям законодательства, не удостоверяет право (основание) пользования ответчиком земельным участком, и в отличие от государственного акта на землю не содержит описания смежных земельных участков, что не позволяет определить местоположение границ, в которых должен находится предоставляемый земельный участок. Иных правоустанавливающих документов, в том числе, государственного акта или свидетельства на спорный земельный участок, сторонами не представлено.

Обращает внимание то, что с момента выделения земельного участка в 1988 году, ответчик ФИО2 не предпринимала никаких мер по освоению земельного участка и только в 2014 году произвела межевание, а в 2015 году оформила право собственности на спорный земельный участок.

Исходя из выписок ЕГРН на земельном участке каких-либо строений, сооружений не имеется. Данное обстоятельство подтверждается спутниковой кадастровой картой и свидетельствует о невыполнении ФИО2 условий, предусмотренных решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ при выделении земельного участка.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 13 ГК РФ предусматривается оспаривание законности ненормативного акта органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные п. 2 ст. 8 ГК РФ акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, т.е. действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня. Форма акта не имеет значения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 2).

В отсутствие документов, позволяющих определенно установить место расположения земельного участка и его границы, решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка само по себе не порождает у лица субъективного права на конкретный земельный участок.

Единственным документом, удостоверяющими право землепользования, устанавливающим местоположение и границы земельного участка, на момент его предоставления ФИО2, согласно ст.18 ЗК ФИО3 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), являлся государственный акт на право пользования землей, который выдавался исполнительным комитетом районных, городских ФИО3 народных депутатов, который у последней отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок статус ранее учтенного не имел.

Ответчики не оспаривают, что межевание указанного земельного участка происходило без уведомления о проведении работ по межеванию и согласования с собственниками местоположения его границ.

В силу ст. ст. 9, 13, 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего в период спорных правоотношений, при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. При этом регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер.

Из представленных материалов дела усматривается наличие противоречий между заявленными правами и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 20:17:0358002:1166, расположенный по адресу: <адрес>.

Также суд исходит из того, что земельный участок ФИО2 по адресу: <адрес> установленном законом порядке отведен не был, государственный акт на право пользования землей не выдавался, в связи с чем, оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО2 не имелось, как и не имелось оснований для проведения работ по межеванию и установлению границ спорного земельного участка, не принадлежащего ответчику.

Как разъяснено в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 166,167,168 ГК РФ подлежит признанию недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и признанию отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0358002:1166, расположенного по адресу: <адрес>.

Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости (п/п 24 п.1 ст.7 Закона о кадастре, в ред. до ДД.ММ.ГГГГ; п.7 ч.4 ст.8 Закона о регистрации). Кроме сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: 20:17:0358002:1166, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, иные сведения по недвижимости, отсутствуют. Применительно к возникшим правоотношениям, доказательств, свидетельствующих, что из состава земельного участка с кадастровым номером: 20:17:0358002:1166 по адресу: <адрес> образован земельный участок пл. 600 кв.м., носит временный характер, произведено межевание и определено его местоположение в соответствии со ст. 38, 39 закона о кадастре, на земельном участке построен или восстановлен дом, а также, что земельный участок выбыл из владения муниципалитета (собственника) помимо его воли, сторонами не представлено.

Установив, что сведения о местоположении земельного участка ответчика с кадастровым номером 20:17:0358002:1166 внесены в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу, что признание отсутствующим права собственности у ФИО2 и ФИО1 на спорный земельный участок, является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка пл.600 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0358002:1166, расположенного по адресу: <адрес> аннулирования сведений о названном земельном участке из Единого государственного реестра.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> (КИЗО) к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и применить к ней последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0358002:1166, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать (погасить) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0358002:1166, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Заводской районный суд <адрес>.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Дауркин