Багандов Мурад Шамильевич

КОПИЯ Дело №2-2400/2023

УИД: 44RS0002-01-2023-001655-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Колесникова К.Ю.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неганова Олега Александровича к Багандову Мураду Шамильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Колесников К.Ю., действуя в интересах Неганова О.А., обратился в суд с иском к Багандову М.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между Негановым О.А. и Багандовым М.Ш. был заключен договор займа на сумму 90 000 руб., сроком на 30 календарных дней с 07.05.2018 по 07.06.2018 г. В соответствии с п. 3.5 договора размер процентов по договору составил 0,3% в день, что составляет 270 рублей в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает проценты до полного погашения суммы займа. За период пользования займом с 07.05.2018 года по 08.02.2023 года проценты ответчиком не уплачены, размер процентов составляет 469 530 руб. 26.03.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не поступило, сумма займа не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму займа в ...

...размере 90 000 руб., сниженные истцом проценты за период с 07.05.2018 г. по 08.02.2023 г. в сумме 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №.

Истец Неганов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесников К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена.

Ответчик Багандов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2018 г. между Багандовым М.Ш. и Негановым О.А. заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заем в размере 90 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 07.05.2018 г. Багандов М.Ш. получил от Неганова О.А. денежную сумму в размере 90 000 руб. по договору займа от 07.05.2018 года.

Заем выдается сроком на 30 календарных дней с 07.05.2018 по 07.06.2018 г. (п.3.2. договора). При наступлении срока возврата займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить проценты согласно п.3.5 договора (п.3.3 договора).

В случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты до полного погашения суммы займа (п.3.5 договора).

Размер процентов за пользование займом по договору составляет 0,3% в день, что эквивалентно 270 руб. в день (п.3.5 договора).

Дополнительных соглашений к договору займа от 07.05.2018 года стороны не заключали.

По настоящее время ответчик Багандов М.Ш. денежные средства истцу Неганову О.А. не возвратил, за заявленный период проценты за пользование денежными средствами не уплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика переданных по договору займа от 07.05.2018 года денежных средств в сумме 90 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.05.2018 по 08.02.20223 (1739 дней) также основано на законе.

Согласно договору займа от 07.05.2018 (п. 3.5) стороны согласовали выплату процентов за пользование суммой займа (90 000 руб.) в размере 270 руб. в день.

Расчет произведен следующим образом: 90 000 руб. х 0,3% х 1739 = 469 530 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и признается обоснованным и верным.

С учетом указанного расчета, а также принимая во внимание размер требуемых с ответчика процентов (с учетом их снижения), суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов в размере 90 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, или опровергающих расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик Багандов М.Ш. не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Неганова О.А. в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщик передает, а займодавец принимает в обеспечение краткосрочного займа в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности: «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №.

По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет 200 000 руб. (п.2.4 договора).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что находящийся в залоге автомобиль «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №, принадлежит Багандову М.Ш.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком Багандовым М.Ш. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №, принадлежащее Багандову М.Ш.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 100 руб. (300+4800), что подтверждено документально.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в указанном размере, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере большем размере, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2400 руб. (7200 -4 800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неганова Олега Александровича к Багандову Мураду Шамильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Багандова Мурада Шамильевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт № № в пользу Неганова Олега Александровича, dd/mm/yy года рождения, паспорт 34.15.167109 задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., проценты 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 100 руб., а всего 185 100 руб. (сто восемьдесят пять тысяч сто руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить Неганову Олегу Александровичу (плательщик Неганова Т.М.) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 руб. (две тысячи четыреста руб.) по чеку – ордеру от 01.02.2023 года (операция 3) на сумму 7 200 руб.

Настоящее решение подлежит предъявлению в налоговый орган с платежным поручением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.

Дело № 2-271/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Гавриловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Багандову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Багандову М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДДММГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Багандову М.Ш. кредит в сумме ***** на основании кредитного договора № от ДДММГГГГ года, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ДДММГГГГ г., «Условий предоставления кредита в российских рублях от ДДММГГГГ в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 819 ГК РФ на срок до ДДММГГГГ, по процентной ставке ***** годовых.

Согласно пункту 3.3. «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ЗАО Банк «Советский».

ДДММГГГГ кредит в сумме ***** был зачислен на текущий счет Ответчика №, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № от ДДММГГГГ года, оборотами по лицевому (текущему) счету Ответчика №.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. «Предложения о заключении договоров» Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размер...

...е ***** в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться Ответчиком на его счет №, открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДДММГГГГ, Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил Ответчику ДДММГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.2 «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентам и иными платежами должен быть возвращен Ответчиком не позднее ДДММГГГГ.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращался, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету №.

Таким образом, по состоянию на ДДММГГГГ просроченная задолженность Ответчика перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору № от ДДММГГГГ составляет *****, в том числе: *****. Считая, что неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя, просили взыскать с Багандова М.Ш. сумму задолженности в размере ***** и расходы по уплате государственной пошлины в размере *****.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется письменное ходатайство.

Ответчик Багандов М.Ш. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем написал заявление.

Последствия признания иска ответчиком разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком Багандовым М.Ш. иска, заявленного ЗАО Банк «Советский» о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДДММГГГГ в размере ***** и возмещения расходов по оплате госпошлины в размере *****.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» к Багандову М.Ш. удовлетворить.

Взыскать с Багандов М.Ш. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ по состоянию на ДДММГГГГ в размере *****, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *****

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ: †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††...

...††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции на территории РД», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находился в помещении магазина "Азиза", расположенном по <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД. ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки), объяснением самого ФИО1 Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????J?????????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????*????J?J?J?????h&#0;???j&#0;?????????&#0;?j&#0;???????????J?J?J?????????????&#0;?&#0;?&#0;?????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;q&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;??$?????????*?????????&#0;+????????*?&#0;?????????¤????????*?&#0;???????¤??????*?&#0;???????¤??????*???????&#0;+??????*??????????&#0;+??????*? КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 40№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья Р. С. Расурулаев &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;™&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;†&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????¤?&??????*???????&#0;??$???????*???????&#0;??$???????*?&#0;???????¤??????*?????????&#0;+????????*?&#0;?????????¤????????*??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????&#0;??*?&#0;??????*??&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????2??????????????????&#0;??????ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции на территории РД», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут находился в помещении магазина "Азиза", расположенном по <адрес> РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинская маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5; фотодокументом фиксации факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки), объяснением самого ФИО1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по РД (МВД по <адрес>); р/с 40№, Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 057201001 ОКТМО 82640000 КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Р. С. Расурулаев

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда РД Расурулаев Р.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный СК, <адрес>, фактически проживающий по адресу: РД, <адрес>; будучи осведомленным о введенном запрете Указом Главы РД от 17.11.2021г. № "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», 04.01.2022г. примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Арсенал» расположенного по <адрес> РД в присутствии других покупателей, не использовал средства индивидуальной защиты (маска), тем самым нарушил требования подпункта «а» пункта 1 настоящего Указа Главы РД.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.01.2022г., составленный пом.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст.прапорщиком полиции ФИО3; рапортом составленный пом.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст.прапорщиком полиции ФИО3; фотодокументом фиксации ...

...факта отсутствия средств индивидуальной защиты (медицинская маска и перчатки); объяснением самого ФИО1

Таким образом, суд, изучив представленные в распоряжение суда протокол об административном правонарушении и письменные документы материала об административном правонарушении, находит вину ФИО1 доказанной частично.

Суд не может согласиться с решением пом.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст.прапорщика полиции ФИО3, по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие вменяемого в вину административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 04.01.2022г. следует, что ФИО1, 04.01.2022г. примерно в 10 часов 30 минут, находился в помещении магазина «Арсенал» расположенного по <адрес> РД в присутствии других покупателей, без средств индивидуальной защиты. И действия ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако таких сведений в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом ОМВД России по <адрес>, отсутствуют. И противоправные действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы произвольно, без приведения доказательств и сведений о состоявшихся ранее судебных постановлений и отбытом наказании.

С учетом изложенного суд признает существенным недостатком протокола об административном правонарушении отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении и расшифровки самой сути обвинения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Такая переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения и не противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, его виновность в этом не оспаривается.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения и личность правонарушителя, что он ранее к административной ответственности привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1 то, что он впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает возможным ограничиться вынесением наказания в виде предупреждения в пределах санкции ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.С.Расурулаев

1-207/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе: председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием прокурора Моисеева С.Н.,

подсудимого Багандова М.Ш.,

защитника Кузнецова И.А., предоставившего ордер №176572 от 27.09.2017г.,

при секретаре Солодковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багандова Мурада Шамильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багандов М.Ш. совершил 4 преступления при следующих обстоятельствах:

Так, до dd/mm/yy, более точное время не установлено, у Багандова М.Ш., находящегося на территории Российской Федерации, достоверно знающего, что перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ является умышленным преступлением, осознающего общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение из Республики Беларусь через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, до dd/mm/yy, более точное время не установлено, Багандов М.Ш. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, достоверно зная, что таблетки «ANABOL TABLETS» содержат сильнодействующие вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен законодательством, на Интернет-сайте <данные изъяты> в Республике Беларусь у неустановленного следствием лица заказал на свое имя пересылку из Республики Беларусь в Российск...

...ую Федерацию в г. Кострому в международном почтовом отправлении: таблетки «ANABOL TABLETS», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - смесь, содержащую метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол, общей массой 21,87 г., оборот которого в Российской Федерации ограничен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964 включен в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же период времени Багандов М.Ш. оплатил указанные сильнодействующие вещества и их пересылку на территорию Российской Федерации путем перечисления денежных средств через сервис электронных платежей «Яндекс.Деньги» на известный ему номер электронного кошелька.

dd/mm/yy в период времени до 18 часов 11 минут Багандов М.Ш., через сеть «Интернет» используя принадлежащий ему адрес электронной почты muradik05-44@mail.ru с целью получения по почте оплаченных сильнодействующих веществ проинформировал неустановленного отправителя использующего адрес электронной почты <данные изъяты> о произведенной оплате, своих личных данных, в том числе о месте жительства.

Получив подтверждение о перечислении денежных средств на указанный счет, неустановленное следствием лицо, находясь на территории Республики Беларусь, dd/mm/yy в период времени до 12 часов 42 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подготовило посылку с указанными сильнодействующими веществами, приобретенными Багандовым М.Ш. согласно заказа, и направило их на территорию Российской Федерации в г. Кострому на имя Багандова М.Ш. в почтовое отделение связи № структурного подразделения управления ФГУП «Почта России» по адресу: ....

dd/mm/yy в 18 часов 09 минут почтовое отправление под идентификационным номером RR452067321BY на имя Багандова М.Ш. с находившимися в нем препаратами, содержащими сильнодействующие вещества, незаконно пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поступив dd/mm/yy в 15 часов 46 минут к месту вручения адресату, а именно: почтовое отделение связи №29 структурного подразделения управления ФГУП «Почта России» по адресу: ....

Незаконно перемещенные через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС таблетки «ANABOL TABLETS», содержащие сильнодействующее вещество, Багандов М.Ш., сразу после получения посылки, dd/mm/yy в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 15 минут, незаконно сбыл за 3300 рублей гражданину под псевдонимом «Смирнов А.М.», исполнявшему роль «покупателя» в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области №2/400 от 16.03.2017 таблетки «ANABOL TABLETS» содержат в своем составе сильнодействующее вещество – смесь, содержащую метандиенон (метандростенолон) и станозолол, которое согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №964 включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, массой 21,87 г., что является крупным размером.

Таким образом, Багандов М.Ш., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок перемещения товаров через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в нарушении правил, установленных ст.ст. 152, 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 15 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 12.08.2008, п. 2 Постановления Правительства РФ 16.03.1996 №278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 4.09.2012 №882), и Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 №930 «Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 №278 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2013 г. N 78), умышленно, незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, препараты, содержащие сильнодействующие вещества, оборот которых на территории РФ ограничен.

В период времени до dd/mm/yy, более точное время не установлено, у Багандова М.Ш., находящегося на территории Российской Федерации, достоверно знающего, что перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ является умышленным преступлением, осознающего общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение из Республики Беларусь через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, до dd/mm/yy, более точное время не установлено, Багандов М.Ш. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, достоверно зная, что таблетки «DIANOGED» содержат сильнодействующие вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен законодательством, на Интернет-сайте «www.belfarma.TV» в Республике Беларусь у неустановленного следствием лица заказал на свое имя пересылку из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в г. Кострому в международном почтовом отправлении: таблетки «DIANOGED», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – смесь содержащую метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-3-он), общей массой 18,44 г., оборот которого в Российской Федерации ограничен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №964 включен в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тот же период времени Багандов М.Ш. оплатил указанные сильнодействующие вещества и их пересылку на территорию РФ путем перечисления денежных средств по банковской карте «Сбербанк России» № на известный ему номер банковской карты.

dd/mm/yy в период времени до 14 часов 16 минут Багандов М.Ш., через сеть «Интернет» используя принадлежащий ему адрес электронной почты muradik05-44@mail.ru с целью получения по почте оплаченных сильнодействующих веществ проинформировал неустановленного отправителя использующего адрес электронной почты belfarma.net@gmail.com о произведенной оплате, своих личных данных, в том числе о месте жительства.

Получив подтверждение о перечислении денежных средств на указанный счет, неустановленное следствием лицо, находясь на территории Республики Беларусь, dd/mm/yy в период времени до 23 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подготовило посылку с указанными сильнодействующими веществами, приобретенными Багандовым М.Ш. согласно заказа, и направило их на территорию Российской Федерации в г. Кострому на имя Багандова М.Ш. в почтовое отделение связи № структурного подразделения управления ФГУП «Почта России» по адресу: ....

dd/mm/yy в 15 часов 48 минут почтовое отправление под идентификационным № на имя Багандова М.Ш. с находившимися в нем препаратами, содержащими сильнодействующие вещества, незаконно пересекло Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, поступив dd/mm/yy в 17 часов 30 минут к месту вручения адресату, а именно: почтовое отделение связи № структурного подразделения управления ФГУП «Почта России» по адресу: ....

Незаконно перемещенные через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС таблетки «DIANOGED», содержащие сильнодействующее вещество, Багандов М.Ш., сразу после получения посылки, dd/mm/yy в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 31 минут, незаконно сбыл за 3300 рублей гражданину под псевдонимом «Смирнов А.М.», исполнявшему роль «покупателя» в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области №2/401 от 16.03.2017 таблетки «DIANOGED» содержат в своем составе сильнодействующее вещество – смесь содержащую метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-3-он), которое согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №964 включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, массой 18,44 г, что является крупным размером.

Таким образом, Багандов М.Ш., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок перемещения товаров через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в нарушении правил, установленных ст.ст. 152, 313 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 15 Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 12.08.2008, п. 2 Постановления Правительства РФ 16.03.1996 №278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.2012 №882), и Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 №930 «Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.1996 №278 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.02.2013 № 78), умышленно, незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, препараты, содержащие сильнодействующие вещества, оборот которых на территории Российской Федерации ограничен.

Он же, Багандов М.Ш., dd/mm/yy не позднее 20 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ гражданину под псевдонимом «Смирнов А.М.», находясь в магазине «Лидер» расположенном в торговом центре «Авокадо» по адресу: ... подготовил «закладку» с сильнодействующим веществом, поместив его в ячейку камеры для хранения вещей под номером № указанного магазина. Далее в продолжении преступного умысла в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Багандов М.Ш. встретился со «Смирновым А.М.», исполнявшим роль «покупателя» в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в принадлежащем «Смирнову А.М.» автомобиле Авто г.р.з. №, находящемся на автостоянке торгового центра «Авокадо», где за денежные средства в сумме 3300 рублей, передал ««Смирнову А.М.» ключ от ячейки камеры хранения №, в которой находилось вещество в таблетированной форме, являющееся, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области №2/400 от 16.03.2017, сильнодействующим веществом – смесью, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол, которое согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №964 включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, массой 21,87 г., что является крупным размером.

Он же, Багандов М.Ш., dd/mm/yy в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, находясь в районе разъезда 5 км станции Кострома-Новая Северной ж.д., по адресу: ..., незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Смирнов А.М.», исполнявшему роль «покупателя» в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 3300 рублей, вещество в таблетированной форме, являющееся, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области №2/401 от 16.03.2017, сильнодействующим веществом – смесью содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-3-он), которое согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 №964 включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, массой 18,44 г, что является крупным размером.

В судебном заседании Багандов М.Ш. вину в совершении всех вменённых ему преступлений признал в полном объёме, с квалификацией преступления согласился. При этом показал, что он занимается спортом и для лучшего восстановления организма после физических нагрузок решил употреблять препараты, имеющие анаболическое действие. Данные препараты он заказывал через Интернет из Белоруссии, которые в дальнейшем получал на почте. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в предъявленном ему обвинении с которым он согласен. Так, примерно в январе-феврале 2016 года, более он заказал стероиды под названием «Анабол» в количестве 400 таблеток стоимостью примерно 2000 рублей за 200 таблеток. Общая сумма заказа составила 4000 рублей. Заказ он получил на почте на ..., употребил примерно 200 таблеток за несколько месяцев, а остальные решил продать обратившемуся к нему знакомому Алексею. dd/mm/yy в вечернее время, предварительно созвонившись, они встретились с Алексеем в автомобиле на автостоянке торгового центра «Авокадо». Алексей отдал ему деньги в сумме 3300 рублей, а он отдал Алексею ключи от ячейки камеры хранения №, расположенной в магазине «Лидер», находящемся на первом этаже ТЦ «Авокадо», поскольку ранее туда положил таблетки. В феврале 2017 года по просьбе Алексея он вновь продал ему анаболические стероиды таблетки «Дианогед». Эти таблетки он также заказывал на белорусском интернет-сайте и получал на посте. Встреча с Алексеем проходила на ... у ....

Свои показания Багандов М.Ш. подтвердил и при проверке показаний на месте с его участием, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия от 28.06.2017 (Том №1 л.д. 209-215).

Кроме собственных признательных показаний вина Багандова М.Ш. подтверждается и иными доказательствами.

Так, свидетель Смирнов А.М., данные о личности которого сохранены в тайне, в суде показал, что при занятиях в тренажерном зале познакомился с Багандовым. В мае 2016 года Багандов предложил купить запрещенные анаболические стероиды, а именно препарат «Анабол» по цене 3300 рублей. После предложения Багандова о продаже запрещенных препаратов, он сообщил об этом сотрудникам полиции и принял участие в проверочной закупке dd/mm/yy. Встреча с Багандовым состоялась у ТЦ «Авокадо» в автомашине, где он передал Багандову 3300 рублей, а Багандов отдал ему ключ от камеры хранения торгового центра, где он и забрал пакет с препаратом «Анабол», который в последующем передал сотрудникам полиции. В феврале 2017 года Багандов вновь предложил приобрести у него анаболические стероиды и он вновь сообщил об этом сотрудникам полиции и участвовал в проверочной закупке. Встреча с Багандовым состоялась dd/mm/yy на ... у ... и он приобрёл за 3300 рублей таблетки «Дианогед».

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей С и Л следует, что при проверочной закупке 30.05.2016 года они являлись незаинтересованными лицами. Им представили молодого человека по имени Смирнов Алексей и пояснили, что Смирнов добровольно согласился участвовать в «проверочной закупки» в качестве покупателя. Затем сотрудник полиции в их присутствии досмотрел Смирнова веществ, средств либо предметов запрещенных на территории Российской Федерации, а также денежных средств у Смирнова обнаружено не было. Сотрудник полиции выдал закупщику 3300 рублей. Около 21 часа этого же дня Смирнов, а также два сотрудника полиции вернулись в отдел полиции. Смирнов, в присутствии них и полицейских добровольно выдал полимерный пакет серебристого цвета. Пакет был частично вскрыт и было видно, что там находятся таблетки. Смирнов пояснил, что указанный пакет с находящимися в нем таблетками продал молодой человек по имени М.. При проверочной закупке составлены соответствующие процессуальные документы. (Том №1 л.д. 242-244, Том №1 л.д. 245-247).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей К и Т следует, что при проверочной закупке 21.02.2017 они являлись незаинтересованными лицами. О ходе и результатах проверочной закупки показания данных свидетелей соответствуют показаниям свидетелей С и Л (Том №1 л.д. 248-250, Том №2 л.д. 9-12).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л1 следует, что dd/mm/yy к нему обратился сотрудник полиции, предложил принять участие при проведении досмотра гражданина в качестве понятого. Сотрудник полиции представил мужчину по имени Багандов. В нагрудном кармане куртки Багандова были обнаружены денежные средства в сумме 3300 рублей, Багандов пояснил, что деньги передал знакомый Алексей в счет оплаты за проданные таблетки. Также был обнаружен сенсорный мобильный телефон с сим-картой. (Том №2 л.д. 1-3).

Свидетель Л2 показал, что в мае 2016 года в подразделение по оперативной работе Костромского ЛО МВД России на транспорте поступила информация, что житель города Костромы Багандов, осуществляет сбыт сильнодействующих веществ. Был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Одним из источников оперативной информации о незаконной деятельности Багандова М.Ш. по сбыту сильнодействующих веществ являлся Смирнов Алексей, данные о котором были засекречены. dd/mm/yy было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Багандова М.Ш., к участию в закупке был привлечён Свидетель №1, которому были выданы 3300 рублей и он отправился на встречу с Багандовым, а когда вернулся, то выдал таблетки «Анабол». Аналогичная информация поступила от Смирнова и в феврале 2017 года и была также проведена проверочная закупка в отношении Багандова, приобретены таблетки «Дианабол». Проведение 2 проверочных закупок у Багандова было обусловлено разными целями, которые разрешались в результате ОРД.

Свидетель З по существу дал фактически показания аналогичные свидетелю Л2

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, что среди знакомых есть молодой человек по имени Багандов М.. В ходе общения Багандов пояснил, что для получения быстрых и хороших показателей, кроме тренировок и спортивного питания, необходимо принимать специальные препараты – анаболики и стероиды. Он спросил у Багандова может ли тот достать для него указанные препараты. Багандов М.Ш. ответил, что сможет продать препарат Анабол или Дианабол. Он ответил согласием. Багандов озвучил сумму 2500 рублей за упаковку таблеток. Он перевел необходимую сумму на карту Сбербанка, принадлежащую Багандову. Примерно через 1-1,5 недели в ходе общения Багандов рассказал, что у поставщика, у которого Багандов берет препараты на продажу, в настоящее время какие-то проблемы с правоохранительными органами и что Багандов не сможет продать данный препарат. После этого Багандов М. вернул ему деньги. (Том №2 л.д. 23-25).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т1 следует, что среди знакомых есть молодой человек по имени М., который рассказал, что у него есть возможность продавать спортивное питание и биологически активные добавки со скидкой. На предложение М. он ответил согласием и стал приобретать указанные товары. В ходе очередного разговора М. предложил ему приобрести более сильные химические препараты, оба понимали что речь идет о стероидах и анаболиках, с помощью которых можно быстро нарастить мышечную массу. Он на предложение М. не согласился, так как ему известно, что анаболики сильно вредят здоровью. (Том №2 л.д. 26-28).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б следует, что проживает совместно с детьми и Багандовым М.Ш., с которым имеется совместный ребенок. В ходе общения Багандов рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по сбыту сильнодействующих веществ и контрабанде указанных веществ. М. пояснил, что признает вину в совершенном преступлении. Багандов пояснил ей, что сбыв препараты преследовал самые хорошие цели, желая просто помочь людям. (Том №2 л.д. 32-33).

Также доказательствами вины подсудимого являются и исследованные материалы уголовного дела, в том числе и результаты ОРД:

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RR452067321BY, согласно которому мелкий пакет dd/mm/yy в 08 час. 18 мин прибыл на границу Беларуси, dd/mm/yy в 08 час. 50 мин. пересек границу Беларуси, dd/mm/yy в 18 час. 09 мин. прибыл на территорию России, dd/mm/yy в 18 час. 57 мин получен адресатом. (Том №1 л.д. 138).

- постановление о проведении проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которого разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка вещества, сбываемого гражданином Багандовым М.Ш. как сильнодействующее. К производству закупки привлечь гражданина Смирнова А.М. (данные о личности сохранены в тайне). (Том №1 л.д. 14).

- акт осмотра и вручения денежных средств, ценностей и средств аудио контроля, используемых при проведении проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которого в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 05 минут привлеченному к проведению ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» Смирнову А.М., вручены денежные средства в сумме 3300 рублей, диктофон «Olympus». (Том №1 л.д. 16-18).

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей (предметов, документов) от dd/mm/yy, согласно которого Авто гос.номер №. (Том №1 л.д. 19-20).

- акт проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которого в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 37 минут привлеченным к проведению ОРМ «проверочная закупка», в качестве «покупателя» Смирновым А.М., добровольно выдан полиэтиленовый пакет серебристого цвета в заводской упаковке с надписью «ANABOL TABLETS» с веществом внутри, диктофон «Olympus». (Том №1 л.д. 21).

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей (предметов, документов) от dd/mm/yy, согласно которого автомобиль <данные изъяты> гос.номер № (Том №1 л.д. 22-23).

- протокол снятия информации с технического средства от dd/mm/yy, согласно которого в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 20 минут аудиозапись с диктофона «Olympus» содержащая разговор двух мужчин в автомобиле, перенесена на компакт диск. (Том №1 л.д. 24).

- протокол явки с повинной Багандова М.Ш. от dd/mm/yy, в котором Багандов М.Ш. пояснил, что dd/mm/yy в вечернее время, он продал знакомому за 3300 рублей таблетки Анабол, в частности после получения денег от знакомого он отдал ему ключ с номером № от ячейки камеры хранения продуктового магазина. В указанной ячейке ранее он оставил закладку с таблетками анабол. (Том №1 л.д. 37)

- протокол явки с повинной Багандова М.Ш. от dd/mm/yy (КУСП №61 от dd/mm/yy Костромского ЛО МВД России на транспорте), в котором Багандов М.Ш. пояснил, что dd/mm/yy находясь на ... он продал знакомому за 3300 рублей 4 блистера по 50 таблеток в общей сумме 200 таблеток дианогед. (Том №1 л.д. 51).

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи разговора Багандова М.Ш. и Свидетель №1 при проведении ОРМ «проверочная закупка» dd/mm/yy. (Том №2 л.д. 159-162).

- протокол осмотра и прослушивания видеозаписи от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрен СD-RW диск с видеозаписью проводимой dd/mm/yy в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Багандова М.Ш. (Том №2 л.д. 166-169).

- протокол досмотра от dd/mm/yy, в ходе которого проведен личный досмотр Багандова М.Ш., в ходе личного досмотра в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон с крышкой серого цвета, телефон имеет царапины, а также имеются повреждения экрана, в телефоне находится сим-карта «Билайн». (Том №1 л.д. 68-69).

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «HTC» с сим-картой оператора «Билайн», изъятый dd/mm/yy в ходе проведения личного досмотра гр. Багандова М.Ш. В ходе осмотра открыто мобильное приложение «Почта Mail.Ru» установленное на телефоне. В приложении имеется электронная переписка Багандова М.Ш., использующего адрес электронной почты muradik05-44@mail.ru с пользователем: <данные изъяты>, представителем сайта <данные изъяты> на котором Багандов М.Ш. осуществлял заказ сильнодействующих веществ. (Том №2 л.д. 135-144).

- протокол осмотра документов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены протоколы соединений абонента сотовой сети связи ПАО «Вымпелком» с выделенным номером № за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy с указанием базовых станций. (Том №2 л.д. 58-64).

- протокол выемки от dd/mm/yy, согласно которого проведена выемка в ООО «Майл.ру» по адресу: ... в ходе которой изъят DVD-R диск, на котором находится электронная переписка Багандова М.Ш. хранящаяся на элктронном ящике muradik05-44@mail.ru. (Том №2 л.д. 81-84).

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрена электронная переписки Багандова М.Ш., хранящаяся на электронном ящике Багандова М.Ш. muradik05-44@mail.ru, предоставленная на DVD-R диске изъятом dd/mm/yy в ходе выемки в ООО «Майл.ру» по адресу: ... В ходе осмотра установлено, что архив электронной переписки Багандова М.Ш. находящейся в электроном ящике muradik05-44@mail.ru содержит 462 письма, в ходе проведенного анализа установлено, что Багандов М.Ш. вел переписку с пользователем <данные изъяты> (Том №2 л.д. 85-89).

- протокол выемки от dd/mm/yy, согласно которого проведена выемка в почтовом отделении связи № структурного подразделения управления ФГУП «Почта России» по адресу: ..., в ходе которой изъято почтовое извещение № поступившее на имя Багандова М.Ш., номер почтового идентификатора RR45206732BY. (Том №2 л.д. 100-104).

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены почтовые извещения на имя Багандова М.Ш., изъятые dd/mm/yy в ходе проведения выемки в почтовом отделении связи № структурного подразделения управления ФГУП «Почта России» по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что почтовое извещение поступило на имя Багандова М.Ш. и было предъявлено им dd/mm/yy при получении почтового отправления с почтовым идентификатором: RR45206732BY, при получении почтового отправления Багандов М.Ш. предъявил военный билет серия: <данные изъяты> № выдан dd/mm/yy Кем: ВК КО по Костромскому району. В извещении стоит подпись Багандова М.Ш. (Том №2 л.д. 105-109).

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрено: вещество в таблетированной форме из упаковки с этикеткой «ANABOL TABLETS» полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» dd/mm/yy у гр. Багандова М.Ш.(Том №2 л.д. 125-131).

- справка департамента здравоохранения Костромской области от dd/mm/yy, согласно которой препараты «ANABOL TABLETS» и «Dianoged» не зарегистрированы в «Государственном Реестре лекарственных средств» и не имеют обращения на территории Российской Федерации. Реализация данной группы лекарственных препаратов осуществляется производителями или оптовыми фармацевтическими предприятиями непосредственно в лечебные медицинские организации или аптечные розничные сети, только после процедуры государственной регистрации лекарственного средства. (Том №2 л.д. 214-216).

- заключение эксперта №2/400 от dd/mm/yy, из которого следует, что вещество в таблетированной форме из упаковки с этикеткой «ANABOL TABLETS», полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место dd/mm/yy по адресу: ..., является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол. Масса смеси, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол, включая оставшуюся часть представительной пробы, на момент производства экспертизы – 21, 77г. Масса смеси, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол, на момент проведения первоначального исследования составила 21,87 г. (Том №2 л.д. 177-181).

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RR590156767BY, согласно которому мелкий пакет для Багандова М.Ш. dd/mm/yy в 09 час. 53 мин прибыл на границу Беларуси, dd/mm/yy в 10 час. 52 мин. пересек границу Беларуси, dd/mm/yy в 15 час. 48 мин. прибыл на территорию России, dd/mm/yy в 17 час. 34 мин получен адресатом. (Том №1 л.д. 139).

- постановление о проведении проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которого разрешено провести оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка вещества, сбываемого гражданином Багандовым М.Ш. как сильнодействующее. К производству закупки привлечь гражданина Смирнова А.М. (данные о личности сохранены в тайне). (Том №1 л.д. 58).

- протокол осмотра и вручения денежных средств, ценностей и средств аудио контроля, используемых при проведении проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которого в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 53 минут привлеченному к проведению ОРМ «проверочная закупка», в качестве «покупателя» «Смирнову А.М.» вручены денежные средства в сумме 3300 рублей и диктофон «Olympus». (Том №1 л.д. 60-62).

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей (предметов, документов) от dd/mm/yy, согласно которого досмотрен Авто №. (Том №1 л.д. 63-64).

- протокол проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которого в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 30 минут привлеченным к проведению ОРМ «проверочная закупка», в качестве «покупателя» «Смирновым А.М.», выданы 4 (четыре) блистера по 50 (пятьдесят) таблеток в каждом общим количеством 200 (двести) штук в заводской упаковке с надписью «DIANOGED», диктофон «Olympus». (Том №1 л.д. 65).

- протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей (предметов, документов) от dd/mm/yy, согласно которого досмотрен Авто №. (Том №1 л.д. 66-67).

- протокол выемки от 10.07.2017, согласно которого проведена выемка в почтовом отделении связи № структурного подразделения управления ФГУП «Почта России» по адресу: ..., в ходе которой изъято почтовое извещение №МР-366 на имя Багандова М.Ш., номер почтового идентификатора RR590156767BY. (Том №2 л.д. 100-104).

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены почтовые извещения на имя Багандова М.Ш., изъятые dd/mm/yy в ходе проведения выемки в почтовом отделении связи № ФГУП «Почта России» по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что почтовое извещение поступило на имя Багандова М.Ш. и было предъявлено им dd/mm/yy при получении почтового отправления с почтовым идентификатором RR590156767BY, при получении почтового отправления Багандов М.Ш. предъявил паспорт № выдан отделом УФМС России по Костромской обл. в Костромском р-не dd/mm/yy. В извещении стоит подпись Багандова М.Ш. (Том №2 л.д. 105-109).

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого с участием подозреваемого Багандова М.Ш. осмотрен Интернет сайт www.belfarma.TV. В описании сайта указана следующая информация: «Интернет-магазин стероидов. Интернет-магазин BelFarma осуществляет продажу анаболических стероидов для орального и инъекционного применения.

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрено: вещество в таблетированной формне из четырех блистеров с надписью «DIANOGED», полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» dd/mm/yy у гр. Багандова М.Ш. (Том №2 л.д. 125-131).

- заключение эксперта №2/401 от dd/mm/yy, из которого следует, что вещество в таблетированной форме из четырех блистеров с надписью «DIANOGED», полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» dd/mm/yy у гр-на Багандова М.Ш., является сильнодействующим веществом – смесью, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он). Массы смеси, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), включая оставшиеся части представленных проб, на момент производства экспертизы составили: 4,51 г., 4,51 г., 4,51 г., 4,51 г. Массы смеси, содержащей метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), на момент проведения первоначального исследования составила: 4,61 г, 4,61 г, 4,61 г, 4,61 г. (Том №2 л.д. 186-189).

Таким образом анализ представленных доказательств достоверно устанавливает тот факт, что в мае 2016 года и в феврале 2017 года Багандов М.Ш. в целях незаконного сбыта сильнодействующих веществ приобрёл на территории Республики Беларусь сильнодействующие вещества, которые незаконно переместил через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, после чего хранил их при себе. dd/mm/yy и dd/mm/yy Багандов М.Ш. в г.Костроме осуществил незаконный сбыт ранее приобретенных сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, соответственно, участвующему в оперативном мероприятии «проверочная закупка» Смирнову А.М. в каждом случае за 3300 рублей. Об обстоятельствах приобретения, перемещения через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, хранения и сбыта сильнодействующих веществ следует как из показаний самого Багандова М.Ш., так и протоколов следственных действий, исследованных в суде, а также допрошенных свидетелей Смирнова А.М., Л2, З, В, Т1, допрошенных в ходе следствия незаинтересованных лиц (понятых), участвующих при проведении оперативных мероприятий в отношении Багандова. Показания Багандова и свидетелей подтверждаются и результатами ОРД, представленными следственным органам. О том, что сбываемые Багандовым средства являются сильнодействующими веществами, а также об их массе следует из заключений экспертиз и протоколов осмотра предметов.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и предоставление их органу расследования сомнений не вызывает, поскольку указанные выше и исследованные в ходе судебного разбирательства документы составлены, а действия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Нарушений порядка предоставления результатов ОРД следователю не допущено.

Каждая из проверочных закупок в отношении Багандова М.Ш. проводилась с различными целями, что и отражено в постановлениях о проведении проверочных закупок. При этом Багандов М.Ш. самостоятельно выполнил действия, необходимые для совершения преступления, умысел на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции. Между проведенными проверочными закупками прошёл продолжительный период времени, в каждом случае были закуплены разные по наименованию препараты, содержание сильнодействующие вещества. Признаков какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Багандова М.Ш. суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям свидетеля Смирнова А.М. у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оценив приведенные доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении вменённых ему преступлений.

Суд признает вину Багандова М.Ш. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия как 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 226.1 УК РФ – незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ в крупном размере.

Также действия Багандова М.Ш. подлежат квалификации как 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, принцип справедливости.

Багандов М.Ш. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путём участия в процессуальных и следственных действиях, принятие мер к изобличению преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил 4 тяжких преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью и ребёнка, не привлекался к административной ответственности, с момента совершения преступлений прошёл продолжительный период времени, за который сведений о его предосудительном поведении не поступало. Исправлению Багандова М.Ш. будет способствовать возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Поскольку при отсутствии отягчающих, установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, данных о их характере и степени общественной опасности, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительные наказания.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Макарова А.Ю. в ходе следствия в размере 1100 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багандова Мурада Шамильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч.3 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Багандову М.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Багандова М.Ш. в период испытательного срока дополнительные обязанности:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный данным органом,

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Багандову М.Ш. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести за счёт осужденного и взыскать с Багандова М.Ш. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сильнодействующее вещество – смесь, содержащую метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол массой – 21,63 гр., полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» dd/mm/yy у гр. Багандова М.Ш.; сильнодействующее вещество – смесь, содержащую метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) массой – 17,64 полученное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» dd/mm/yy у гр. Багандова М.Ш. – уничтожить.

- диски с аудиозаписями и видеозаписями «проверочных закупок», с протоколами телефонных соединений, со сведениями о электронной переписке почтового ящика, а также два почтовых извещения на имя Багандова М.Ш – хранить при деле;

- денежные средства в сумме 3300 рублей оставить по принадлежности за Костромским ЛО МВД России на транспорте и считать их возвращёнными.

- мобильный телефон марки «HTC» с сим-картой оператора «Билайн», оставить по принадлежности за Багандовым М.Ш. и считать его возвращённым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Загаров