Баганова Альбина Георгиевна

УИД 61RS0006-01-2022-007699-87

№2-1079/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Багановой Альбине Георгиевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников умершего заемщика,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обратилось в Первомайский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 331167 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины на сумму 6511 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора на обслуживание карты, банк оферту клиента акцептовал, открыл на имя ФИО3 банковский счет, выпустил платежную банковскую карту «Русский Стандарт». ФИО3 воспользовался денежными средствами, которые предоставлен банком, в результате чего за ним образовалась задолженность. 06.01.2013 клиенту сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым заемщику предложено в срок до 05.02.2013 оплатить сумму задолженности в размере 331167 руб. 12 коп., однако задолженность оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников имущества ФИ...

...О3, принявших в установленном законом порядке наследство последнего, в указанном в иске размере.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 16.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Баганова А.Г. как наследник, принявший наследство ФИО3

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 25.12.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары по месту жительства ответчика Багановой А.Г.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Баганова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представлены возражения на иск, в которых заявлено о пропуске трехлетнего срока исковой давности, поскольку истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 06.08.2008 по 06.01.2013, а истец обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском 02.11.2022.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 06.08.2008 ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с анкетой на получение карты «Русский Стандарт» согласно Условиям и Тарифам банка с установлением лимита и кредитования счета.

Согласно тарифному плану ТП №, подписанному Багановым Н.М., кредитные денежные средства предоставляются под 28% годовых, в том числе для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения надличных денежных средств. Иных операций. Минимальный платеж составляет 10%, плата за пропуск минимального платежа установлена: 2 раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Льготный период кредитования – до 55 дней (л.д. 10).

Лимит задолженности установлен в 150000 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) договор определяется как заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие Условия, и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности (п. 1.14 Условий).

Согласно п. 4.2 Условий кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты (ее реквизитов); оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями (в иных случаях, предусмотренных Тарифами); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключённых между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

П. 4.3 Условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В случае превышения сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 4.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами (п. 4.4 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета-выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки, по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем включительно; суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых), и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (п. 4.18 Условий).

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ФИО3 карту «Русский Стандарт Классик» № сроком действия до 31.08.2010 (договор о карте № от 06.08.2008) с лимитом 50000 руб. 15.08.2008, что подтверждается распиской Баганова Н.М. в получении карты (л.д. 36).

07.05.2010 Банком ФИО3 предоставлена карта «Русский Стандарт Классик» № сроком действия до 31.05.2012 (договор о карте № от 06.08.2008) с лимитом 63 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в получении карты (л.д. 37).

На основании заявления клиента от 29.07.2010 о перевыпуске карты в связи с ее утерей ФИО3 Банком предоставлена карта «Русский Стандарт Классик» № сроком действия до 31.07.2012 (договор о карте № от 06.08.2008) с лимитом 63 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в получении карты (л.д. 39).

Из выписки из лицевого счета ФИО3 следует, что в период с 15.08.2008 по 05.02.2013 ФИО3 по банковским картам, выпущенным на основании договора о карте № от 06.08.2008, производились операции (снятие наличных, покупки товаров и пр.), между тем, ФИО3 надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременному согласно Условиям и Тарифам погашению сверхлимитной задолженности.

При этом после 05.02.2013 операции по картам клиентом не производились (л.д. 43-54).

06.01.2013 Банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому задолженность ФИО3 по договору о карте № от 06.08.2008 по состоянию на 06.01.2013 составляет 331167 руб. 12 коп., которую необходимо оплатить клиенту в срок до 05.02.2013 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 68).

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела наследственному делу № на имущество ФИО3, заведенному нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, единственным наследником имущества наследодателя ФИО3 является его мать – Баганова А.Г., которая в установленном законом порядке приняла наследство сына в полном объеме, а потому привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

При этом, обсуждая ходатайство ответчика Багановой А.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, заключительное требование выставлено Банком ФИО3 06.01.2013 с указанием выплаты денежных средств не позднее 05.02.2013, с этого времени задолженность по кредитному договору перестала начисляться и представляет собой фиксированную сумму в размере 331 167 руб. 12 коп.

Исковое заявление о взыскании задолженности в размере 331 167 руб. 12 коп. за счет наследственного имущества ФИО3 направлено Банком в адрес Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 02.11.2022 (конверт л.д. 62).

При рассмотрении дела судом у Банка истребованы сведения об обращении за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности, однако ответ на запрос суда на дату рассмотрения дела не поступил.

Согласно общедоступной информации с сайта ФССП в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в отношении ФИО3 исполнительные производства о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в общем размере 331 167 руб. 12 коп. не возбуждались (л.д. 172).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 05.02.2013.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая направление Банком в адрес суда иска только 02.11.2022, в отсутствие иных доказательств наличия обстоятельств для приостановления либо прерывания срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности пропуска такого срока истцом не представлено, а потому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, производное от него требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Багановой Альбине Георгиевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 06.08.2008, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 331 167 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины на сумму 6 511 руб. 67 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Дело № 2-486/2023

61RS0006-01-2022-007699-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Багановой Альбине Георгиевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Б.Н.М. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт». В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банка его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между истцом и Б.Н.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Б.Н.М. воспользовался денежными средствами, предоставленным банком, производил расходные операции с использованием карты, в ...

...результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ. он должен был оплатить сумму задолженности в размере 331167,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.М. умер.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с наследников Б.Н.М. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 331167,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511,67 руб.

Представитель истца АО«БанкРусскийСтандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баганова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным постановить решение в ее отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Б.Н.М. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и установить лимит и осуществлять кредитование счета для осуществления операций.

Во исполнение заключенного договора Б.Н.М. была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с общими условиями предоставления и обслуживания потребительских карт, с тарифами по картам, о чем свидетельствует подпись ответчика на указанных документах.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены: кредитная карта выпущена, получена и активирована ответчиком, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на выпуск карты для осуществления операций по ней за счет кредита, предоставляемого банком, являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по выдаче кредитной карты с перечислением на нее денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Вместе с тем, свои обязательства по договору о карте заемщик исполнял ненадлежащим образом: минимальные платежи, согласно графику погашения задолженности, Б.Н.М. не вносил.

В связи с тем, что погашение задолженности Б.Н.М. своевременно не осуществлялось, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 331167,12 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Б.Н.М. умер.

После его смерти нотариусом К.Н.А., на основании заявления наследника умершего – матери Багановой А.Г., заявившей о своих правах на наследство, открыто наследственное дело №г.

В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом в соответствии со ст.1113Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1175Гражданского кодекса РФ,наследники принявшие наследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно. Каждый изнаследников отвечает по долгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как усматривается из наследственного дела, после смерти Б.Н.М. открылось наследство в виде денежных средств в размере 44113 руб., а также 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу<адрес>. Нотариусом на имя ответчика выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком Б.Н.М. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к Багановой А.Г. наследственного имущества больше заявленной истцом суммы задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать задолженность с ответчика в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6511,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багановой Альбины Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 331167,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6511,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.03.2023 года.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

с участием адвоката Кальченко П.Г.,

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багановой АГ к Ахмедовой ИИК, 3-е лицо: УФМС по РО о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Баганова А.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истица, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой комнаты №, площадью 19,7 кв.м., расположенной в жилом помещении № в квартире <адрес>

На момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова И.И.

Ответчица не является гражданской РФ, с момента регистрации в жилом помещении не проживала и не проживает, членом семьи истицы не является, вещей её в жилом помещении нет, оплату за коммунальные услуги не производит, в июне 2013г. вместе со своей семьей выехала из России и в настоящее время ее местонахождение не известно, а значит, за ней не сохраняется право пользования жилым помещением, и поэтому, на основании ст.ст.209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истица просит суд признать Ахмедову И.И.к. утратившей право пользования жилым помещением в квартире <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному...

... адресу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Ответчица в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ.

Адвокат ответчицы Кальченко П.Г., действующий на основании ст.50 ГПК РФ, просил в иске истице отказать.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено, а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам Баганова А.Г. является собственником квартиры жилой комнаты № площадью 19,7 кв.м. в жилом помещении № в квартире № общей площадью 373,9 кв.м. по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Стала истица собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в жилом помещении № квартире № по <адрес> кроме истицы, зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова И.И.к.

Ответчица в квартире не проживает с момента ее регистрации – с 2011г., вещей ее в квартире нет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Факт непроживания ответчицы в спорной квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что ответчица является его невесткой, женой его родного брата. Брат с Ахмедовой И.И.к. уехали из России и в настоящее время с семьей проживает в Азербайджане. Вещей ее в квартире нет. До этого она проживала на <адрес> а регистрация в указанном помещении носила формальный характер. В регистрации по указанному адресу она не нуждается, т.к. уехала на постоянное местожительство в Азербайджан. Родных у нее в России нет, гражданства России не имеет.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ответчица не проживала в спорной квартире. Проживает в квартире истица, она является его соседкой. Проживает истица одна.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Свидетели являются посторонними для сторон лицами и никак не заинтересованы в исходе дела.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, в том числе право предоставить его во владение и (или) пользование гражданину и юридическому лицу на основании гражданско-правовых сделок.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат" кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п.30 Правил регистрации граждан, граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания, а в гостиницах, санаториях, домах отдыха, пансионатах, кемпингах, больницах, на туристских базах и иных подобных учреждениях - по их выбытии.

При досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин либо лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением в произвольной форме о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) либо направляет заявление почтовым отправлением или через Единый портал в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина.

Анализируя показания свидетелей и другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ахмедова И.И.к. в данном жилом помещении не проживает, т.е. выехала с указанного адреса до окончания срока ее регистрации по месту пребывания, принимая во внимание, что регистрация не порождает возникновение права на жилое помещение, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, а поэтому заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ахмедову ИИК утратившей право на жилую площадь в жилом помещении № в квартире № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 27.01.2014г.

Судья: