Баганова Юлия Сергеевна

Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мамайковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидкиной Н.В. к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [ ... ] произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Скидкиной Н.В. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» (страховой полис [Номер]). Виновником данного ДТП была признана [ФИО 1], управлявшая транспортным средством [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер]. С заявлением о страховом случае и за выплатой страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «[ Р ]». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, а именно в размере 103700 рублей. Для того, чтобы оценить реальную стоимость восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратилась в оценочную компанию ООО «[ ... ]», согласно экспертного заключения которого стоимость ...

...восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] с учетом износа составляет 472122,20 рублей. В связи с этим, истец направил ответчику претензию, которую он получил [ДД.ММ.ГГГГ], однако доплат более не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 296300 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 309,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Скидкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Серова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения [ ... ]

Третьи лица [ФИО 1], представитель СК «[ ... ]» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, письменные возражения на иск, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67 -71 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.6, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам и судопроизводство осуществляются на основе состязательности и равенства сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих участников процесса и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 21 ст. 12 и ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с [ДД.ММ.ГГГГ].

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

81. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

100. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], и автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением Скидкиной Н.В., что подтверждается административным материалом [ ... ]

Собственником транспортного средства марки [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] является истец Скидкина Н.В., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства [ марка ]

Согласно материалам дела, виновным в данном ДТП являлась [ФИО 1], управлявшая транспортным средством [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], в действиях истца Скидкиной Н.В. - собственника транспортного средства [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], нарушений ПДД не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП, а также материалом по факту ДТП [ ... ]

Гражданская ответственность истца Скидкиной Н.В. была застрахована в ПАО СК «[ Р ]» (страховой полис [Номер]) [ ... ]

С заявлением о страховом случае и за выплатой страхового возмещения истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратился в ПАО СК «[ Р ]» [ ... ]

Страховой компанией ПАО СК «[ Р ]» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103700 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

Для того, чтобы оценить реальную стоимость восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в оценочную компанию ООО «[ ... ]», согласно экспертного заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], с учетом износа составляет 472122 рублей [ ... ]

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «[ ... ]» составила 9000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, претензия ответчиком получена [ДД.ММ.ГГГГ], но оставлена без удовлетворения [ ... ]

На момент рассмотрения настоящего дела в суде требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании ходатайства представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭК «[ ... ]» [ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО ЭК «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ]

1. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] – [ФИО 1] должна была действовать в соответствии с требованиями п.8.3 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] – Скидкина Н.В. должна была действовать в соответствии с требованиями ч.2 п.10.1 и п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

2. Действия водителя автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1], с технической точки зрения не соответствовали предъявляемым к ним требованиям п.8.3 Правил дорожного движения РФ. В отношении действий водителя автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] Скидкиной Н.В. было установлено, что с технической точки зрения несоответствий требованиям п.8.1 Правил дорожного движения РФ в них не усматривается, а также при условиях позволяющих сделать вероятный вывод об отсутствии у нее технической возможности предотвращения столкновения, несоответствий в ее действиях требованиям ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, также не усматривается.

3. Действия водителя автомобиля [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 1], не соответствующие требованиям п.8.3 Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями технического характера. Ввиду установления отсутствия несоответствий в действиях водителя автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] Скидкиной Н.В. предъявляемым требованиям Правил дорожного движения РФ, наличия причинной связи в ее действиях с произошедшим ДТП с технической точки зрения не усматривается.

4. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер], по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и ценами, установленными справочниками РСА, с учетом износа и округления, составляет 431600 рублей.

Давая оценку выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО ЭК «[ ... ]» согласуется с материалами дела, выводы эксперта последовательны, не противоречивы, выполнены на основании определения суда.

Судебный эксперт является незаинтересованным лицом, он был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

Объективных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в заключении выводы, суду представлено не было. Доводы стороны ответчика о несогласии с результатами судебной экспертизы являются позицией стороны по делу и документально не подкреплены.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Принимая во внимание указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что невыплаченное ответчиком страховое возмещение составляет 296300 рублей (из расчета 400000 рублей - 103700 рублей).

На основании вышеизложенного, с ПАО СК «[ Р ]» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах заявленных исковых требований - а именно в размере 296300 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда), суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца на гарантированное законом возмещение вреда в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Проверив расчет неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], произведенный истцом, а именно на сумму 130372 рублей (2963 рублей за каждый день просрочки*44 дней просрочки), суд находит его обоснованным и арифметически верным, ответчиком указанный расчет не опровергнут.

Неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения судом) рассчитывается исходя из следующего: 2963 рублей за каждый день просрочки*328 дня просрочки и составляет 971864 рубля.

Таким образом, арифметически общая сумма неустойки составляет 1102236 рублей. Между тем, в силу закона общий размер неустойки (пени), который подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом об ОСАГО.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер рассчитанной неустойки с позиции его соразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательств по отношению к потерпевшему, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30000 рублей.

Поскольку требование потребителя страховщиком добровольно в полном объеме не было удовлетворено, и на сегодняшний день сумма страхового возмещения полностью так и не выплачена, то у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК «[ Р ]» штрафа в пользу истца.

По мнению суда, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа и финансовой санкции.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Штраф рассчитывается следующим образом 296300 рублей (размер подлежащего взысканию недоплаченного страхового возмещения) * 50% = 148150 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и считает соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 30000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ, а также принципов разумности и справедливости, полагает, что с ПАО СК «[ Р ]» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 309,80 рублей [ ... ] а также расходы по оплате досудебной оценки ущерба (заключения) в размере 9000 рублей [ ... ]

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Скидкиной Н.В. к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу Скидкиной Н.В. страховую выплату в размере 296300 рублей,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения судом с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей,

штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

почтовые расходы в размере 309,80 рублей,

расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Скидкиной Н.В. к ПАО СК «[ Р ]» (а именно о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере) отказать.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6763 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова