Багаудинов Шамиль Магомедкамильевич

№ 2-883/2021

26RS0008-01-2021-001616-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 08 июня 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багаудинову Ш.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском Багаудинову Ш.М., в котором указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2519 у акционерного общества «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Багаудиновым Ш.М. заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/2018-00058, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 17% годовы...

...х.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки KIA RIO, VIN №, год выпуска 2017, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 604 500 руб. (п.п. 10,11 кредитного договора).

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «АЦ-Бренд» (Продавец) и Багаудиновым Ш.М. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 512 363,14 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 957 957,58 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 382004,14 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 84 266,80 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 88 134,62 руб.

Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с Багаудинова Ш.М. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 363,14 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 957 957,58 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 382 004,14 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 84 266,80 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 88 134,62 руб.

Взыскать с Багаудинова Ш.М. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № на автомобиль марки KIA RIO, VIN №, год выпуска 2017, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 604 500 руб.

Взыскать с Багаудинова Ш.М. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 762 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Багаудинов Ш.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. Предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. На основании ст.333 ГК РФ просил снизить пеню по основному долгу с 84288,60 руб. до 1000 руб., пеню за несвоевременную оплату с 88136,62 руб. до 1000 руб.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и Багаудиновым Ш.М. заключен смешанный договор - кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/2018-00058, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 1 000 000 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 17% годовых (пункты 1-4 кредитного договора). (л.д. 104)

В соответствии с пунктами 10,11 кредитного договора целью предоставления кредита является автомобиль, предоставленный в залог банку, в обеспечение кредитных обязательств - марки KIA RIO, VIN №, год выпуска 2017, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 105-106)

Факт передачи автомобиля в залог банку подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110)

Право собственности Багаудинова Ш.М. на вышеназванный залоговый автомобиль подтверждается приложенными к материалам дела договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи. (л.д. 111-112)

В силу положений статей420-422 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей820 ГК РФпредусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

По правилам ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающиеся проценты (ст.813 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что следует из приложенных к материалам дела графика платежей по кредитному договору, выпискам по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. (л.д.102-103).

В силу ст.330 ГК РФв случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 12.1. кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга. (л.д. 106)

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 363,14 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 14 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 957 957,58 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 382004,14 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 84 266,80 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 88 134,62 руб.

Суд принимает представленные истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Ответчик просил на основании ст.333 ГК РФ снизить пеню по основному долгу с 84288,60 руб. до 1000 руб., пеню за несвоевременную оплату с 88136,62 руб. до 1000 руб.

Помимо изложенного в части взыскания сумм пени, суд находит необходимым отметить, что согласно ст.330 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи333 ГК РФ(статья387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. №, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФниже предела, установленного в п. 6 ст.395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пеней заявленных истцом в размере 84 266,80 - сумма пени по просроченному основному долгу; 88 134,62 - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора), поскольку указанные суммы значительно ниже размера с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования (ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов.

Как установлено выше, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых, сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382004 руб. 14 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком по пене не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» также подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно условий кредитного обязательства ответчик передал в залог банку автомобиль марки KIA RIO, VIN №, год выпуска 2017, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № Z94C24IAAJR041431, паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля установлена по соглашению сторон в сумме автомобиль марки KIA RIO, VIN №, год выпуска 2017, цвет: белый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст.337 ГК РФзалог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст.348 ГК РФобращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 604500 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по установлению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21762 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багаудинову Ш.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Багаудинова Ш.М. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/2018-00058 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 363 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 957957 (девятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 382004 (триста восемьдесят две тысячи четыре) рубля 14 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу: 84266 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 88134 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с Багаудинова Ш.М. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № АКП/МСК/2018-00058 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № на автомобиль марки KIA RIO, VIN №, год выпуска 2017, цвет: белый, модель № двигателя: G4LC HD08878I, шасси: отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, путём реализации на публичных торгах,

В установлении начальной продажной стоимости реализации предмета залога - автотранспортного средства марки KIA RIO, VIN №, год выпуска 2017, цвет: белый, модель № двигателя: G4LC HD08878I, шасси: отсутствует; кузов: № №, паспорт транспортного средства: серия 78 ОТ №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, в размере 604 500 (шестьсот четыре тысячи пятьсот) рублей – отказать.

Взыскать с Багаудинова Ш.М. в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 762 (двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-883/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з