Максимова Лилия Александровна

УИД № 36RS0004-01-2024-003270-97

№ 2-101/2025 (2-1800/2024)

Строка 2.184

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 10 февраля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Максимовой Лилии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в сумме 110000 рублей, с процентной ставкой 33,05 % годовых. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По данным банка заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти заведено наследственное дело № у нотариуса Лискинского нотариального округа <адрес> Тараскин А.В. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 54448,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.2-5).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 13.01.2025 произведена замена ненадлежащего ...

...ответчика на надлежащего – наследника Максимову Л.А.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик Максимова Л.А., третье лицо нотариус Тараскин А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель истца в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца. Кроме того, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого суд находит надлежащим, в силу ст.ст.117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, так как направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, тогда как отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ч.1, ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей, с процентной ставкой 33,05 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается заявлением на получение кредита, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО3 не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором сроки, допустила просрочку платежей.

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 54448,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После её смерти её дочь Максимова Л.А. в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно сведений из банков, у ФИО3 на день смерти имелись денежные средства на счетах в банке ПАО Сбербанк – 31 750,32 рублей 30886,78+ 863,54=31750,32).

Как следует из наследственного дела, на дату смерти ФИО3 на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2343239,45 руб., здание гаража, с кадастровой стоимостью 127291,11 руб., расположенное по адресу: <адрес>, гараж №.

В силу положений ст.1113 ГК РФ, ч.1, ч.2, ч.4 ст.1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Частью 1 и частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22).

Суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего имущества к дочери наследодателя имущество с очевидностью превышает размер задолженности ФИО3 по кредитному договору, доказательств иной стоимости наследственного имущества, как и иных долгов наследодателя, суду не представлено, а поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку возражений относительно стоимости (на момент смерти наследодателя) перешедшего по наследству недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, то при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, судом учитывается кадастровая стоимость данного имущества в вышеуказанном размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (л.д.6), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Максимова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 107-491-443 53) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Максимова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 107-491-443 53) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54448 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 58448 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Марковкина

Решение принято судом в окончательной форме 24.02.2025.

дело № 2-30/2019

УИД № 24RS0047-01-2019-000007-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л., действующего на основании доверенности №Вн17-а от 10.01.2019 года, представителя третьего лица МУП «УККР» Давыдовой Н.С., действующей на основании доверенности №33 от 14.01.2019, помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Жегловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к Галкину Михаилу Борисовичу, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к Максимовой Лилии Александровне, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наем жилого помещения, процентов за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с исковым заявлением к Галкину Михаилу Борисовичу, действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, к Максимовой Лилии Александровне, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за наем жилого помещения, процентов за просрочку платежей. Истец ссылается как на основание заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Северо-Енисейского района, что подтверждаетсявыпиской из Реестра муниципального имущества от 29.12.2018. 13.11.2010 между администрацией Северо-Енисейского района и Галкиным Михаилом Борисовичем был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 457 (далее по тексту Договор) на срок с13.11.2010 по 12.11.2013, по которому наймодательпередал, а наниматель принял всрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В качестве членов семьи, проживающих с ответчиком Галкиным М.Б. в спорное жилое помещение были вселены и зарегистрированы по месту жительства Максимова Лилия Александровна - жена, ФИО3 – дочь, ФИО4 - дочь. В настоящее время ответчики Галкин М.Б. и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики Максимова Л.А. и ФИО15 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают. Фактически проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается актами от 13.04.2017, 04.09.2018 и 09.11.2018. Кроме того, на данный момент времени спорное жилое помещение сдано ответчиком Максимовой Л.А. в поднайм посторонним лицам, что подтверждается актом от 09.11.2018. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации ис­тец не чинил и не чинит. Согласно п. 3.9. Положения «О порядке и условиях найма жилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района»,...

... утвержденного решением Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 27 декабря 2010 №214-15, в редакции решения Северо-Енисейского районного Совета депутатов от 04 марта 2014 №808-61, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор коммерческого найма считается расторгнутым и прекращается со дня выезда. До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> не снялись, спорное жилое помещение в администрацию п. Брянка не сдали.В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора наниматель обязуется своевременно вносить плату за наем жилого помещения. Согласно пункта 2.2.8. Договора наниматель обязуется отвечать перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора. В нарушение условий заключенного договора коммерческого найма и норм действующего законодательства Российской Федерации должники не исполняют свои обязательства по оплате за наем жилого помещения. Задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 12.11.2008 по 30.11.2018 составляет 37670 рублей 72 копейки.Согласно п. 4.2. Договора плата за наем жилого помещения вносится нанимателем наймодателю ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а если иной срок установлен договором управления многоквартирным домом, то в срок, установленный указанным договором управления. В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за наем жилого помещения наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. В соответствии с данной нормой размер начисленной должникам пени составляет 5 950 рублей 77 копеек. Ответчики, не проживая в указанном жилом помещении, не освобождая его, являясь зарегистрированными по вышеуказанному адресу, не внося плату за наем и не снимаясь с регистрационного учета ограничивают тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом. Кроме того, администрация Северо-Енисейского района также выступает в интересах граждан, которые нуждаются и в дальнейшем претендуют на проживание в указанном жилом помещении.

В судебном заседании представитель администрации Северо-Енисейского района Маслов А.Л. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставил уточненное исковое заявление, согласно которому, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 37347руб. 47 коп., проценты за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения в размере 4293 руб. 77 коп., всего 41641 руб. 24 коп.

Ответчик Галкин М.Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом лично, путем направления заказных писем по адресу проживания указанному в иске, а также по адресу, представленному отделом миграционной службы (л.д. 38, 53),причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайство об отложении судебного заседания суду не поступили.

Ответчик Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом лично, путем направления заказных писем по адресу проживания указанному в иске, а также по адресу, представленному отделом миграционной службы (л.д. 38) заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.51).

Представитель третьего лица МУП «УККР» в судебном заседании поддержала исковые требования истца с учетом уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители УО Администрации Северо-Енисейского района, УО Администрации Уярского района в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.48, 50).

Представители МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного слушания надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в отсутствие ответчиков и не явившихся лиц, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от 29.12.2018 года №1130 (л.д.7).

Между администрацией Северо-Енисейского района и Галкиным М.Б. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №457 (далее по текстуДоговор) от 13.11.2010 года на период действия с 13.11.2010 года по 12.11.2013года, согласно которому, наниматель – Галкин М.Б. принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помимо нанимателя постоянно проживает ФИО3, 2003 года рождения - дочь (л.д.8).

В соответствии со ст. 684 ГК РФ и пункта 2.1.2. Договора не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Суд считает, что Наймодатель-истец не выполнил обязанности, предусмотренной ст. 684 ГК РФ и пункта 2.1.2. Договора, а наниматель-ответчик Галкин М.Б. не отказался от продления договора, Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть с 13.11.2013 по 12.11.2016, с 13.11.2016 по 12.11.2019, данный факт в суде сторонами не отрицается.

Согласно выписке из домовой книги от 21.12.2018. №601по адресу: <адрес> зарегистрированы: Галкин М.Б. с 17.111.2004 года, Максимова Л.А. – жена с 17.11.2004 года, дочери: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 17.11.2004 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.10.2007 года. В графе «отметка о выбытии» указано, что Галкин М.Б.выбыл 14.01.2017 года в <адрес>, несовершеннолетняя ФИО4 выбыла 29.08.2017 года в <адрес> (л.д. 9). Данные сведения подтверждаются также представленной адресной справкой МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 28.01.2019 №492 (л.д.42). Вместе с тем, согласно адресной справке специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Уярский» от 31.01.2019 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Уярского района по регистрации не значится (л.д.46).

Из Акта о не проживании от 13.04. 2017 года следует, что ответчик Галкин М.Б. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает. Фактически члены семьи нанимателя не проживают с лета 2014 года, Галкин М.Б. снят с регистрационного учета 14 января 2017 года. Периодически незаконно проживают в спорном жилом помещении посторонние граждане. Задолженность за найм жилого помещения по состоянию на 01.04.2017 года составляет 12972,42 руб. (л.д. 10).

Из Акта от 04.09.2018 года следует, что соответчик Максимова Л.А., несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживают. Фактически проживают в <адрес>2 (л.д.11).

Из Акта о не проживании от 09.11.2018 года следует, что ответчик Галкин М.Б. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает с 2015 года. Фактически с 2015 года в спорном жилом помещении проживает ФИО5, которого пустила Максимова А.Н. с согласия Галкина М.Б. Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования жилищно-бытовых условий Максимовой Л.А. и несовершеннолетней ФИО3, 2003 года рождения проживающих в <адрес>. Не проживают с 2015 года в спорном жилом помещении после распада семьи (л.д. 12, 52).

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий Галкина М.Б. и несовершеннолетней ФИО4, 2007 года рождения от 16.01.2019 года следует, что последние проживают по адресу: <адрес> с 2017 года. ФИО4 учится в 5 классе МБОУ «Уярская СОШ №40». В спорном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> проживать не собираются (л.д.44).

Суд, анализируя каждое доказательство представленное истцом в отдельности, так и в их совокупности, установил, что ответчикиГалкин М.Б. вместе с несовершеннолетней ФИО4, Максимова А.Н. вместе с несовершеннолетней ФИО16.после распада семьи в 2015 году добровольно выехали из спорного жилого помещения, их выезд не носит временного характера, так как последние за весь период отсутствия невозвращались в спорное жилое помещение и не следили за жилым помещением, не производили оплату за найм спорного жилого помещения, а значит ответчикиГалкин М.Б. вместе с несовершеннолетней ФИО4, утратили интерес к проживанию на территории Северо-Енисейского района,а Максимова А.Н. вместе с несовершеннолетней ФИО3утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, что подтверждается письменными доказательствами, представленными со стороны истца, актами о не проживании от 13.04.2017, 04.09.2018, 09.11.2018, Актами обследования жилищно-бытовых условий ответчиков от 16.01.2019, от 12.02.2019, при этом препятствий для вселения с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения никто не чинит, в том числе и истец.

В связи с тем, что судом установлен факт не проживания ответчиковГалкина М.Б., несовершеннолетней ФИО4, Максимовой А.Н., несовершеннолетней ФИО3в спорном жилом помещении, и добровольный выезд последних на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков необходимости в сохранении спорного жилого помещения за ними на праве его пользования, в связи с чем, требования истца о признании ответчиков Галкина М.Б., несовершеннолетней ФИО4, Максимову А.Н., несовершеннолетнюю ФИО3 утратившими право пользования спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания договора найма жилого помещения №457 от 13.11.2010 года, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района, заключенного между Администрацией Северо-Енисейского района и Галкиным М.Б. расторгнутым, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Факт предоставления истцом ответчикуГалкину М.Б. спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, в связи с чем, между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях коммерческого найма, установлен исследованным в ходе судебного разбирательства Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и не оспорен ответчиками в суде.

Администрацией Северо-Енисейского района 09.06.2016 в адрес ответчиков было направлено претензионное письмо №3087-а, в котором истец предложил ответчикам в срок 01.07.2016 погасить в полном объеме задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 8542 рубля 50 копеек. Данное письмо было получено лично ответчиком Максимовой Л.А. 17.07.2016 (л.д.13). Однако каких-либо мер по погашению задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

Администрацией Северо-Енисейского района 11.10.2018 в адрес ответчиков было направлено письмо №6955-а, в котором истец предложил ответчикам в срок не позднее 5 дней с момента получения письма погасить задолженность за наем жилого помещения в сумме 35527 рублей 32 копейки и пени в сумме 5391 рубль 79 копеек, освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, передать жилое помещение по акту и сдать ключи в администрацию п. Брянка. 23.11.2018 данное письмо было возвращено по истечению срока его хранения в адрес администрации Северо-Енисейского района (л.д.14, 15).

В настоящее время ответчик Галкин М.Б. с несовершеннолетней ФИО4 выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес> по адресу <адрес>, указанный факт подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика с дочерью на 25.01.2019 года (л.д.44). Соответчик Максимова А.Н. с несовершеннолетней ФИО3выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, указанный факт подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий проживания ответчика с дочерью на 12.02.2019 года (л.д.52).

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, вытекающие из договора найма жилого помещения, а значит договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района №457 от 13.11.2010 года подлежит расторжению.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности по оплате за найм жилого помещения и пени, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из представленного стороной истца Акта сверки по оплате за найм следует, что задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на 25.12.2018 года составляла 37347,47 руб. и рассчитанная сумма пени составила 4293,77 руб. (л.д. 56-59).

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчиковГалкина М.Б., Максимовой Л.А.перед администрацией Северо-Енисейского района по оплате за найм спорного жилого помещения сбавляет 37347,47 руб., пени 4293,77 руб., до настоящего времени на день рассмотрения дела в суде, образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

В связи с чем, в судебном заседании установлено и подтверждено, что ответчикамиГалкиным М.Б., Максимовой Л.А.нарушены положения п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязывающие ответчика вносить плату за наем спорного жилого помещения, предоставленного им по договору коммерческого найма №457 от 13.11.2010 г., расположенного по адресу: <адрес>, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств исполнения обязательств по оплате за найм спорного жилого помещения.

Суд считает возможным взыскать с Галкина Михаила Борисовича, Максимовой Лилии Александровны в пользу администрации Северо-Енисейского района задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 37347руб. 47 коп., проценты за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения в размере 4293 руб. 77 коп., всего 41641 руб. 24 коп.

В соответствие с требованиями ст. 688 ГК РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

В силу ст. 688 ГК РФ, в связи с удовлетворением судом требования истца о расторжении Договора, отсутствием Акта о передачи ключей от спорного жилого помещения и сдачи квартиры ответчиками собственнику-истцу, требование о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд признаёт обоснованными, даже при наличии оснований считать ответчиков выехавшими из спорного жилого помещения добровольно.

Разрешая требования о снятии с регистрационного учета ответчиков суд учитывает, что по общему правилу не проживание гражданина в жилом помещении не является основанием для автоматического снятия этого гражданина с регистрационного учета. Это вытекает из ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает закрытый перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, однако и факт регистрации Максимовой Л.А., несовершеннолетней Галкиной А.М. в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о наличии у последних права на жилье, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Однако, в снятии с регистрационного учета соответчиков Галкина М.Б., несовершеннолетней ФИО4 суд считает необходимым отказать, поскольку последние сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что подтверждается сведениями МП ОВМД России по Северо-Енисейскому району №492 от 28.01.2019 года (л.д.42).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, кроме того, признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением Максимовой Л.А. от 12.02.2019 года (л.д.51), Актом обследования Администрации Уярского района Красноярского края, что 28.01.2019 года в телефонном режиме Галкин М.Б. признал заявленные к нему исковые требования (л.д.44 оборотная сторона), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчиков с Галкина Михаила Борисовича, Максимовой Лилии Александровны в размере по 874,61 руб. с каждого, из которых 300 руб. государственная пошлина за подачу исковых требований неимущественного характера, а 1449,23 руб. государственная пошлина по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Галкина Михаила Борисовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, Максимову Лилию Александровну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, утратившими право пользования, выселить из жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу:<адрес> «А» <адрес>.

Максимову Лилию Александровну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 снять с регистрационного учетаиз жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать договор коммерческого найма жилого помещения № 457 от 13.11.2010 заключенный между администрации Северо-Енисейского района и Галкиным Михаилом Борисовичем о найме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – расторгнутым.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО2 в пользу администрации <адрес> задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 37347руб. 47 коп., проценты за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения в размере 4293 руб. 77 коп., всего 41641 (сорок одна тысяча шестьсот сорок один) руб. 24 коп.

Взыскать с Галкина Михаила Борисовича, Максимовой Лилии Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 874,61 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 27 февраля 2019 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков