Прокопченко Сергей Леонидович

Дело № 1-413/2014

13/5042

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 2 декабря 2014 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Прокопченко С.Л.

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М., представившей удостоверение №*** и ордер № №***

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Прокопченко С.Л., <***>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прокопченко С.Л. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Прокопченко С.Л. после употребления спиртных напитков <дата> в ночное время, находясь на улице, между домами №*** и №*** по <*****> увидел незнакомых ему П*** и К***, у которой в руках находилась сумка. У Прокопченко С.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - указанной сумки с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, Прокопченко С.Л. <дата> в период времени с <дата>, находясь на участке местности, расположенном между домами №*** и №*** по <*****>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто и желая довести свой преступный умысел до конца, подбежал к К***. и открыто похитил, вырвав из рук, имущество, принадлежащее К*** на общую сумму <сумма>: сумку стоимостью <сумма> в которой находились: портмоне стоимостью <сумма>, денежные средства на общую сумму <сумма>: шесть купюр достоинством по <сумма>, две купюры достоинством по <сумма>, восемь металлических монет достоинством по <сумма>, три металлические монеты достоинством по <сумма>, шестнадцать металлических монет достоинством по <сумма>, четырнадцать металлических монет до...

...стоинством по <сумма>, пять металлических монет достоинством по <сумма>, семнадцать металлических монет достоинством по <сумма>; три упаковки таблеток «эссенциале форте» стоимостью <сумма>; сотовый телефон марки «<***>» стоимостью <сумма>, иное имущество и документы на имя К***, не представляющие ценности для потерпевшей. После чего, игнорируя законные требования П***, вернуть похищенное, Прокопченко С. Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Прокопченко С.Л. причинил К*** материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

Таким образом, Прокопченко С.Л. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Прокопченко С.Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил в судебном заседании, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Фархутдинов Р.М., государственный обвинитель, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая К***, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей (л.д. 136).

Санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Прокопченко С.Л., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний (л.д. 114), вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 106-107), положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы (л.д. 104, 105), возмещение причиненного потерпевшей ущерба, путем возвращения похищенного имущества, данные о состоянии здоровья подсудимого, его семейном положении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Прокопченко С.Л. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что явилось причиной совершения преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде исправительных работ, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Подсудимый является трудоспособным, препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не максимальный срок и размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, поведения подсудимого после совершенного преступления, который трудоустроен, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому считает возможным назначить подсудимому Прокопченко С.Л. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокопченко С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства <***> ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, при отсутствии основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на <***> год.

Возложить на Прокопченко С.Л. в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного Прокопченко С.Л. в течении пяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства, в установленные контролирующим органом дни.

Меру пресечения Прокопченко С.Л.. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА