Багаутдинов Айрат Ринатович

По делу № 12-196/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 2 октября 2015 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Багаутдинова А.Р.,

рассмотрев жалобу Багаутдинова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР, от дд.мм.гггг Багаутдинов А.. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Багаутдинов А.Р. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не совершал. Он был единственный участник ДТП, в ДТП поврежден был только его автомобиль, погибших и раненых не было, необходимость оформления документов о повреждении автомобиля отсутствовала. В данном случае, обязанности сообщить о ДТП в полицию не было. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Багаутдинов А.Р. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал, и пояснил, что он был вынужден съехать в кювет из-за водителя встречной автомашины, ослепившего его. Из-за того, что не бы...

Показать ещё

...ло возможности вытащить из кювета автомашину, решили это сделать утром следующего дня.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг. они с Багаутдиновым А.Р., который был за рулем автомашины, ехали по <***>. Когда появилась встречная автомашина и ослепила их светом, Багаутдинов А.Р. съехал в кювет, при этом был поврежден капот, разбита фара и повреждено лобовое стекло. Из-за того, что не было возможности вытащить из кювета автомашину, решили это сделать утром следующего дня.

Выслушав объяснения Багаутдинова А.Р., показания свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дд.мм.гггг., Багаутдинов А.Р., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, возле <***>, являясь участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В протоколе об административном правонарушении указаны те же обстоятельства.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Эти положения полностью корреспондируют принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина, в том числе, соответственно, право каждого на свободу (статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право свободно передвигаться в пределах территории Российской Федерации (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Административное регулирование не распространяет на всех лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, тем более на всех участников дорожного движения, формальное требование оставаться на месте во всех случаях, а наоборот, допускает даже при виновном нарушении при отсутствии пострадавших и взаимном согласии водителей в оценке причиненного ущерба правомерность покидать место происшествия и без вызова полиции (пункты 2.6; 2.6.1 Правил дорожного движения РФ).

Такая же возможность закреплена и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, в которых, в частности, разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии перечисленных в них необходимых условий.

Юридическая конструкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсылает к анализу Правил дорожного движения, не конкретизируя, какие нарушения требований упомянутых Правил влекут ответственность по данной статье Кодекса.

Таким образом, субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Багаутдинова А.Р. таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае Багаутдинов А.Р. совершил съезд в кювет, соответственно, ДТП с участием Багаутдинова А.Р. имело место, поскольку в результате съезда в кювет возникли повреждения автомобиля, а именно бампера, лобового стекла, передней правой фары и решетки радиатора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Багаутдинов А.Р. в ночное время оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, на законных основаниях, поскольку в результате ДТП не было пострадавших, не было и другого водителя, о котором говорится в п. 2.6 и п. 2.6.1 ПДД РФ.

Соответственно, водителю Багаутдинову А.Р. не с кем было согласовывать и давать оценку обстоятельствам случившегося ДТП, не было необходимости в заполнении на месте ДТП водителем причастным к дорожно-транспортному происшествию соответствующего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В данном случае в действиях Багаутдинова А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Багаутдинова А.Р. удовлетворить.

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Можги УР дд.мм.гггг о привлечении Багаутдинова А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Шуравин

Свернуть