Стомпа Евгений Евгеньевич

Дело № 1-60\2022 г.

Поступило 30.03.2022 г.

54RS0016-01-2022-000377-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого Стомпа Е.Е.

защитника Луневой Т.И., представившей уд. № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

СТОМПА Е. Е.ЧА, родившего ДД.ММ.ГГГГ в Красноярск-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней, до августа 2021 года у подсудимого Стомпа Е.Е., находящегося в <адрес> <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), путем сбора верхушечных частей и листьев растений – «конопля», содержащих наркотические средства, произрастающих на участках местности <адрес> и прилегающей к нему территории.

Для совершения преступления подсудимый Стомпа Е.Е., взя...

...л с собой мешок из белого полимерного материала.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Стомпа Е.Е., взяв с собой мешок из белого полимерного материала, около 22 часов 45 минут в один из дней в 20-х числах августа 2021 года, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от обочины автодороги, прилегающей к координатам <адрес> секунд северной широты <адрес> секунд восточной долготы в <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, с произраставших на данном участке местности растений - «конопля», путём сбора руками, верхушечных частей и листьев растений - «конопля», содержащих наркотические средства, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 721,4 г., в крупном размере, которое, имея умысел на незаконное хранение, поместил в имеющийся при себе мешок из белого полимерного материала.

Сразу же после этого, подсудимый Стомпа Е.Е., незаконно храня при себе в полимерном мешке, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 721,4 г. от места незаконного приобретения, перенёс в хозяйственную постройку (навес), расположенную на усадьбе <адрес>, где часть незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 721,4 г., в крупном размере, переместил на крышу бани, расположенную на усадьбе <адрес>, где стал незаконно хранить на картоне, до 12 часов 15 минут 26.01.2022.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, подсудимый Стомпа Е.Е. около 20 часов 10 минут в один из дней в 20-х числах декабря 2021 года прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в северном направлении от <адрес>, где действуя умышленно, незаконно, с произраставших на данном участке местности растений - «конопля», путём сбора руками, верхушечных частей и листьев растений - «конопля», содержащих наркотические средства, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 179,6 г., в крупном размере, которое, имея умысел на незаконное хранение, поместил в имеющийся при себе мешок из белого полимерного материала.

Сразу же после этого, подсудимый Стомпа Е.Е., незаконно храня при себе в полимерном мешке, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 179,6 г. от места незаконного приобретения, перенёс в хозяйственную постройку (навес), расположенную на усадьбе <адрес>, где часть незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства – каннабис (марихуана) употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 179,6 г., в крупном размере, в полимерном мешке переместил в хозяйственную постройку на усадьбе <адрес>, где стал незаконно хранить на кресле, до 12 часов 15 минут 26.01.2022.

26.01.2022 года в 12 часов 15 минут в ходе осмотра хозяйственной постройки (навеса), расположенной на усадьбе <адрес>, на кресле, было обнаружено вещество растительного происхождения – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 179,6 г., в крупном размере, в полимерном мешке, незаконно хранимое Стомпа Е.Е., которое было изъято и упаковано.

Кроме того, 26.01.2022 в 12 часов 15 минут в ходе осмотра бани, расположенной на усадьбе <адрес>, на крыше, было обнаружено вещество растительного происхождения – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 721,4 г., в крупном размере, в желтом полимерном пакете, незаконно хранимое Стомпа Е.Е., которое было изъято и упаковано.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 179,6 г. в высушенном состоянии, (упаковка № – мешок), изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении места происшествия - в хозяйственной постройке, расположенной в 3 метрах от входа в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 721,4 г. в высушенном состоянии, (упаковка № – пакет желтого цвета), изъятое 26 января 2022 года при проведении осмотра места происшествия – на крыше бани, расположенной на усадьбе дома № 32 по ул. Вишневая с. Довольное Доволенского района Новосибирской области, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Общая масса представленного вещества в высушенном состоянии в двух упаковках составила 901 г.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, подсудимый Стомпа Е.Е. в нарушение ч.1 ст.20, ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии общей массой не менее 901 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Стомпа Е.Е. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду пояснил, что с 2016 года он состоял в фактически брачных отношения с Фур Р.В., у них двое малолетних детей, отцом которых он является, но в свидетельствах о рождении детей он не указан отцом, стоят прочерки, но детям он помогает материально.

До января 2022 года он проживал с Фур по адресу <адрес>. В один из дней в 20-х числах августа 2021 года около 22 часов находясь в <адрес> ему захотелось покурить наркотическое средство - коноплю, так как поссорился с сожительницей, он знал, что конопля растет свободно на территории свалки в <адрес>. В этот же день вечером он взял с собой мешок из-под сахара, для того, чтобы туда нарвать листьев и верхушки конопли, и пришел на свалку за <адрес>, где нарвал верхушечных частей, листьев конопли, почти половину мешка. Мешок с коноплей он перенес в хозяйственную постройку на усадьбе дома, потом измельчил коноплю, после чего курил как сигарету. Оставшуюся коноплю оставил хранится на крыше бани на усадьбе <адрес>, и забыл про нее. Потом в 20-х числах декабря 2021 года вечером около 20 часов был дома, взял мешком из-под сахара, пришел к участку местности в конце огорода на усадьбе дома, там тоже растет конопля, нарвал листьев и верхушки, почти половину мешка, перенес в хозяйственную постройку, измельчил и употреблял для курения. Оставшуюся коноплю оставил хранится на кресле в хозяйственной постройке на усадьбе <адрес>, в полимерном мешке. В содеянном раскаивается. В настоящее время коноплю не употребляет, но не возражает пройти курс лечения от накромании.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Свидетель Жуков А.Ф. в судебном заседании пояснил, что Стопма Е.Е. он знает, тот ранее проживал с Фур Р.В., имеют двоих детей. Дату точно не помнит, возможно в январе 2022 года он был приглашен на усадьбу <адрес>, где проживает Фур Р.В., а ранее также проживал Стомпа Е.Е. в качестве понятого. Вторым понятым был Ульянов., также присутствовали Черкашин П.А. и хозяйка Фур Р.В. При них Черкашин П.А. показал мешок из-под сахара, лежащий в хозяйственной постройке, его открыли сотрудники полиции и там была трава, похожая на коноплю, все это упоковали и опечатали. Еще на крыше бани обнаружили пакет в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, похожее по внешнему виду на растения конопли. Черкашин П.А. и Фур Р.В. пояснили, что это им не принадлежат. Фур Р.В. добавила, что ранее с ней проживал Стомпа Е.Е., который употреблял вещество конопля, но где ее хранил она не знала.

Такие же обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля Ульянова Н.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя ( л.д. 84).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК оглашались показания не явившегося свидетеля Дериглазова А.В., согласно которым он является оперуполномоченным ОП «Доволенское». 26.01.2022 у него появилась оперативная информация о том, что в хозяйственных постройках по адресу: <адрес> хранится наркотическое вещество. О чем в этот же день им был составлен рапорт. После чего он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: <адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу – Черкашин П.А. в присутствии двух понятых, а так же хозяйки Фур Р.В. заявил, что готов в добровольном порядке выдать вещество похожее на коноплю, которое тот обнаружил в хозяйственной постройке и на крыше бани на данной усадьбе дома. После чего следователь начал проводить осмотр усадьбы дома. Черкашин П.А. указал полимерный мешок из-под сахара, расположенный на кресле в хозяйственной постройке и пояснил, что в 10 утра 26.01.2022 обнаружил в данном мешке вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом похожее на вещество конопля. На момент осмотра в данном мешке действительно было обнаружено измельченное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом похожее на вещество конопля. В ходе осмотра вышеуказанный полимерный мешок из-под сахара с содержимым был упакован и опечатан. Затем в ходе осмотра Черкашин П.А. указал на крышу бани на данной усадьбе дома, и пояснил, что так же на крыше бани на картоне обнаружил вещество похожее на конопля, которое с картона пересыпал в желтый пакет, до приезда сотрудников полиции и оставил на картоне на крыше бани. После чего Черкашин П.А. залез на крышу бани и достал желтый полимерный пакет, в котором на момент осмотра действительно было обнаружено измельченное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом похожее на вещество конопля. В ходе осмотра вышеуказанный желтый пакет с содержимым был упакован в полимерный пакет, и опечатан. Черкашин П.А. и хозяйка данной усадьбы Фур Р.В. пояснили, что выданные полимерный мешок и желтый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, похожее по внешнему виду на растения конопли им не принадлежат. Фур Р.В. добавила, что ранее с ней проживал Стомпа Е.Е., который употреблял вещество конопля, но где ее хранил Стомпа Е.Е. Фур Р.В. не знала. (л.д. 76-78)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Фур Р.В., согласно которым она проживает с <адрес>. Ранее она сожительствовала со Стомпа Е. Е.чем. У нее от Стомпа Е.Е. двое малолетних детей. Стомпа Е.Е. всегда помогает детям деньгами, раз в месяц Стомпа Е.Е. ей перечисляет 5000-6000 рублей на детей. За время их совместного проживания она не один раз замечала, как Стомпа Е.Е. иногда был в необычном «заторможенном» состоянии. Так 25.01.2022 они со Стомпа Е.Е. поссорились и он уехал. С 26.01.2022 она стала проживать с Черкашиным П.А., который утром 26.01.2022 года наводил порядок в постройках на ее усадьбе, и сказал ей, что на крыше бани, и на кресле в хозяйственной постройке обнаружил коноплю, она ему пояснила, что возможно это конопля Стомпа Е.Е. и после чего Черкашин Е.Е. о случившемся сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции с ее разрешения в присутствии двух понятых был произведен осмотр хозяйственных построек на принадлежащей ей усадьбе. В ходе осмотра Черкашин П.А. указал на хозяйственную постройку и на крышу бани, где обнаружил коноплю и добровольно выдал ее. После чего сотрудниками полиции данный полимерный мешок с содержимым был изъят и помещен в мешок, опечатан. Затем Черкашин П.А. так же залез на крышу бани и достал оттуда полимерный желтый пакет, в котором так же были верхушечные части растения со специфическим запахом, похожим на растение конопля. Данный желтый пакет с содержимым аналогичным способом был изъят и упакован в другой полимерный пакет. Черкашин П.А. данную коноплю с собой на ее усадьбу дома не приносил, она уверена, что данную коноплю на ее усадьбе дома хранил Стомпа Е.Е.. (л.д. 73-75)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК оглашались показания не явившегося свидетеля Черкашина П.А., аналогичные показаниям свидетеля Фур Р.А.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля Дунаева С.А., согласно которым 26.01.2022 в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для присутствия в качестве понятого при осмотре усадьбы <адрес>. В ходе осмотра участвовал второй понятой, Фур Р. В. и Стомпа Е. Е.ч. Участвующий в осмотре Стомпа Е.Е. в ходе осмотра указал на кресло, расположенное в хозяйственной постройке (навесе) в 3-х метрах от входной двери данного дома и пояснил, что на данном кресле в полимерном мешке из-под сахара хранил верхушечные части дикорастущей конопли, которые приобрел в 20-х числах декабря 2021 года. В ходе данного осмотра участвующий Стомпа Е.Е. проследовал к участку местности, расположенному в 25 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенном на территории усадьбы данного дома, указав на который пояснил, что в данном месте он приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранил в указанном им месте в полимерном мешке из-под сахара. Так же в ходе осмотра Стомпа Е.Е. указал на крышу бани на данной усадьбе дома, расположенной слева от указанной им хозяйственной постройки, после чего открыл дверь на крышу и указал в правый ближний угол где расположен расстеленный картон и пояснил, что на данном картоне хранил верхушечные части дикорастущей конопли, которые приобрел в 20-х числах августа 2021 года на свалке ТБО <адрес>. Так же Стомпа Е.Е. пояснил, что собирал верхушечные части растения конопля с целью для личного употребления. После чего Стомпа Е.Е. от бани проследовал к участку местности, расположенному в 25 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенном на усадьбе данного дома, указав на который пояснил, что на данном участке местности приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранил на кресле в хозяйственной постройке в полимерном мешке из-под сахара. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был вслух прочитан и так как все в нём было указано верно, то он, второй понятой и Стомпа Е.Е. поставили в нём свои подписи. Так же он участвовал в ходе осмотра участка местности, расположенном в 100 метрах в северо-западном направлении от обочины автодороги в <адрес>. В ходе данного осмотра так же участвовал второй понятой, Стомпа Е.Е. Участвующий в ходе осмотра Стомпа Е.Е., указал на участок местности, расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении, на гору свалки ТБО <адрес>, на которой из снега виднелись торчащие стебли, пояснил что на данной горе в 20-х числах августа 2021 года приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, которые хранил на крыше бани на усадьбе <адрес>, с целью для личного употребления. К указанному Стомпа Е.Е. участку местности подойти не представилось возможным в связи с большой высотой снежного покрова на пути к указанному участку местности. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был вслух прочитан и так как все в нём было указано верно, то он, второй понятой и Стомпа Е.Е. поставили в нём свои подписи. (л.д. 81-83)

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ОУР Дериглазова А.В. от 26.01.2022, в котором указано, что у него имеется информация о том, что в хозяйственных постройках по адресу: <адрес> хранится наркотическое вещество (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.01.2022, в ходе которого при осмотре хозяйственных построек на усадьбе <адрес> участвующий Черкашин П.А. заявил, что он в добровольном порядке готов выдать вещество похожее на коноплю, которое он обнаружил в хозяйственной постройке и на крыше бани на данной усадьбе дома. В ходе осмотра Черкашин П.А. указал на полимерный мешок белого цвета, расположенный на кресле в хозяйственной постройке в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, похожее на растения конопли. Черкашин П.А. в присутствии понятых и хозяйки данной усадьбы Фур Р.В. пояснил, что обнаруженное вещество похожее на конопля, он обнаружил в 10 часов 26.01.2022. Данный полимерный мешок с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью к свободным концам которой прикреплена пояснительная записка с оттиском печати «Для пакетов» «ОП «Доволенское», с подписями понятых, Черкашина П.А., Фур Р.Ф., оперуполномоченного Дериглазова А.В., и лица производившего осмотр. Так же в ходе данного осмотра Черкашин П.А. указал на крышу бани и пояснил, что так же в 10 часов 26.01.2022 на данной крыше обнаружил вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, похожее на растения конопли в желтом полимерном пакете. Данный полимерный желтый пакет с веществом растительного происхождения был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью к свободным концам которой прикреплена пояснительная записка с оттиском печати «Для пакетов» «ОП «Доволенское», с подписями понятых, Черкашина П.А., Фур Р.Ф., оперуполномоченного Дериглазова А.В., и лица производившего осмотр. Черкашин П.А. и Фур Р.В. в ходе осмотра пояснили, что изъятое вещество в хозяйственной постройке и на крыше бани им не принадлежит. Фур Р.В. пояснила, что возможно изъятое вещество принадлежит ранее проживающему с ней Стомпа Е.Е. (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.01.2022, усадьбы <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Стомпа Е.Е. в присутствии понятых указал на кресло расположенное слева в хозяйственной постройке на данной усадьбе дома и пояснил, что в данном месте он хранил в полимерном мешке из-под сахара верхушечные части дикорастущей конопли, которую он приобрел в 20-х числах декабря 2021 года для личного употребления. Затем в ходе данного осмотра участвующий Стомпа Е.Е. проследовал к бане на данной усадьбе дома, находясь у которой открыл дверку на крышу бани и указал в правый ближний угол и пояснил что в данном месте на постеленном картоне он хранил верхушечные части дикорастущей конопли, которые он приобрел в 20-х числах августа 2021 года для личного употребления. Затем Стомпа Е.Е. в ходе данного осмотра проследовал к участку местности на данной усадьбе дома, расположенному в 25 метрах в северном направлении от <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он приобрел верхушечные части дикорастущей конопли в 20-х числах декабря 2021 года, которые хранил в полимерном мешке из-под сахара на кресле в хозяйственной постройке на данной усадьбы дома (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.01.2022, участка местности расположенного на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от обочины автодороги, прилегающей к координатам <адрес> секунд северной широты <адрес> секунд восточной долготы в <адрес>. Находясь на обочине автодороги прилегающей к вышеуказанным координатам участвующий в осмотре Стомпа Е.Е. в присутствии понятых указал на участок местности расположенный в 100 метрах в северо-западном направлении, где расположена гора (свалка ТБО), на которой имеются торчащие стебли из снега. В ходе осмотра к данному участку местности подойти не представилось возможным в связи с большим снежным покрытием. В ходе осмотра Стомпа Е.Е. указывая на данную гору пояснил, что на данной горе в 20-х числах августа 2021 года он приобрел верхушечные части дикорастущей конопли, которые он хранил на крыше бани на усадьбе <адрес> с целью для личного употребления (л.д. 19-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 179,6 г в высушенном состоянии, (упаковка № - мешок), изъятое 26 января 2022 года при проведении осмотра места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной в 3 метрах от входа в <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Вещество массой 721,4 г. в высушенном состоянии, (упаковка № – пакет желтого цвета), изъятое 26 января 2022 года при проведении осмотра места происшествия на крыше бани, расположенной на усадьбе <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса представленного вещества в высушенном состоянии в двух упаковках составила 901 г.. В процессе исследования израсходовано по 2 г вещества растительного происхождения (всего 4 г.) (л.д. 32-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 177,6г., наркотическое средство - каннабис(марихуана) массой в высушенном состоянии 719,4г. (л.д. 49);

- заключением эксперта № от 09.03.2022г. согласно которого, 1. Стомпа Е. Е.ч страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии, а так же синдромом зависимости в следствие употребления алкоголя 2 стадии (хроническим алкоголизмом 2 стадии). 2. Среднесуточная доза потребляемых наркотиков группы каннабиноидов составляла, со слов Стомпа Е.Е. в период употребления с 2011 года и до 01.2022 года: 3,0 грамма гашиша. 3. Стомпа Е.Е. нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога, общий срок лечения и медицинской реабилитации составляет до 2-х лет. Противопоказаний для лечения у Стомпа Е.Е. нет. ( л.д. 54-56); (л.д. 54-56)

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Стомпа Е.Е. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, с синдромом зависимости от каннабиноидов. Об этом свидетельствует анамнез (отставал в развитии с детства, не справлялся с обучением в массовой школе, в связи чем был переведен на обучение по вспомогательной программе, состоит на психиатрическом наблюдении), представленная медицинская документация и результаты настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, недоразвитие памяти и интеллекта, снижение критических способностей и волевой коррекции своего поведения, сформировавшаяся психофизическая зависимость от каннабиноидов. Однако степень указанных психических нарушений выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Стомпа Е.Е. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Стомпа Е.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в следственно-судебных действиях. Вместе с тем по психическому состоянию Стомпа Е.Е. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве Стомпа Е.Е. нуждается в лечении синдрома зависимости от каннабиноидов, противопоказаний к лечению у него нет. (л.д. 91-92)

Данное врачебное заключение суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым, поведение Стомпа Е.Е. в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый Стомпа Е.Е. совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли Стомпа Е.Е. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ Стомпа Е.Е. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого Стомпа Е. Е.ча суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение исследованными в суде доказательствами.

При назначении наказания подсудимому Стомпу Е.Е. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей -ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому Стомпу Е.Е. суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Стомпа Е.Е. суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и приходит к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Однако, учитывая заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Стомпа Е.Е. нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога от синдрома зависимости от каннабиноидов, противопоказаний к лечению у него нет, суд считает необходимым руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Стомпа Е.Е. пройти курс лечения от наркомании, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Луневой Т.И. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты Стомпа Е.Е. было выплачено 4 116 рублей, ( л.д. 140), в судебном заседании адвокат Лунева Т.И. также осуществляла защиту подсудимого Стомпа Е.Е. по назначению и просит выплатить ей вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 3600 рублей.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании установлено, что на иждивении у подсудимого Стомпа Е.Е. имеются двое малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника, как в ходе предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от указанных издержек, предусмотренных ч. 6 данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СТОМПА Е. Е.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Стомпа Е.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Стомпа Е.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 177,6 г.; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 719,4 г. – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения полиции «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский». - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый Стомпа Е.Е. имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания

Судья: Лукина Л.А.