Шматкова Елена Викторовна

№ 5-15/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Котово 15 января 2018 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е. В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шматковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, инвалидности не имеющей, ранее не привлекшейся к административной ответственности,

У с т а н о в и л:

Шматкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла телесные повреждения ногтями рук в область шеи и головы гр. ФИО3, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. На этом основании УУП ОМВД России по Котовскому району Муджаевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шматковой Е.В.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шматкова Е.В. вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что телесные повреждения ФИО3 она причинила в ответ на его негативное поведение в отношение нее.

От потерпевшего ФИО3 в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его ...

...отсутствие.

Выслушав Шматкову Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, вина Шматковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который она подписала и была с ним согласна;

- рапортом ОД ОМВД России по Котовскому району ФИО5;

- заявлением ФИО3;

- объяснениями ФИО3, ФИО6, Шматковой Е.В.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3 было обнаружено осаднение шеи.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Шматковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана.

На основании изложенного нахожу, что в действиях Шматковой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учётом установленных обстоятельств, характера правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО3.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелем, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда» эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положения п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ст. 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО3, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Признать Шматкову Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (ОМВД России по Котовскому району) ИНН 3453002298 КПП 345301001 р/счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 ОКТМО 18626000, КБК 18№, идентификатор 188804341 80247114984 (протокол об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Шматковой Е.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Котовский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить Шматковой Е.В., что согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1,1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.3 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении ходатайства эксперта ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении ФИО3, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Е.В. Равчеева

УИД 67RS0006-01-2022-001824-05

Дело № 2-778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шматковой Елены Викторовны к Андрееву Тимуру Славовичу, Ефременковой Ирине Владимировне о признании права собственности на квартиру,

установил:

Шматкова Е.В. обратилась в суд с иском к Андрееву Т.С., Ефременковой И.В. о признании права собственности на <адрес>. В обоснование требований истица сослалась на то, что она по договору купли-продажи от 31.08.2021г. приобрела у Андреева Т.С., за которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала Ефременкова И.В., спорную квартиру. Обязательства между ней и Ефременковой И.В. были фактически исполнены: деньги в сумме 550000 руб. 00 коп. она передала Ефременковой И.В. в момент подписания договора купли-продажи 31.08.2021г. Объект недвижимости она приняла от Ефременковой И.В. в день заключения договора, но зарегистрировать переход права собственности на эту квартиру не смогла, поскольку у Ефременковой И.В. истек срок действия доверенности от имени Андреева Т.С. Регистрация перехода права собственности во внесудебном порядке на спорную квартиру не представляется возможной, в связи с чем она вынуждена обратится в суд.

Истица Шматкова Е.В. в суд не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав поданный иск в полном объеме и отметив, что её дого...

...вор купли-продажи исполнен и денежные средства по нему переданы. Квартирой она пользуется как своей собственной.

Ответчик Ефременкова И.В. в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против удовлетворения исковых требований Шматковой Е.В., указав, что ею была продана <адрес> <адрес>, с целью погашения долгов Андреева Т.С. и о продаже квартиры они приняли решение совместно с Андреевым Т.С. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Андреев Т.С. в судебное заседание не явился. Явку представителя не обеспечил. Письменных возражений на иск не представил. Он был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства по известному суду месту регистрации, а также путем направления смс-уведомления по известному суду абонентскому номеру, зарегистрированному на его имя.

С учетом требований ч.2.1 ст.113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

В судебном заседании установлено, что Андреев Т.С. на основании договора купли-продажи от 27.01.2016г. владел на праве собственности квартирой <адрес>. Его право собственности в установленном порядке было зарегистрировано.

Также судом установлено, что Шматкова Е.В. по договору купли-продажи от 31.08.2021г., приобрела у Андреева Т.С., за которого по нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от 23.09.2016г. действовала Ефременкова И.В., <адрес>, за 550000 руб. 00 коп.

Из текста данной доверенности следует, что Андреев Т.С. в том числе уполномочил Ефременкову И.В. продать принадлежащую доверителю на праве собственности <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Договор купли-продажи от 31.08.2021г. заключен в письменной форме, между сторонами согласованы существенные условия договора, стоимость квартиры в размере 5500000 руб. 00 коп. оплачена покупателем путем передачи денежных средств уполномоченному продавцом лицу в полном размере при подписании договор. Квартира передана продавцом покупателю.

Исследованные по делу доказательства подтверждают, что между Шматковой Е.В. и Ефременковой И.В., действующей в интересах Андреева Т.С., заключен договор от 31.08.2021г. купли-продажи спорной квартиры в простой письменной форме. Существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества были согласованы сторонами. Обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет по договору произведен, квартира передана покупателю, т.е. при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия, но из-за истечения срока действия доверенности, стороны не смогли завершить регистрацию сделки.

Правопритязаний иных лиц в отношении вышеуказанного имущества судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования Шматковой Е.В. подлежат удовлетворению и суд считает необходимым признать за истицей право собственности на <адрес> <адрес>.

Руководствуя ст. ст. ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Шматковой Елены Викторовны к Андрееву Тимуру Славовичу, Ефременковой Ирине Владимировне о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Шматковой Еленой Викторовной право собственности на <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шматковой Елены Викторовны на <адрес>, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.