Коваленко Андрей Артемович

61RS0002-01-2024-000613-35

Дело № 2-762/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ООО «Вегатэк» о взыскании денежных средств по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вегатэк» о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЭК» и А.А. был заключен контракт № DPR-№

Согласно пункта 1.1. Раздела 1 «ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА» Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЭК» приняло на себя обязательства поставить Коваленко Андрею Артемовичу товары в ассортименте, количестве, с качественными характеристиками по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях) (далее-Товар), а Истец принял на себя обязательства принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункта 4.5 Раздела «ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТА» если иное не будет согласовано Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, условия оплаты: 100% предоплата Покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленных счетов и/или Приложений (Спецификаций).

Во исполнение своих обязательств по Контракту, Покупатель осуществил 100 % предоплату за Товар согласно Спецификации № от 29.07.2022г, а именно: совершил перечисление денежных сре...

...дств на расчётный счет Продавца:

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 000 рублей, что подтверждается копиейприлагаемого платежного поручения №;

-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 764 000 рублей, что подтверждается копией прилагаемого платежного поручения №.

Итого по Спецификации № к контракту № DPR-№ Истцом была произведена предоплата за поставляемый Товар в полном объеме на общую сумму 2 114 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий контракта № DPR-17062022\01 Ответчиком не был поставлен весь объем согласованного и оплаченного Истцом Товара, что подтверждается прилагаемыми копиями товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры N2908001 от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма от Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отгрузке по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель неоднократно обращался в адрес Продавца в письменной форме и в телефонном режиме с требованиями поставки предоплаченного оставшегося Товара согласно Спецификации № либо вернуть авансовый платеж. Как было указано ранее, ни Товар, ни денежные средства в адрес Истца от Ответчика не поступали.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке вернуть предоплату за не поставленный товар, а также оплатить договорную неустойку, которая была Ответчиком проигнорирована, равно как и не исполнены требования по претензии.

Истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу А.А. задолженность по возврату цены не поставленного Товара по Спецификации № к контракту № DPR-17062022\01 в размере 557 222, 32 рублей;

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН; № ИНН: №) в пользу А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 318 рублей;

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу А.А. неустойку в размере 0,1% от взысканной судом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №)в пользу А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей.

Истец А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вегатэк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ФИО3, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие положения настоящего Кодекса об обязательствах.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЭК» и А.А. был заключен контракт № DPR-17062022\01.

Согласно пункта 1.1. Раздела 1 «ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА» Общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАТЭК» приняло на себя обязательства поставить Коваленко Андрею Артемовичу товары в ассортименте, количестве, с качественными характеристиками по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях) (далее-Товар), а Истец принял на себя обязательства принять Товар и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункта 4.5 Раздела «ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТА» если иное не будет согласовано Сторонами в Приложениях (Спецификациях) к Контракту, условия оплаты: 100% предоплата Покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании выставленных счетов и/или Приложений (Спецификаций).

Во исполнение своих обязательств по Контракту, Покупатель осуществил 100 % предоплату за Товар согласно Спецификации № от 29.07.2022г, а именно: совершил перечисление денежных средств на расчётный счет Продавца:

-ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 350 000 рублей, что подтверждается копиейприлагаемого платежного поручения №;

-ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 764 000 рублей, что подтверждается копией прилагаемого платежного поручения №.

Итого по Спецификации № к контракту № DPR-17062022\01 Истцом была произведена предоплата за поставляемый Товар в полном объеме на общую сумму 2 114 000 рублей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий контракта № DPR-17062022\01 Ответчиком не был поставлен весь объем согласованного и оплаченного Истцом Товара, что подтверждается прилагаемыми копиями товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры N2908001 от ДД.ММ.ГГГГ, информационного письма от Ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о частичной отгрузке по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено Товара по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 556 777,68 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь российских рублей 68 коп). Оставшаяся партия Товара на общую сумму 557 222 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести двадцать три российских рубля 32 коп) Продавцом отгружена не была по настоящее время.

Согласно Спецификации № от 29.07.2022г, являющейся неотъемлемым приложением к Контракту, Продавец обязуется поставить товар в 120-дневный срок с момента получения предоплаты от Покупателя.

Согласно пункту 4.9 раздела «ЦЕНА и ПОРЯДОК РАСЧЕТА», в случае не отгрузки Товара в течение указанного срока на условиях предоплаты, Продавец обязан вернуть Покупателю сумму авансового платежа в течение 7 (семи) банковских дней после получения требования Покупателя либо изменить сроки поставки Товара в дополнениях к Контракту.

Покупатель неоднократно обращался в адрес Продавца в письменной форме и в телефонном режиме с требованиями поставки предоплаченного оставшегося Товара согласно Спецификации № либо вернуть авансовый платеж. Как было указано ранее, ни Товар, ни денежные средства в адрес Истца от Ответчика не поступали.

<адрес>ний срок поставки Товара согласно Спецификации№ составлял ДД.ММ.ГГГГ, а иные сроки поставки Товара дополнительно Сторонами согласованы не были в целях досудебного урегулирования настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке вернуть предоплату за не поставленный товар, а также оплатить договорную неустойку, которая была Ответчиком проигнорирована, равно как и не исполнены требования по претензии.

Покупатель исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, однако покупатель свои обязательства не исполнил в полном объеме, не поставил оплаченный истцом товар и доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 557 222, 32 рублей.

Как следует, из ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся ФИО2 обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (398 ГК РФ).

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При этом, п. 3. ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае, основания, предусмотренные законом или договором, позволяющие Ответчику отказаться от обязанности по возврату оплаченного авансового платежа за не поставленный Товар в соответствии с условиями договора отсутствуют, а соответственно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию оплаченная Истцом цена за не поставленный товар в размере 557 222, 32 рублей, исходя из следующего расчета, 2114 000 рублей (стоимость предоплаченного Товара по Спецификации N 2 к контракту N DPR-17062022\01 - 1 556 777,68 рублей (стоимость фактической поставки Товара согласно товарной накладной N 2908001 от 29.08.2022 г.)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

При этом, согласно пункта 6.2.раздела 6 Контракта «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН» при несвоевременной поставке товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0, 1 % от суммы, не поставленного Товара за каждый день просрочки

<адрес>ний срок поставки Товара согласно Спецификации№2, как указывалось ранее, составлял 23 декабря 2022 года, а иные сроки поставки Товара дополнительно Сторонами согласованы не были, неустойка по состоянию на дату подготовки досудебной претензии за неисполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного Товара составляет: 557 222,32 х 0,1% х 58 дней = 32 318 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, основанным на законе, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 32 318 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из положений соглашения об оказании услуг, фактического результата рассмотрения заявленных требований, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, подтвержденности несения расходов относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 20 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности, соответствует сумме, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги и соотносится с объемом оказанной юридической помощи за весь период рассмотрения дела с учетом его сложности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. к ООО «Вегатэк» о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу А.А. задолженность по возврату цены не поставленного Товара по Спецификации № к контракту № DPR-№ в размере 557 222, 32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН; № ИНН: №) в пользу А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 318 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу А.А. неустойку в размере 0,1% от взысканной судом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №) в пользу А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегатэк» (ОГРН: № ИНН: №)в пользу А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года