Багаутдинов Фагим Фаритович

Судья Ахметжанов А.Ф. УИД 16RS0016-01-2022-000589-90

дело в суде первой инстанции № 2а-422/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-5930/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» - Плехановой Ирины Владимировны на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27.12.2022, которым постановлено:

«административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камско-Устьинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарафиевой Г.Р., Камско-Устьинскому районному отделению службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворени...

...я».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя начальника отделения – старшего судебного пристава Камско-Устьинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шарафиевой Г.Р. – судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Гиматдинова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межмуниципальный отдел МВД России «Верхнеуслонский» (далее – МО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Камско-Устьинского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – РОСП) находится исполнительное производство № ...., возбужденное на основании постановления судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 18.05.2021, предмет исполнения: привлечение Багаутдинова Ф.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, взыскание административного штрафа в размере 15 000 рублей. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. По истечении более шести месяцев штраф, назначенный постановлением судьи, не оплачен. Указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя в части необращения взыскания на доходы, имущество Багаутдинова Ф.Ф.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП, выразившееся в несовершении надлежащих действий по взысканию штрафа в размере 15 000 рублей, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Шарафиева Г.Р.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась представитель МО – Плеханова И.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя РОСП Шарафиевой Г.Р. - судебный пристав-исполнитель РОСП – Гиматдинов Р.Р. с апелляционной жалобой не согласился, просил в её удовлетворении отказать

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов административного дела усматривается, что заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Багаутдинов Ф.Ф. о дате и времени судебного заседания извещался по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из протокола судебного заседания от 27.12.2023 усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие Багаутдинова Ф.Ф., суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление Багаутдинова Ф.Ф. о времени и месте судебного заседания 27.12.2022, не имеется.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, следует, что Багаутдинов Ф.Ф. зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, деревня Балчиклы, улица Карла Маркса, дом № 8.

Сведений об извещении Багаутдинова Ф.Ф. по указанному адресу, в том числе о направлении судебных извещений, в материалах административного дела не имеется.

Иных данных о направлении извещения судом в адрес указанного заинтересованного лица, а также о вручении такого извещения заинтересованному лицу материалы дела не содержат, как не содержат и сведений об извещении Багаутдинова Ф.Ф. с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по электронной почте.

Таким образом, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Багаутдинова Ф.Ф. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие Багаутдинова Ф.Ф. последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.

Следует также отметить, что при рассмотрении настоящего спора с учетом норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующая оценка действиям должностного лица службы судебных приставов, в том числе на наличие обстоятельств, свидетельствующих о его отступлении от предусмотренной законом производства исполнительных действий по исполнительному документу, не дана, предметом исследования суда не являлись, действия судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится (сводное) исполнительное производство применительно к вышеназванному закону должным образом не оценивались, какие либо суждения в указанной части оспариваемый судебный акт не содержит.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 по данному делу отменить, административное дело направить в Камско-Устьинский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года. с. Кармаскалы

Cудья Кармаскалинского межрайонного суда РБ Хасанов Р.У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Багаутдинова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в д<адрес>, гражданина РФ, не женатого, образование среднее специальное, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут на <адрес> Багаутдинов Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Багаутдинов Ф.Ф. в судебном заседании свою вину признал, в совершенном раскаивается.

Выслушав Багаутдинова Ф.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Багаутдиновым Ф.Ф. мелкого хулиганства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 г., объяснениями Аминева Р.Т., Галимовой Г.Ф. о том, что 26 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут на <адрес> Багаутдинов Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагир...

...овал.

Учитывая, что Багаутдинов Ф.Ф. вину признал, в совершенном раскаивается, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ: Багаутдинова Ф.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 700 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на р/счет: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Кармаскалинскому району) в отделение –НБ Республики Башкортостан

р/счет 40101810100000010001;

ИНН 0229002417;

КПП 022901001;

БИК 048073001;

ОКТМО 80635435;

КБК 18811690050056000140

УИН из квитанции.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю положения ст. 20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-тидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна. Судья Р.У. Хасанов

03RS0048-01-2021-001213-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 г. по делу № 5-660/2021

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № от 26 апреля 2021 года в отношении Багаутдинова Ф.Ф., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

в отношении Багаутдинова Ф.Ф. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он 26 апреля 2021 года около 22.40 часов находился по адресу: с. Кармаскалы, ул. Кирова, 34, в магазине «Лето» без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность», Положения Федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Багаутдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, при условии надлежащего извещения суд.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников...

... процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от 12.05.2020 № УГ 134) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Багаутдинова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Багаутдинова Ф.Ф., объяснениями свидетеля, фототаблицей.

Действия Багаутдинова Ф.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Багаутдинова Ф.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18880302210311510135

Получатель платежа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД по Кармаскалинскому району)

ИНН: 0229002417

Номер счета: 03100643000000010100

Отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России

КПП: 022901001

БИК: 018073401

КБК: 18811601201010601140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М. Каримова

03RS0048-01-2021-002552-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2021 г. по делу № 5-1133/2021

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багаутдинова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес> БАССР, проживающего по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Багаутдинова ФИО4 составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов находился по адресу: <адрес>, в торговом центре «Дом быта» без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность», Положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Багаутдинов ФИО5 в судебном заседании вину признал, с содержанием протокола согласен.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, при условии надлежащего извещения суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отс...

...утствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Багаутдинова ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Багаутдинова ФИО7 объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Действия Багаутдинова ФИО8 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Багаутдинова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН: 18880302210392024880

Получатель платежа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД по Кармаскалинскому району)

ИНН: 0229002417

Номер счета: 03100643000000010100

Отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России

КПП: 022901001

БИК: 018073401

КБК: 18811601201010601140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова

Дело № 5-1162/2020

16RS0045-01-2020-002570-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан Аулова Л.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Багаутдинова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Багаутдинов Ф.Ф., проживающий по адресу: <адрес> был задержан по адресу: <адрес> в автомобиле такси «Ситимобил» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Багаутдинов Ф.Ф. на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется объяснение, из которого усматривается, что багаутдинов Ф.Ф. вину не признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от де...

...сяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - далее – Федеральный закон №52-ФЗ) законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья благоприятную среду обитания.

В силу статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно статье 31 Федерального закона № 52-ФЗ ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №52-ФЗ).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин) устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг №).

Коронавирусная инфекция (2019-nСоV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической постановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лип и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Пунктом 8 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещён вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Багаутдинов Ф.Ф., проживающий по адресу: <адрес> был задержан по адресу: <адрес> в автомобиле такси «Ситимобил» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и без средств индивидуальной защиты рук (перчатки), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

То есть, действиями Багаутдинова Ф.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Багаутдинова Ф.Ф. в совершённом правонарушении установлена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением, рапортом.

Протокол об административном правонарушении и рапорт составлены должностным лицом и сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, какой - либо заинтересованности ими с целью оговора Багаутдинова Ф.Ф. при составлении указанных документов судом не установлено.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Багаутдинову Ф.Ф. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Багаутдинова Ф.Ф., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств, по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения Багаутдинова Ф.Ф. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершённого правонарушения, не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить Багаутдинову Ф.Ф. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Багаутдинова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОП № «Авиастроительный»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 049205001, ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России <адрес>, счет №, КБК 18№, ОКТМО 92701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Аулова Л.Ф.

16RS0016-01-2021-000034-90

Дело № 2-29/2021

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Вафиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Багаутдинову Фагиму Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Багаутдинову Фагиму Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в свою пользу только задолженность по кредитному договору №.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь – Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 166 493 рубля 32 копейки на срок 60 месяцев под 28,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства, по которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки «DAEWOO», идентификационный номер (VIN) ХWB3L32EDCA241364. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 678 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 110 686 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользо...

...ванием денежными средствами – 47 991 рубль 69 копеек.

Истец - ПАО «Промсвязьбанк» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, имеется заявление, в котором представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик – Багаутдинов Ф.Ф. – надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь – Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 166 493 рубля 32 копейки на срок 60 месяцев под 28,00 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства, по которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки «DAEWOO», идентификационный номер (VIN) ХWB3L32EDCA241364. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 678 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 110 686 рублей 37 копеек, сумма процентов за пользованием денежными средствами – 47 991 рубль 69 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Багаутдинову Фагиму Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Багаутдинова Фагима Фаритовича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 678 рублей 06 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 373 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев