Багаутдинов Финарис Загретдинович

Дело № 2-1176/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001528-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Ф.З. к Администрации сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок (пай) в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов Ф.З. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование иска, указав, что его наследодатель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была включена в список претендентов на бесплатное однократное получение земельной доли.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель умерла, не успев оформить земельный участок (пай) в собственность.

Он обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства по закону на земельный пай умершей матери, однако ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на этот земельный участок.

Истец просит суд признать за ним, за ФИО2, право общей долевой собственности на земельный участок (пай) в размере 1/312 (4,03 га), в составе земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1257 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйс...

...твенных культур, расположенного на территории сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в порядке наследования, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Багаутдинов Ф.З. на судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Определением суда к участию в качестве третьего лица привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда произведена замена процессуального положения третьего лица - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель ответчика Администрации сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении, в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР №, выданным Отделом ЗАГС по Бакалинскому району Министерства юстиции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Бакалинский район Республики Башкортостан ФИО6 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО1 обратился Багаутдинов Ф.З.. Наследственное имущество состоит из: земельного участка (земельного пая).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район РБ, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ко дню смерти проживала одна по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления Главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения», в общую долевую собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли согласно списку (312 человек), утвержденному решением общего собрания членов СПК «Тан»» был предоставлен 1257,00 гектаров земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № местоположение: на территории сельского поселения Камышлытамакский сельсовет, <адрес>.

Согласно списка граждан, утвержденного решением общего собрания СПК «Тан» их право на получение бесплатно (однократно) земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения значится наследодатель - истца ФИО1, размер земельной доли в праве общей (долевой) собственности составляет 1/312 (4,03).

Постановлением Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Постановление администрации муниципального района Бакалинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатной приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» утвержден проект границ разделения земельного участка общей площадью 27840000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося на праве аренды у СПК «Тан» с кадастровыми номерами №

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество принадлежало наследодателю ФИО1 и после смерти, которой в порядке наследования его фактически принял Багаутдинов Ф.З..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного земельного участка наследодателю, обстоятельства принятия наследства истцом после смерти наследодателя нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, исходя из положений приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о признании за Багаутдиновым Ф.З.. право общей долевой собственности на земельный участок (пай) в размере 1/312 (4,03 га) (доля ФИО1), в составе земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1257 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенного на территории сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Багаутдинова Ф.З. к Администрации сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки (паи) в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на земельный участок (пай) в размере 1/312 (4,03 га) (ранее доля ФИО1) в составе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1257 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенного на территории сельского поселения Камышлытамакский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан в порядке наследования.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.З. Салимгареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1690/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н.

прокурора ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

СПК «Тан» в лице конкурсного управляющего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Ф.З. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по дополнительному иску Багаутдинова Ф.З. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тан» о взыскании выходного пособия, суд

Установил:

Багаутдинов Ф.З. обратился в суд с иском, в котором просит в случае незаконного увольнения, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме за время вынужденного прогула за 9 мес. 67 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: он работает в СПК «Тан» в <адрес>, трудовые отношения были оформлены письменным трудовым договором дату не помнит, работодатель отказывается предоставлять документы-копию договора. ДД.ММ.ГГГГг. ему выдали уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией. В настоящее время уволен ли он, ему не известно, с приказом об увольнении в связи с ликвидацией его никто не ознакомил, двухмесячного выходного пособия ему не выплатили, трудовую книжку не выдали. Фактически он находится на вынужденном прогуле. Отказ ответчика в предоставлении работы и в выплате ему зараб...

...отной плате является незаконным. Копию приказа об увольнении работодатель не вручал, трудовую книжку на руки не выдавали. Кроме того, работодатель не выплатил заработную плату за март 2017г.

В измененном иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособий за три мес. в сумме 22 500 руб. из расчета из МРОТ 7 500 руб. за каждый месяц.

Истец Багаутдинов Ф.З. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика конкурсный управляющий СПК «Тан» ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, согласно отзыва на исковое заявления по сведениям, находящимся в бухгалтерии задолженность по заработной плате в СПК «Тан» отсутствует. Трудовой договор с ним заключен ДД.ММ.ГГГГг., копия им получена о чем свидетельствует его подпись в договоре. Требования кредиторов удовлетворяются на основании ФЗ «О банкротстве».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовым договором с указанным выше работником 22/08.14 от ДД.ММ.ГГГГг. Багаутдинов Ф.З. принят на работу в СПК «Тан» председателем на три года, начало работы ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о его приеме, увольнении на работу, трудовая книжка в суд не представлены, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не прекращены, доказательств увольнения в суд не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Багаутдинова Ф.З. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тан» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по измененному иску Багаутдинова Ф.З. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тан» о взыскании выходного пособия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова

дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2022 года село Бакалы

Судья Чекмагушевского межрайонного РБ Исхакова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаутдинов Ф.З.а на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов России по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Багаутдинов Ф.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В судебном заседании Багаутдинов Ф.З., и его защитник допущенный судом по устному ходатайству ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить. В обоснование указали, что не принято во внимание то обстоятельство, что Багаутдинов Ф.З., как председателю СПК «ТАН» от предыдущего председателя не были переданы ни одного из перечисленных в исполнительном листе документа. Также пояснили, что спорные документы содержатся в бухгалтерии СПК «ТАН», в которую у Багаутдинов Ф.З. нет доступа. При вынесении решения Арбитражным судом РБ Багаутдинов Ф.З. не присутствовал, поскольку не был оповещен, следовательно, не имел возможности предоставить документы. Кроме того, в материалах проверки КУСП имеются сведения...

... о проверке документации, что подтверждается тот факт, что у Багаутдинов Ф.З. искомые документы отсутствуют. С учетом изложенного, просили постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также в дополнение указали, что просят суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с часть. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин по вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела, Багаутдинов Ф.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по ходатайству (с учетом уточнения) конкурсного управляющего СПК «Тан» ФИО5 об истребовании документов у бывшего руководителя должника Багаутдинов Ф.З. по делу №А07-22132/2017, требования об обязании бывшего руководителя должника – СПК «Тан» Багаутдинов Ф.З., бывшего председателя ликвидационной комиссии СПК «Тан» ФИО4 передать конкурсному управляющего ФИО5 по акту приема-передачи оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, обосновывающего выбытие имущества: трех единиц сельскохозяйственной техники (<данные изъяты>), 273 голов сельскохозяйственных животных; обязать бывшего руководителя должника - СПК «Тан» Багаутдинов Ф.З. передать конкурсному управляющему ФИО5 по акту приема-передачи оригиналы бухгалтерской и иной документации должника подтверждающие:

Запасы на сумму 6 771 000 руб. (строка 1210 бухгалтерского баланса);

Дебиторскую задолженность на сумму 1 902 000 руб.

Состав уставного капитала, стоимость которого составляет 1 934 000 руб.

Обязать бывшего руководителя должника СПК «Тан» Багаутдинов Ф.З. передать конкурсному управляющему ФИО5 по акту приема-передачи оригиналы документов на имущество должника в 5-дневный срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В последующем, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Бакалинского районного отделения судебных приставов вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено: в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда по делу № А07-22132/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, передать конкурсному управляющему ФИО5 по акту приема-передачи оригиналы бухгалтерской и иной документации должника.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

С указанным требованием Багаутдинов Ф.З. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, требованием судебного пристава, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, уведомлением, и другими представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Багаутдинов Ф.З. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено, Багаутдинов Ф.З. не представлено.

Довод Багаутдинов Ф.З. о том, что требуемые документы находятся в бухгалтерии СПК «Тан» и соответственно не могут быть им представлены, суд признает несостоятельным, поскольку судом истребован материал проверки № – 2019 года по факту обращения конкурсного управляющего СПК «Тан» ФИО5 о неправомерных действиях прежнего руководителя Багаутдинов Ф.З. и председателя ликвидационной комиссии ФИО4, из которого не усматривается наличие в бухгалтерии СПК «Тан» документов, передача которых указана в исполнительном производстве.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документы и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо отдела судебных приставов пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, к исполнению, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения требования.

Довод ФИО5, его представителя ФИО4 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд признает несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 декабря 2021 г., таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов не имеется.

В рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих, что он предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований судебного пристава-исполнителя и недопущению совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бакалинского районного отдела судебных приставов России по РБ ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багаутдинов Ф.З.а, ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Исхакова Е.А.