Багаутдинов Роберт Рустамович

16RS0036-01-2021-012875-83

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3747/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3747/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ТК«Техносвет», Багаутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с иском к ООО «ТК «Техносвет», Багаутдинову Р.Р. о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ТК «Техносвет»(покупатель) заключены договора поставки № <данные изъяты> от 1 июля 2019г. и №<данные изъяты> от 1 мая 2021г., в соответствии с которыми ООО «ТК «Техносвет» получил и не оплатил электротехническую продукцию на общую сумму 983666 руб. 08коп. Между ООО «ТД«Электротехмонтаж» и БагаутдиновымР.Р. заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «ТК «Техносвет» всех обязательств по договорам поставки №<данные изъяты> от 1 июля 2019г. и № <данные изъяты> от 1 мая 2021г. На основании изложенного истец проси взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам поставки в размере 983 666 руб. 08коп., пени по состоянию на 13 октября 2021г. в размере 147 305 руб. 05 коп., расх...

...оды по оплате госпошлины - 13855 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 873666 руб. 08 коп. и пени по состоянию на 13 октября 2021 года в сумме 136463 руб. 78 коп.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика ООО «ТК «Техносвет»и ответчик Багаутдинов Р.Р. не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно требованиям ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2019г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТК «Техносвет» заключен договор поставки №<данные изъяты>.

1 мая 2021г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ТК «Техносвет» заключен договор поставки № <данные изъяты>.В соответствии с условиями указанных договоров, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Товаром является электротехническая продукция.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» в соответствии с договором поставило ООО «ТК «Техносвет»» товар на общую сумму 983 666 руб. 08 коп.,что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами-фактурами.

Доказательства исполнения ООО «ТК «Техносвет» обязательств по оплате поставленного товара суду не представлены.

4 августа 2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции по договору поставки.

Получение товара по договору поставки и наличие задолженности в указанном размере представитель ответчика ООО «ТК «Техносвет» в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Расчет заявленного истцом к взысканию размера пени по состоянию на 13 октября 2021 года составляет 136 463 руб.78 коп., ответчиками не оспорен.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

1 января 2020г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» иБагаутдиновым Р.Р., который одновременно является постоянно действующим исполнительным органом - директором ООО «ТК «Техносвет», заключен договор поручительства №<данные изъяты>

1 мая 2021г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» иБагаутдиновымР.Р.,заключен договор поручительства №<данные изъяты>

Пунктом 2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № <данные изъяты> и № <данные изъяты> поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В связи с неисполнением основным должником – ООО «ТК «Техносвет» условий договора поставки №<данные изъяты> от 1 июля 2019г. и №<данные изъяты> от 1 мая 2021г., солидарную ответственность по исполнению денежного обязательств в полном объеме несет поручитель – Багаутдинов Р.Р.

На основании изложенного суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13855 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТК «Техносвет» и Багаутдинова Р.Р. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договорам поставки №<данные изъяты> от 1 июля 2019г. и №<данные изъяты> от 1 мая 2021г. в размере 873666 (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) руб. 08 коп. и пени в сумме 136463 (сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три)руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13855(тринадцати тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »___________________2022 года

Судья:

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4355/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-007632-17

Дело № 2-4355/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре Р.Р.Шариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Багаутдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 596 740 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 22,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 609384,92 рублей, из которых сумма основного долга – 577627,45 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 31757,47 рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9293,85 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовле...

...творению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 596 740 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 22,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Согласно представленного истцом расчету, задолженность по указанному кредитному обязательству составляет 609384,92 рублей, из которых сумма основного долга – 577627,45 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 31757,47 рублей. Расчет составлен математически верно, не опровергнут.

При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 9293,85 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сетелем Банк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <данные изъяты>) к Багаутдинову ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Багаутдинова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 609384,92, расходы по оплате государственной пошлины – 9293, 85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2083/2022

59RS0001-01-2022-001991-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 апреля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электроизделия-М» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 432234,55 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с Дата по Дата в сумме 171864,91 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,3% в день на сумму 432534,55 руб., начиная с Дата по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Электроизделия-М» (поставщик) и ООО «ТК ТЕХНОСВЕТ» (покупатель) заключен договор поставки №/К от Дата, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар, в ассортименте и количестве согласно счет фактурам: № ЭМ00-006026 от Дата на сумму 9807,59 руб., № ЭМ00-006027 от Дата на сумму 8800 руб., № ЭМ00-006028 от Дата на сумму 53940 руб., № ЭМ00-006064 от Дата на сумму 139560,24 руб., № ЭМ00-006414 от Дата на сумму 32343,42 руб., № ЭМ00-006415 от Дата на сумму 64728 руб., № ЭМ00-006617 от Дата на сумму 70293,49 руб., № ЭМ00-006827 от Дата на сумму 43152 руб., № ЭМ00-006828 от Дата на сумму 3004,85 руб., № ЭМ00-006829 от Дата на сумму 6679,92 руб. Оплата товара надлежащим образом покупателем не осущес...

...твлена, общая сумма задолженности за поставленный товар составляет 432234,55 руб.

Дата между ООО «Электроизделия-М» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью (всем своим имуществом) за исполнение ООО «ТК «Техносвет» (должник) всех обязательств, установленных договором поставки №/к от Дата, заключенного между кредитором и должником, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженность за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки (будущих обязательств).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласен с заявленными требованиями, однако ходатайствовал о снижении размера неустойки, что свидетельствует из телефонограммы от Дата.

Представитель третьего лица ООО «ТК Техносвет» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 11.01.2021 между ООО «Электроизделия-М» (поставщик) и ООО «Торговая компания «Техносвет» (покупатель) заключен договор поставки № 168/К, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принято и передать товары, наименование, количество, стоимость, условия поставки товаров определяются сторонами дополнительно. Поставщик на основании заявки покупателя, оформляет счет или спецификацию и направляет покупателю. Отгрузка производится после согласования счета или спецификации (оплатой, подписанием спецификации, уведомлением о согласовании, подписанном уполномоченным лицом покупателя). В случае отгрузки поставщиком товаров без оформления счета и спецификации, заявка считается согласованной в количестве равном отгруженному товару (п.1.1, 2.1., 2.2., 2.4. договора поставки).

Стоимость товаров устанавливается поставщиком на дату счета или спецификации. Покупатель оплачивает товары на основании счетов, спецификаций или счетов-фактур. Оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи товара. Обязательство по оплате товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1, п.3.2., 3.4. договора поставки).

Согласно универсальным передаточным документам в адрес ООО «Торговая компания «Техносвет» отгружен товар на общую сумму 432234,55 руб.

Документов, свидетельствующих об оплате товара со стороны ООО «Торговая компания «Техносвет», материалы дела не содержат.

При просрочке оплаты товара покупатель выплачивает пени поставщику в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

С условиями договора поставки, договора поручительства ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в лице директора ООО «Торговая компания «Техносвет» в договоре поставки и в договоре поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст.361 ГК РФпо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик ФИО1, являясь директором ООО «Торговая компания «Техносвет», выступил его поручителем в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №/К от Дата, заключив с ООО «Электроизделия-М» договор поручительства от Дата.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать полностью (всем своим имуществом) за исполнение ООО «Торговая компания «Техносвет» всех обязательств, установленных договором поставки №/К от Дата, заключенного между кредитором и должником, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств по оплате товара, включая уплату суммы просроченной задолженность за поставленную продукцию, а также по уплате пеней за просрочку оплаты товара, и обязательств, которые возникнут в течение срока действия договора поставки (будущих обязательств). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора поставки, и дополнительно, еще в течение 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательств по договору поставки.

Учитывая изложенные нормы права, существо природы понятия поручительства, ответчик ФИО1 отвечает по обязательствам ООО «Торговая компания «Техносвет» по договору поставки №/К от Дата.

Дата истцом в адрес ООО «ТК «Техносвет», ФИО1 направлялась досудебная претензия об оплате задолженности, однако оплата по договору в полном объеме ответчиками до настоящего времени не произведена.

Дата между сторонами договора поставки составлен акт сверки взаимных расчетов №, из содержания которого следует, что долг ООО «Торговая компания «Техносвет» составил 432234,55 руб., расхождений в расчетах сторонами не выявлено, претензий по предоставлению и составлению документов у ООО «Торговая компания «Техносвет» к ООО «Электроизделия-М» нет.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу о том, что товар был передан по договору поставки №/К от Дата, однако, доказательства, подтверждающие полную оплату задолженности по договору поставки, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности за поставленный товар по договору поставки №/К от Дата в размере 432234,55 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиямнарушенияобязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

В судебном заседании факт невыполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара нашёл своё подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию сумму неустойки за несвоевременное внесение платы за поставку товаров с ответчика до 100000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной, размер взысканной неустойки не ниже предела, установленного ст.395 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о последующем начислении неустойки размере 0,3% на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Принимая во внимание выше приведенные нормы закона, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что расчет суммы неустойки(пеней), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней начиная с 22.03.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9241 руб., оснований для перерасчета госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не имеется, снижение судом размера неустойки таким основанием не является, поскольку приведет к нарушению прав истца, обоснованно заявившего исковые требования и уплатившего госпошлину исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Электроизделия-М» задолженность по договору поставки от 11.01.2021 в размере 432234,55 руб., неустойку в сумме 100000 руб., с последующим ее начислением в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова