logo

Багаутдинов Рустем Рафисович

Дело 2-4455/2016 ~ М-3756/2016

В отношении Багаутдинова Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4455/2016 ~ М-3756/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Фахрисламовой Г.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багаутдинова Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багаутдиновым Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4455/2016 ~ М-3756/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фахрисламова Г.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.07.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Зетта СТрахование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Багаутдинов Рустем Рафисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-4455/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. г.Уфа

Орджоникидзеский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Б.Р.Р о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Б.Р.Р о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с Б.Р.Р в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Р.Р в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом судом выполнена обязанность по надлежащему извещению ответчика и его неявка не препятствует рассмотрению дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)...

Показать ещё

... или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Б.Р.Р; <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением С.А.В

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Б.Р.Р

Гражданская ответственность Б.Р.Р была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (прежнее наименование ООО СК «<данные изъяты>») по полису №.

После обращения страховщика потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» с предложением о возмещении ущерба, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведенной независимой экспертизы была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с выплаченной суммой ПАО «<данные изъяты>» не согласилось, обратилось в Арбитражный суд <адрес> для взыскания с ООО «№» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с Законом, обязательство по возмещению убытков потерпевшим в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>). истец выполнил в полном объеме.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, соответственно начало течения срока исковой давности исчисляется с момента оплаты и составляет по общему правилу три года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно административного материала ГИБДД, Б.Р.Р скрылся с места ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах произведенная истцом выплата в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Б.Р.Р о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Б.Р.Р в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть
Прочие