Патрикеева Валентина Алексеевна

Дело №2-1329/2023

64RS0043-01-2023-000718-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца Красниковой Т.Ю.

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Шопинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрикеевой В.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного,

установил:

Патрикеева В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого помещения, общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом в соответствии с решением администрации МО «Город Саратов» № 426-р от 13 ноября 2020 года был признан аварийным и подлежащим сносу до 01 декабря 2022 года.

Данный дом подлежит расселению в рамках адресной программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда» на 2019-2025 годы.

На основании изложенного, истец просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Патрикеевой В.А. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 39,4 кв.м.

Истец Патрикеева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещена надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Красникова Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Шопинский А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела Патрикеева В.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от 27.09.2013 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 426-р от 13 ноября 2020 года жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 12 октября 2020 года № 20/К.

Также постановлено произвести снос указанного дома в срок до 01 декабря 2022 года, администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова произвести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в аварийном доме, жилых помещений.

Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 26 сентября 2022 года № 931-П об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилого фонда» на 2022-2026 годы, в рамках которой осуществляется обеспечение граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде города Саратова, жилыми помещениями, отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в вышеуказанную программу.

Таким образом, жилое помещение № данного многоквартирного дома также является участником указанной Программы.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имела ли место задержка в реализации программы расселения граждан и по какой причине, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, принимались ли ответчиком меры по выселению жильцов спорного дома, в том числе истца в другие жилые помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 13 июня 2017 года по делу №74-КГ17-8.

Как было указано выше, жилой дом признан аварийным 02 сентября 2020 года.

Таким образом, из указанных доказательств следует, что по причине длительного бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов» имеет место задержка в реализации программы расселения Патрикеевой В.А. из многоквартирного жилого дома, своевременно меры по выселению из спорного дома не принимались, кроме того, жилое помещение, в котором проживает Патрикеева В.А., признано аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью для дальнейшего проживания в нем, поэтому требования Патрикеевой В.А. подлежат удовлетворению.

Жилое помещение получено истцом до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее ведения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Применительно к настоящему спору, истец выбрала способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Согласно сведениям из ЕГРН принадлежащий истцу объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 39,4 кв.м.

Суд полагает необходимым рассчитать количество общей площади, находящейся в пользовании истца, пропорционально занимаемой площади, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года. Так, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади, ранее занимаемым ими жилым помещениям.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в силу положений ч.1 ст.7, ст.89 ЖК РФ носит компенсационный характер, следовательно, предоставляемое жилое помещение Патрикеевой В.А. должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и находиться в границах данного населенного пункта, общая площадь должна составлять не менее 39,4 кв.м.

Поскольку, многоквартирный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда» на 2022-2026 годы, право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп предоставляется собственнику такого помещения, чем и воспользовался истец, предъявив настоящее исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Патрикеевой В.А. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, равнозначное и равноценное в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, необходимо прекратить право собственности Патрикеевой В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав право собственности на данное помещение за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Патрикеевой В.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность Патрикеевой В.А. благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью не менее 39,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, прекратить право собственности Патрикеевой В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного Патрикеевой В.А. признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме - 14 апреля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова

Судья Михайлова А.А. № 33-5965/2023

№ 2-1329/2023

64RS0043-01-2023-000718-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Строгановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрикеевой В.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 07 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя истца Красниковой Т.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Патрикеева В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов») о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от 13 ноября 2020 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса до 01 декабря 202...

...2 года.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 931-П от 26 сентября 2022 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах» аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанную ведомственную целевую программу. Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

На основании изложенного истец просил суд возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> взамен аварийного жилого помещения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 07 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. На администрацию МО «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность Патрикеевой В.А. благоустроенное жилое помещение взамен аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, площадью не менее 39,4 кв.м, отвечающее установленным требованиям Жилищного кодекса РФ, в черте города Саратова.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного, постановлено прекратить право собственности Патрикеевой В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После предоставления жилого помещения взамен аварийного Патрикеевой В.А. постановлено признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за администрацией МО «Город Саратов».

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не может обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).Частью 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Патрикеева В.А. является собственником квартиры площадью 39,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» №-р от 13 ноября 2020 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 декабря 2022 года.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» № 931-П от 26 сентября 2022 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах» аварийный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в указанную ведомственную целевую программу. Срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

С учетом изложенного, выводы суда первой интенции об удовлетворении требований Патрикеевой В.А. о предоставлении жилого помещения взамен аварийного соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.

Довод жалобы о том, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, направлен на иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, а потому не может служить поводом к отмене обжалуемого судебного акта.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи