Багаутдинова Найля Сергеевна

УИД 56RS0032-01-2023-001407-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20310/2024

№ 2-1599/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

27 августа 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Ромадановой И.А, Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 г.

по исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к Багаутдиновой Найли Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ромадановой И.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области обратилось в суд с исковым заявлением к Багаутдиновой Н.С. о в...

...зыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований, указав, что Багаутдинова Н.С. с 15 мая 2008 г. состояла на учете в Кобдинском районном отделе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области в качестве получателя пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. В ходе информационного взаимодействия в сфере пенсионного и социального обеспечения отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области за исходящим номером № 03-04-58-53/49 от 9 июля 2020 г. в отношении получателя пенсии и пособий в Республике Казахстан Багаутдиновой Н.С., 15 мая 1950 года рождения. Одновременно отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в ОВД Кобдинского района относительно предоставления сведений о месте регистрации, адресе постоянного проживания Багаутдиновой Н.С., а также о наличии фактов выезда и въезда за пределы Республики Казахстан с 15.05.2008 года по настоящее время. Из ответа ГУ «Отдел полиции Кобдинского района департамента полиции Актюбинской области» от 14 июля 2020 г. следует, что Багаутдинова Н.С. прописана на территории Республики Казахстан, с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с 15 мая 2008 г. по настоящее время не обращалась. 21 октября 2020 г. в Отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала поступил ответ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» от 7 октября 2020 г., в котором сообщено о факте получения ответчиком на территории Российской Федерации страховой пенсии по старости с 11 октября 1998 г., и выплата которой осуществлялась по 30 апреля 2020 г. 27 октября 2020 г. Багаутдинова Н.С. обратилась в отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала с заявлением о признании двойной пенсии на территориях Российской Федерации и Республики Казахстан с 2008 года по апрель 2020 года, в связи, с чем обязалась выплатить сумму назначенной ей пенсии в размере 7 000 рублей в месяц. С учетом тех обстоятельств, что Багаутдинова Н.С. проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан истцом в адрес Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» направлено письмо от 4 ноября 2020 г. относительно принятия мер по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации. Однако в своем ответе от 27 января 2021 г. пенсионный орган Российской Федерации, ссылаясь на факты более позднего назначения пенсии на территории Республики Казахстан, наличия у ответчика гражданства Республики Казахстан и постоянного проживания на территории Республики Казахстан, полагал, что излишне выплаченная сумма пенсии подлежит взысканию Филиалом. 21 декабря 2021 г. от Багаутдиновой Н.С. поступило заявление о прекращении пенсионных выплат с 01.01.2022 года в связи с получением двойной выплаты на территории Республики Казахстан и Российской Федерации, в котором Багаутдинова Н.С. обязалась возвратить переплаченную с 15 мая 2008 г. сумму пенсии в бюджет Республики Казахстан. Решениями РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» от 21 декабря 2021 г. пенсионные выплаты Багаутдиновой Н.С. прекращены с 15 мая 2008 г. в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, не сообщившего 15 мая 2008 г. при обращении с заявлением о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты о фактах назначения пенсии на территории Российской Федерации и выезда за пределы Республики Казахстан, истец просит взыскать неосновательно полученную сумму пенсионных выплат за период с 15 мая 2008 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 13 255 887 тенге, которые в добровольном порядке ответчиком в бюджет Республики Казахстан не возвращены.

Определением суда от 21 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Оренбургской области.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 г., в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области отказано.

В кассационной жалобе Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт недобросовестного получения пенсионных и единовременных выплат с 15 мая 2008 г. по 30 апреля 2020 г., с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказал во взыскании заявленной суммы.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Багаутдинова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Казахстан, 10 ноября 1998 г. обратилась в Управление социальной защиты населения Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицо, имеющее педагогический стаж работы продолжительностью 25 лет, в связи с чем на основании статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 г. № 340-1 с 10 ноября 1998 г. Багаутдиновой Н.С. была назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой осуществлялась до 1 мая 2020 г.

15 мая 2008 г. Багаутдинова Н.С. обратилась в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту и базовой пенсии, указав реквизиты своего паспорта (№ 006810604, выдан МВД РК 27 февраля 1997 г.). В этом же заявлении Багаутдинова Н.С. подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась. Также она была поставлена в известность о том, что при наличии одновременного права на различные государственные пособия имеет право на получение одного из них, по своему выбору, обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан) обязалась сообщать. Предупреждена о правовой ответственности за подлинность представленных в отделение Центра документов.

При подаче заявления 15 мая 2008 г. в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области ответчиком был представлен документ, удостоверяющий личность, датой выдачи от 27 февраля 1997 г., в то время как паспорт гражданина Российской Федерации выдан ответчику 6 июня 2002 г.

Решениями Департамента Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области от 21 мая 2008 г. Багаутдиновой Н.С. назначена пенсия по возрасту в соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136 и базовая пенсионная выплата в соответствии пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136-1.

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 г. был выявлен факт одновременного получения Багаутдиновой Н.С. страховой пенсии по старости пенсии.

Истцом направлены запросы по предоставлению сведений о месте регистрации, месте постоянного проживания, а также о выезде и въезде ответчика за пределы Республики Казахстан с 15 мая 2008 г. по настоящее время, в ответ на которые старший инспектор ГМС ОП Кобдинского района в письме от 14 июля 2020 г. сообщил, что Багаутдинова Н.С. прописана по адресу: Актюбинская область, Кобдинский район, село Кызылжар, улица Абылхаирхана 20, в ГМС ОП Кобдинского района с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с 15 мая 2008 г. по настоящее время не обращалась.

7 октября 2020 г. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) направило в адрес Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области информацию о том, что Багаутдинова Н.С. с 1998 года значится получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, выплата которой осуществлялась по 30 апреля 2020 г.

27 октября 2020 г. Багаутдинова Н.С. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением, указав, что в настоящее время проживает в Республике Казахстан, с 2008 года по апрель 2020 года получала пенсию на территории двух государств, обязалась выплатить назначенную ей пенсию в размере 7 000 рублей в месяц.

4 ноября 2020 г. Филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области направлено письмо в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о необходимости принятия мер по возмещению переплаченной ответчику на территории Российской Федерации пенсии, в связи с тем, что Багаутдинова Н.С. проживает на территории Республики Казахстан и просит продолжить начисление ей пенсии на территории указанного государства.

В ответе от 12 января 2021 года ОПФР по Оренбургской области сообщило о том, что излишне выплаченная пенсия подлежит взысканию истцом на том основании, что пенсия на территории Российской Федерации была назначена Багаутдиновой Н.С. на законных основаниях, при обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан ею был скрыт факт получения пенсии на территории Российской Федерации.

В письмах от 8 февраля 2021 г, от 5 августа 2021 г., адресованных пенсионному органу Российской Федерации, Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области сообщает, что поскольку Багаутдинова Н.С. проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан, желает получать пенсию в Республике Казахстан, а также желает в добровольном порядке погасить переплату на территории Российской Федерации, в связи с чем просит принять меры по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации.

21 декабря 2021 г. Багаутдиновой Н.С. подано заявление на имя директора Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области, в котором просила прекратить пенсионные выплаты с 1 января 2022 г. в связи с получением двойной выплаты на территориях Казахстана и Российской Федерации с даты назначения с 15.05.2008 года по 31.12.2021 года, обязалась возвратить в бюджет Республики Казахстан 13 091 247 тенге.

Решениями Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области № 021108000106240, № 021101010089173 от 21 января 2021 г. Багаутдиновой Н.С. прекращены базовая пенсионная выплата и пенсионная выплата с 15 мая 2008 г. Основанием данных решений, как следует из их содержания, послужил установленный факт выезда получателя пенсии за пределы Республики Казахстан.

Филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области проведены мероприятия по возмещению переплаты. Ответчику при содействии ОСФР по Оренбургской области направлено уведомление о необходимости погашения переплаты за период с 15 мая 2008 г. по 30 апреля 2020 г. Ввиду непогашения ответчиком выявленной переплаты в добровольном порядке 28 апреля 2023 г. в его адрес было направлено уведомление (досудебная претензия) о возврате излишне полученной суммы пенсии.

Выплаты по возмещению излишне полученной пенсии ответчиком в добровольном порядке не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском 4 августа 2023 г.

Согласно расчету истца, Багаутдиновой Н.С. были излишне получены пенсионные выплаты с 15 мая 2008 г. по 30 апреля 2020 г. в общей сумме 13 255 887 тенге, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на 27 июля 2023 г., в пересчете составляет 2 683 378 рублей.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при назначении ей с 2008 года пенсии на территории Республики Казахстан была уведомлена о необходимости сообщить в отделение уполномоченного органа обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплат или их прекращение, об изменении места жительства, в том числе о выезде за пределы Республики Казахстан, ответчик о получении пенсии в Российской Федераций не сообщила, равно как и о наличии гражданства Российской Федерации, выехав на постоянное жительство в Российскую Федерацию, продолжала получать пенсионные выплаты в Республике Казахстан, таким образом, данные денежные средства выплачены пенсионным органом и получены ответчиком вследствие ее недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско- правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со статьей 1223.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании пункта 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяется право страны, где обогащение имело место (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение пенсионных выплат, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено в части 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 г. № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 г. № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого содержаться аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 г. № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 г., в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статьи 8 Соглашения).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статьи 10 Соглашения).

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительности при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.

Судами установлена недобросовестность Багаутдиновой Н.С.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено в пунктах 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следует отметить, что истекший срок исковой давности не может быть прерван согласно статье 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан, он может быть только восстановлен в предусмотренных законом случаях.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Багаутдиновой Н.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца срок исковой давности применен судами первой и апелляционной инстанции верно, в соответствии с требованиями статей 177, 178, 179, 180, 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности, суду первой инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда государственное учреждение «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» узнало или должно было узнать о нарушении Багаутдиновой Н.С. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой ей пенсии.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у государственного учреждения «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В период выплаты Багаутдиновой Н.С. пенсии по возрасту по нормам законодательства Республики Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств- участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулировалось Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Исходя из статьи 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области, принимавший решение о назначении Багаутдиновой Н.С. пенсионных выплат в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утверждённым постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 октября 2004 г. № 1132, являлся территориальным органом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть по существу осуществлял функции Министерства на территории Актюбинской области.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевую координацию в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции.

Основными задачами Министерства являются формирование государственной политики, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевая координация в области труда, безопасности и охраны труда, занятости, социального партнерства, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, социального страхования и регулирования миграционных процессов в пределах своей компетенции.

Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет в частности в сфере пенсионного обеспечения: стратегические функции, обеспечивающие формирование государственной политики: участие в выработке государственной политики и разработка нормативных правовых актов по вопросам пенсионного обеспечения населения; разработка предложений по совершенствованию системы пенсионного обеспечения; разработка предложений по повышению размеров пенсионных выплат; разработка методики назначения и выплаты пенсий, пособий из Государственного центра, а также пенсионных накоплений из накопительных пенсионных фондов; установление требований по приему и передаче документов, необходимых для назначения пенсионных и социальных выплат; функции по реализации государственной политики, контрольные и надзорные функции: обеспечение своевременного назначения и полной выплаты пенсий, государственных социальных пособии по инвалидности, по случаю потери кормильца, по возрасту и государственных специальных пособий по списку № 1 из Государственного центра; осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о пенсионном обеспечении.

Для реализации основных задач и осуществления возложенных на него функций Министерство имеет право в установленном законодательством порядке: запрашивать и получать от государственных органов Республики Казахстан, а также иных организаций документы, заключения, справочные и иные материалы и сведения, необходимые для осуществления функций, возложенных на Министерство; принимать нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции; устанавливать группы инвалидности; устанавливать степень утраты трудоспособности; устанавливать требования по приему и передаче документов, необходимых для назначения социальных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения пенсионных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения социальных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения пенсионных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения социальных выплат.

Таким образом, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу необходимо учитывать приведенные нормативные положения, определяющие полномочия истца по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, во взаимосвязи с нормами международных договоров и соглашений, заключенных между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в области пенсионного обеспечения, предусматривающих, в частности, обязанности по информированию компетентных учреждений друг друга об обстоятельствах, имеющих значение для пенсионного обеспечения лиц, приостановления и (или) прекращения выплаты пенсии и изменения ее размера, оказание содействия друг другу в целях предупреждения возникновения переплат сумм пенсий, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

На основании изложенного, в силу своей компетенции государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение, могло и должно было узнать о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований у ответчика Багаутдиновой Н.С. для получения пенсии по возрасту с 15 мая 2008 г. (при обращении к истцу с заявлением о назначении пенсии).

Установив, что исковое заявление истцом направлено в суд 4 августа 2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании сумм, выплаченных с 15 мая 2008 г. по 30 апреля 2020 г.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Довод кассационной жалобы о том, что 21 декабря 2021 г. Багаутдинова Н.С. представила заявление где письменно признала свой долг, в связи с чем течение срока началось заново, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Пунктом 21 Постановления N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса).

Положения пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Правоотношения между сторонами возникли с 15.08.2008 т.е. до вступления в силу Закон N 42-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанции оценив предоставленные доказательства, проанализировали законодательство, пришли к выводу, что согласно статье 186 Гражданского кодекса Республики Казахстан (аналог ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) специального основания для течения срока исковой давности заново и только при признании условия должником в письменной форме своего долга не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области –– без удовлетворения.

Председательствующий Пиякова Н.А.

Судьи Ромаданова И.А.

Петрова И.И.

Дело № 33-2142/2024

№ 2-1599/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Раковского В.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к Багаутдиновой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения Багаутдиновой Н.С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области обратилось в суд с исковым заявлением к Багаутдиновой Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований, указав, что Багаутдиновой Н.С. с (дата) состояла на учете в Кобдинском районном отделе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области в качестве получателя пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. В ходе информационного взаимодействия в сфере пенсионного и социального обеспечения отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области за исходящим номером № от (дата) в отношении получателя пенсии и пособий в Республике Казахстан Багаутдиновой Н.С., (дата) года рождения. Одновременно отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в ОВД Кобдинского района относительно предоставления сведений о месте регистрации, адресе постоянного проживания Багаутдиновой Н.С., а также о наличии фактов выезда и въезда за пределы Республики Казахстан с (дата) по настоящее время. Из ответа ГУ «Отдел полиции Кобдинского района департамента полиции Актюбинской области» от (дата) следует, что Багаутдиновой Н.С. прописана на территории Республики Казахстан, с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с (дата) по настоящее время не обращалась. (дата) в Отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала поступил ответ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» от (дата), в котором сообщено о факте получения ответчиком на территории Российской Федерации страховой пенсии ...

...по старости с (дата), и выплата которой осуществлялась по (дата). (дата) Багаутдиновой Н.С. обратилась в отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала с заявлением о признании двойной пенсии на территориях Российской Федерации и Республики Казахстан с 2008 года по апрель 2020 года, в связи, с чем обязалась выплатить сумму назначенной ей пенсии в размере 7 000 рублей в месяц. С учетом тех обстоятельств, что Багаутдиновой Н.С. проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан истцом в адрес Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» направлено письмо от (дата) относительно принятия мер по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации. Однако в своем ответе от (дата) пенсионный орган Российской Федерации, ссылаясь на факты более позднего назначения пенсии на территории Республики Казахстан, наличия у ответчика гражданства Республики Казахстан и постоянного проживания на территории Республики Казахстан, полагал, что излишне выплаченная сумма пенсии подлежит взысканию Филиалом. (дата) от Багаутдиновой Н.С. поступило заявление о прекращении пенсионных выплат с (дата) в связи с получением двойной выплаты на территории Республики Казахстан и Российской Федерации, в котором Багаутдиновой Н.С. обязалась возвратить переплаченную с 15.05.2008 года сумму пенсии в бюджет Республики Казахстан. Решениями РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» от (дата) пенсионные выплаты Багаутдиновой Н.С. прекращены с (дата) в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, не сообщившего (дата) при обращении с заявлением о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты о фактах назначения пенсии на территории Российской Федерации и выезда за пределы Республики Казахстан, истец просит взыскать неосновательно полученную сумму пенсионных выплат за период с (дата) по (дата) в размере 13 255 887 тенге, которые в добровольном порядке ответчиком в бюджет Республики Казахстан не возвращены.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Оренбургской области.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Ответчик Багаутдиновой Н.С. в судебном заседании (дата) исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области отказано.

В апелляционной жалобе филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено в пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (статья 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со статьей 1223.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании пункта 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяется право страны, где обогащение имело место (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение пенсионных выплат, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено в части 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан от (дата) № «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от (дата) №-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого содержаться аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от (дата) «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от (дата) № 175-ФЗ, вступившим в законную силу (дата), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статьи 8 Соглашения).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статьи 10 Соглашения).

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительности при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

В Гражданском кодексе Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Как предусмотрено в пунктах 2 и 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следует отметить, что истекший срок исковой давности не может быть прерван согласно статьи 183 Гражданского кодекса Республики Казахстан, он может быть только восстановлен в предусмотренных законом случаях.

Гражданское законодательство Российской Федерации в этой части является аналогичным (статьи 195, 196, 199 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Багаутдиновой Н.С., (дата) года рождения, уроженка с. Краснояр Исатайского района Актюбинской области Республики Казахстан, (дата) обратилась в Управление социальной защиты населения Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицо, имеющее педагогический стаж работы продолжительностью 25 лет, в связи с чем на основании статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от (дата) № с (дата) Багаутдиновой Н.С. была назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой осуществлялась до (дата).

(дата) Багаутдиновой Н.С. обратилась в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту и базовой пенсии, указав реквизиты своего паспорта (№, выдан МВД РК (дата)). В этом же заявлении Багаутдиновой Н.С. подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась. Также она была поставлена в известность о том, что при наличии одновременного права на различные государственные пособия имеет право на получение одного из них, по своему выбору, обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан) обязалась сообщать. Предупреждена о правовой ответственности за подлинность представленных в отделение Центра документов.

При подаче заявления (дата) в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области ответчиком был представлен документ, удостоверяющий личность, датой выдачи от (дата), в то время как паспорт гражданина Российской Федерации выдан ответчику (дата).

Решениями Департамента Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области от (дата) Багаутдиновой Н.С. назначена пенсия по возрасту в соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан от (дата) № и базовая пенсионная выплата в соответствии пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан от (дата) №.

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от (дата) был выявлен факт одновременного получения Багаутдиновой Н.С. страховой пенсии по старости пенсии.

Истцом направлены запросы по предоставлению сведений о месте регистрации, месте постоянного проживания, а также о выезде и въезде ответчика за пределы Республики Казахстан с (дата) по настоящее время, в ответ на которые старший инспектор ГМС ОП Кобдинского района в письме от (дата) сообщил, что Багаутдиновой Н.С. прописана по адресу: (адрес), в ГМС ОП Кобдинского района с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с (дата) по настоящее время не обращалась.

(дата) Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) направило в адрес Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области информацию о том, что Багаутдиновой Н.С. с 1998 года значится получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, выплата которой осуществлялась по (дата).

(дата) Багаутдиновой Н.С. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением, указав, что в настоящее время проживает в Республике Казахстан, с 2008 года по апрель 2020 года получала пенсию на территории двух государств, обязалась выплатить назначенную ей пенсию в размере 7 000 рублей в месяц.

(дата) Филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области направлено письмо в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о необходимости принятия мер по возмещению переплаченной ответчику на территории Российской Федерации пенсии, в связи с тем, что Багаутдиновой Н.С. проживает на территории Республики Казахстан и просит продолжить начисление ей пенсии на территории указанного государства.

В ответе от (дата) ОПФР по Оренбургской области сообщило о том, что излишне выплаченная пенсия подлежит взысканию истцом на том основании, что пенсия на территории Российской Федерации была назначена Багаутдиновой Н.С. на законных основаниях, при обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан ею был скрыт факт получения пенсии на территории Российской Федерации.

В письмах от (дата), от (дата), адресованных пенсионному органу Российской Федерации, Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области сообщает, что поскольку Багаутдиновой Н.С. проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан, желает получать пенсию в Республике Казахстан, а также желает в добровольном порядке погасить переплату на территории Российской Федерации, в связи с чем просит принять меры по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации.

(дата) Багаутдиновой Н.С. подано заявление на имя директора Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области, в котором просила прекратить пенсионные выплаты с (дата) в связи с получением двойной выплаты на территориях Казахстана и Российской Федерации с даты назначения с (дата) по (дата), обязалась возвратить в бюджет Республики Казахстан 13 091 247 тенге.

Решениями Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области №, № от (дата) Багаутдиновой Н.С. прекращены базовая пенсионная выплата и пенсионная выплата с (дата). Основанием данных решений, как следует из их содержания, послужил установленный факт выезда получателя пенсии за пределы Республики Казахстан.

Филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области проведены мероприятия по возмещению переплаты. Ответчику при содействии ОСФР по Оренбургской области направлено уведомление о необходимости погашения переплаты за период с (дата) по (дата). Ввиду непогашения ответчиком выявленной переплаты в добровольном порядке (дата) в его адрес было направлено уведомление (досудебная претензия) о возврате излишне полученной суммы пенсии.

Выплаты по возмещению излишне полученной пенсии ответчиком в добровольном порядке не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском (дата).

Согласно расчету истца, Багаутдиновой Н.С. были излишне получены пенсионные выплаты с (дата) по (дата) в общей сумме 13 255 887 тенге, что по курсу Национального банка Республики Казахстан на (дата), в пересчете составляет 2 683 378 рублей.

Разрешая спор о взыскании с Багаутдиновой Н.С. незаконно полученных сумм пенсии за период с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при назначении ей с 2008 года пенсии на территории Республики Казахстан была уведомлена о необходимости сообщить в отделение уполномоченного органа обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплат или их прекращение, об изменении места жительства, в том числе о выезде за пределы Республики Казахстан, ответчик о получении пенсии в Российской Федерации не сообщила, равно как и о наличии гражданства Российской Федерации, выехав на постоянное жительство в Российскую Федерацию, продолжала получать пенсионные выплаты в Республике Казахстан, таким образом, данные денежные средства выплачены пенсионным органом и получены ответчиком вследствие ее недобросовестного поведения.

Вместе с тем, входе рассмотрения дела судом первой инстанции Багаутдиновой Н.С. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца срок исковой давности применен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями статей 177, 178, 179, 180, 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Таким образом, для решения вопроса об исчислении срока исковой давности, суду первой инстанции необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда государственное учреждение «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» узнало или должно было узнать о нарушении Багаутдиновой Н.С. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с выплатой ей пенсии.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у государственного учреждения «Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В период выплаты Багаутдиновой Н.С. пенсии по возрасту по нормам законодательства Республики Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулировалось Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанным данными государствами, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Исходя из статьи 10 Соглашения государства – участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области, принимавший решение о назначении Багаутдиновой Н.С. пенсионных выплат в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утверждённым постановлением Правительства Республики Казахстан от (дата) №, являлся территориальным органом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть по существу осуществлял функции Министерства на территории Актюбинской области.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевую координацию в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции.

Основными задачами Министерства являются формирование государственной политики, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевая координация в области труда, безопасности и охраны труда, занятости, социального партнерства, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, социального страхования и регулирования миграционных процессов в пределах своей компетенции.

Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет в частности в сфере пенсионного обеспечения: стратегические функции, обеспечивающие формирование государственной политики: участие в выработке государственной политики и разработка нормативных правовых актов по вопросам пенсионного обеспечения населения; разработка предложений по совершенствованию системы пенсионного обеспечения; разработка предложений по повышению размеров пенсионных выплат; разработка методики назначения и выплаты пенсий, пособий из Государственного центра, а также пенсионных накоплений из накопительных пенсионных фондов; установление требований по приему и передаче документов, необходимых для назначения пенсионных и социальных выплат; функции по реализации государственной политики, контрольные и надзорные функции: обеспечение своевременного назначения и полной выплаты пенсий, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, по возрасту и государственных специальных пособий по списку № из Государственного центра; осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о пенсионном обеспечении.

Для реализации основных задач и осуществления возложенных на него функций Министерство имеет право в установленном законодательством порядке: запрашивать и получать от государственных органов Республики Казахстан, а также иных организаций документы, заключения, справочные и иные материалы и сведения, необходимые для осуществления функций, возложенных на Министерство; принимать нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции; устанавливать группы инвалидности; устанавливать степень утраты трудоспособности; устанавливать требования по приему и передаче документов, необходимых для назначения социальных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения пенсионных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения социальных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения пенсионных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения социальных выплат.

Таким образом, при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему гражданскому делу необходимо учитывать приведенные нормативные положения, определяющие полномочия истца по контролю за правильным и рациональным расходованием бюджета, во взаимосвязи с нормами международных договоров и соглашений, заключенных между Российской Федерацией и Республикой Казахстан в области пенсионного обеспечения, предусматривающих, в частности, обязанности по информированию компетентных учреждений друг друга об обстоятельствах, имеющих значение для пенсионного обеспечения лиц, приостановления и (или) прекращения выплаты пенсии и изменения ее размера, оказание содействия друг другу в целях предупреждения возникновения переплат сумм пенсий, а также с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

На основании изложенного, в силу своей компетенции государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» при осуществлении надлежащего контроля за правильным расходованием средств на пенсионное обеспечение, могло и должно было узнать о наличии обстоятельств, подтверждающих отсутствие оснований у ответчика Багаутдиновой Н.С. для получения пенсии по возрасту с (дата) (при обращении к истцу с заявлением о назначении пенсии).

Установив, что исковое заявление истцом направлено в суд (дата), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании сумм, выплаченных с (дата) по (дата).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области – без удовлетворения

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Булгакова М.В.

Раковский В.В.

№

№ 2-1599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольф А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к Багаутдиновой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области обратился в суд с вышеназванным иском Багаутдиновой Н.С., указав, что Багаутдинова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в Кобдинском районном отделе по социальному обеспечению Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области в качестве получателя пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты. В ходе информационного взаимодействия в сфере пенсионного и социального обеспечения отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении получателя пенсии и пособий в Республике Казахстан Багаутдиновой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одновременно отделом Кобдинского района Филиала направлен запрос в ОВД Кобдинского района относительно предоставления сведений о месте регистрации, адресе постоянного проживания Багаутдиновой Н.С., а также о наличии фактов выезда и въезда за пределы Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из ответа ГУ «Отдел полиции Кобдинского района департамента полиции Актюбинской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багаутдинова Н.С. прописана на территории Республики Казахстан, с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала поступил ответ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщено о факте получения ответчиком на территории Российской Федерации страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и выплата которой осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Н.С. обратилась в отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала с заявлением о признании двойной пенсии на территориях Российской Федерации и Республики Каза...

...хстан с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем обязалась выплатить сумму назначенной ей пенсии в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С учетом тех обстоятельств, что ФИО1 проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан истцом в адрес Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ относительно принятия мер по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации. Однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган Российской Федерации, ссылаясь на факты более позднего назначения пенсии на территории Республики Казахстан, наличия у ответчика гражданства Республики Казахстан и постоянного проживания на территории Республики Казахстан, полагал, что излишне выплаченная сумма пенсии подлежит взысканию Филиалом. ДД.ММ.ГГГГ от Багаутдиновой Н.С. поступило заявление о прекращении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением двойной выплаты на территории Республики Казахстан и Российской Федерации, в котором Багаутдинова Н.С. обязалась возвратить переплаченную с ДД.ММ.ГГГГ сумму пенсии в бюджет Республики Казахстан. Решениями РГУ «Департамента Комитета труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области» от ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты Багаутдиновой Н.С. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением факта выезда получателя пенсии на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан.

Ссылаясь на недобросовестность ответчика, не сообщившего ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты о фактах назначения пенсии на территории Российской Федерации и выезда за пределы Республики Казахстан, истец просит взыскать неосновательно полученную сумму пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> тенге, которые в добровольном порядке ответчиком в бюджет Республики Казахстан не возвращены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Багаутдинова Н.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Багаутдинова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения Соль-Илецкого района Оренбургской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицо, имеющее педагогический стаж работы продолжительностью <данные изъяты> лет, в связи с чем на основании статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20 ноября 1990 года № 340-1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет, выплата которой осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Н.С. обратилась в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области с заявлением о назначении пенсии по возрасту и базовой пенсии, указав реквизиты своего паспорта (№, выдан МВД РК ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

В этом же заявлении Багаутдинова Н.С. подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначалась. Также она была поставлена в известность о том, что при наличии одновременного права на различные государственные пособия имеет право на получение одного из них, по своему выбору, обо всех изменениях, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или пособия, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан) обязалась сообщать. Предупреждена о правовой ответственности за подлинность представленных в отделение Центра документов.

Решениями Департамента Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдиновой Н.С. назначена пенсия по возрасту в соответствии пунктом 1 статьи 9 Закона РК от 20 июня 1997 года № 136 и базовая пенсионная выплата в соответствии пунктом 2 статьи 5 Закона РК от 20 июня 1997 года № 136-1 (л.д. 23-24).

Сведений о том, что ответчик поставил в известность пенсионные органы Республики Казахстан о получаемой в Российской Федерации пенсии, равно как и то, что подал заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации заявление о приостановлении (прекращении) выплат пенсии в связи с назначением ему пенсии в Республике Казахстан в материалах дела не имеется.

В ходе проведения сверки данных, имеющихся в органах Российской Федерации, с данными Республики Казахстан в соответствии с Соглашением об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт одновременного получения Багаутдиновой Н.С. страховой пенсии по старости пенсии.

Истцом направлены запросы по предоставлению сведений о месте регистрации, месте постоянного проживания, а также о выезде и въезде ответчика за пределы Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ответ на которые ст. инспектор ГМС ОП Кобдинского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Багаутдинова Н.С. прописана по адресу: <адрес>, в <адрес> с заявлением о выезде на ПМЖ за пределы Республики Казахстан в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) направило в адрес Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области информацию о том, что Багаутдинова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ года значится получателем страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, выплата которой осуществлялась по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинова Н.С. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением, указав, что в настоящее время проживает в Республике Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года получала пенсию на территории двух государств, обязалась выплатить назначенную ей пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области направлено письмо в адрес Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о необходимости принятия мер по возмещению переплаченной ответчику на территории Российской Федерации пенсии, в связи с тем, что Багаутдинова Н.С. проживает на территории Республики Казахстан и просит продолжить начисление ей пенсии на территории указанного государства.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по Оренбургской области сообщило о том, что излишне выплаченная пенсия подлежит взысканию истцом на том основании, что пенсия на территории Российской Федерации была назначена Багаутдиновой Н.С. на законных основаниях, при обращении за назначением пенсии в Республике Казахстан ею был скрыт факт получения пенсии на территории Российской Федерации.

В письмах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных пенсионному органу Российской Федерации, Филиал некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области сообщает, что поскольку Багаутдинова Н.С. проживала и продолжает проживать на территории Республики Казахстан, желает получать пенсию в Республике Казахстан, а также желает в добровольном порядке погасить переплату на территории Российской Федерации, в связи с чем просит принять меры по возмещению переплаченной суммы пенсии на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Багаутдиновой Н.С. подано заявление на имя директора Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области, в котором просила прекратить пенсионные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением двойной выплаты на территориях Казахстана и Российской Федерации с даты назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязалась возвратить в бюджет Республики Казахстан <данные изъяты> тенге.

Решениями Департамента труда, социальной защите и миграции по Актюбинской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдиновой Н.С. прекращены базовая пенсионная выплата и пенсионная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием данных решений, как следует из их содержания, послужил установленный факт выезда получателя пенсии за пределы Республики Каазахстан.

Филиалом Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области проведены мероприятия по возмещению переплаты. Ответчику при содействии ОСФР по Оренбургской области направлено уведомление о необходимости погашения переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду непогашения ответчиком выявленной переплаты в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление (досудебная претензия) о возврате излишне полученной суммы пенсии.

Выплаты по возмещению излишне полученной пенсии ответчиком в добровольном порядке не произведены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец – иностранное юридическое лицо, ссылаясь на национальное законодательство Республики Казахстан, законодательство Российской Федерации, нормы международного договора, указывал на неправомерность получения ответчиком пенсионных выплат, назначенных последнему в Республике Казахстан, в связи с сокрытием фактов получения пенсии в Российской Федерации и выезда за пределы территории Республики Казахстан.

Юридически значимыми и подлежащими установлению в данном случае являются квалификация полученных ответчиком в Республике Казахстан пенсионных выплат в качестве излишне выплаченных ему и наличие оснований для их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого зачислены денежные средства.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от 20 июня 1997 года № 136-1 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация регулировались Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года.

Согласно статье 1 указанного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, а также иностранцев и лиц без гражданства только в случае их постоянного проживания на территории данного государства, и прекращение указанных выплат при переселении граждан Республики Казахстан в другое государство – участника Содружества, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

С учетом изложенных норм международного права и законодательства Республики Казахстан суд приходит к выводу о том, что получение пенсионных выплат Багаутдиновой Н.С. на территории Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ года при реализации аналогичного права в Российской Федерации является неправомерным.

На основании пункта 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 14 апреля 2015 года № 223, действующих и в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется:

по заявлению получателя;

на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета;

- по решению суда.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

В обоснование недобросовестности Багаутдиновой Н.С. истец ссылается на факт сокрытия ею обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ей была разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии обо всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), при этом она письменно подтвердила, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства ей не назначались.

Суд одновременно учитывает, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области ответчиком был представлен документ, удостоверяющий личность, датой выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как паспорт гражданина Российской Федерации выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях Багаутдиновой Н.С., обратившейся за назначением пенсии на территории Республики Казахстан и не сообщившей о получении пенсии на территории Российской Федерации имеются признаки недобросовестности.

Обосновывая исковые требования, истцом представлены сведения о произведенных ежемесячных пенсионных выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты> тенге.

Данный расчет сторонами не оспаривался, является математически верным, судом проверен и принят.

Вместе с тем, ответчиком в качестве возражений относительно предъявленного иска заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 177 Гражданского кодека Республики Казахстан исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодека Республики Казахстан).

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами (пункт 1 статьи 180 Республики Казахстан).

По правилам статьи 185 Гражданского кодекса Республики Казахстан восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях и только для защиты нарушенного права гражданина.

Аналогичные нормы предусмотрены в гражданском законодательстве Российской Федерации (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент начала течения срока исковой давности и в качестве такового должен приниматься во внимание не только день, когда истец узнал о том, что ответчик не имеет права на получение пенсии на территории Республики Казахстан ввиду получения пенсии на территории Российской Федерации или выезда ответчика за пределы Республики Казахстан, но и день когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог и должен был об этом узнать.

Начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Департамент Министерства труда и социальной защиты населения по Актюбинской области, принимавший решение о назначении Багаутдиновой Н.С. пенсионных выплат в соответствии с Положением о Министерстве труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, утверждённым постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 октября 2004 года № 1132, являлся территориальным органом Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, то есть по существу осуществлял функции Министерства на территории Актюбинской области.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан является центральным исполнительным органом Республики Казахстан, осуществляющим руководство, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевую координацию в сфере деятельности, отнесенной к его компетенции.

Основными задачами Министерства являются формирование государственной политики, а также в пределах, предусмотренных законодательством, межотраслевая координация в области труда, безопасности и охраны труда, занятости, социального партнерства, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, социального страхования и регулирования миграционных процессов в пределах своей компетенции.

Министерство в установленном законодательством порядке осуществляет в частности в сфере пенсионного обеспечения: стратегические функции, обеспечивающие формирование государственной политики: участие в выработке государственной политики и разработка нормативных правовых актов по вопросам пенсионного обеспечения населения; разработка предложений по совершенствованию системы пенсионного обеспечения; разработка предложений по повышению размеров пенсионных выплат; разработка методики назначения и выплаты пенсий, пособий из Государственного центра, а также пенсионных накоплений из накопительных пенсионных фондов; установление требований по приему и передаче документов, необходимых для назначения пенсионных и социальных выплат; функции по реализации государственной политики, контрольные и надзорные функции: обеспечение своевременного назначения и полной выплаты пенсий, государственных социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца, по возрасту и государственных специальных пособий по списку № 1 из Государственного центра; осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о пенсионном обеспечении.

Для реализации основных задач и осуществления возложенных на него функций Министерство имеет право в установленном законодательством порядке: запрашивать и получать от государственных органов Республики Казахстан, а также иных организаций документы, заключения, справочные и иные материалы и сведения, необходимые для осуществления функций, возложенных на Министерство; принимать нормативные правовые акты по вопросам, отнесенным к его компетенции; устанавливать группы инвалидности; устанавливать степень утраты трудоспособности; устанавливать требования по приему и передаче документов, необходимых для назначения социальных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения пенсионных выплат; проверять достоверность документов, представленных для назначения социальных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения пенсионных выплат; давать необходимые разъяснения по вопросам назначения и получения социальных выплат.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 10 Соглашения от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Из искового заявления следует, что начало течения срока исковой давности истец связывает с моментом поступления к нему в рамках информационного взаимодействия сведений в октябре 2020 года о получении ответчиком страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Суд полагает данные суждения ошибочными, поскольку Соглашение об информационном взаимодействии между ПФР и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в сфере пенсионного и социального обеспечения» от 15 марта 2019 года, в рамках реализации которого истцом получен положительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику пенсии на территории Российской Федерации, и на который истец ссылается в обоснование срока обращения в суд, регулирует вопросы организации защищенного электронного документооборота между соответствующими ведомствами Российской Федерации и Республики Казахстан, совершенствует процедуру электронного взаимодействия, то есть упрощает и сокращает по времени получение соответствующих запросов и ответов.

Однако данный способ информационного обмена не является единственным. Доказательств взаимодействия по сверке получателей пенсии в Республике Казахстан и в Российской Федерации в рамках заключенного 13 марта 1992 года Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» посредством получения сведений, в частности на бумажных носителях истцом не представлено.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Принимая во внимание недобросовестность Багаутдиновой Н.С. при оформлении пенсии в Республике Казахстан, учитывая её ходатайство о применении срока исковой давности, начало которого в данном случае следует исчислять с даты назначения ей пенсии в мае ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты пенсии, поскольку с учетом трехлетнего периода, предшествующего дню подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание заявленного истцом периода) истек.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод истца о признании долга ответчиком путем написания ДД.ММ.ГГГГ заявления в отдел Кобдинского района по социальному обеспечению Филиала о прекращении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89) со ссылкой на пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку к правоотношения сторон по поводу спорной суммы неосновательного обогащения подлежат применению нормы материального права Республики Казахстан. При этом положения статьи 186 Гражданского Кодекса Республики Казахстан специального основания для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга не содержат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в лице Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Актюбинской области к Багаутдиновой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2023 года.

Судья Н.С. Ширяева

Оригинал решения суда подшит в гражданское дело № 2-1599/2023