logo

Багавдинова Валида Хаджиевна

Дело 33-8218/2023

В отношении Багавдиновой В.Х. рассматривалось судебное дело № 33-8218/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 октября 2023 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Дагестан РФ судьей Пономаренко О.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багавдиновой В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багавдиновой В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-8218/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Пономаренко Олег Владимирович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
08.11.2023
Участники
Отделение СФР по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Багавдинова Валида Хаджиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление ОПФ по РД в Хасавюртовском районе
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Хасавюртовский районный суд РД

судья Дибирасулаев А.Ж.

Дело № 2-897/2023

УИД: 05RS0047-01-2023-001121-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2023 года, № 33-8218/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по РД к Багавдиновой Валиде Хаджиевне о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты

по апелляционной жалобе представителя истца – ОСФР по РД на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Пономаренко О.В., объяснения представителя истца Батырова Г.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ОСФР по РД обратилось в суд с иском к Багавдиновой В.Х. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере395 455 руб., в обоснование которого указывает следующее.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 года № 630 «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», 08.09.2022 года Багавдиновой В.Х. через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, на детей: Багавдинова Саида Тажудиновича, 23.08.2005 г...

Показать ещё

...ода рождения, Багавдинова Махмуда Тажудиновича, 21.11.2007 года рождения, Багавдинова Юсуфа Тажудиновича, 22.08.2013 года рождения. 16.09.2022 года решением №001.000292/2022-0639465 ежемесячное пособие было назначено. Однако впоследствии в ходе проверки было выявлено, что отсутствуют данные о доходах заявителя. Выплата прекращена с 01.05.2023 года.

В результате выявлена переплата за период с 01.04.2022 года по 31.04.2023 года в размере 395 455 руб. ОСФР по РД в адрес ответчика было направлено письмо от 19.05.2023 года о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выплат в размере 395 455 руб. Однако на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству не восстановлен, денежные средства не возвращены.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ОСФР по РД к Багавдиновой Валиде Хаджиевне о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты - отказать».

На данное решение представителем ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по изложенным в ней доводам со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ.

В своих возражениях ответчик Багавдинова В.Х. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяю-щими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.09.2022 года ответчиком через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. 16.09.2022 года решением №001.000292/2022-0639465 ежемесячное пособие было назначено. Впоследствии в ходе проверки было выявлено, что отсутствуют данные о доходах заявителя. Выплата прекращена с 01.05.2023 года, в связи с тем, что ответчиком не представлены сведения о доходах.

Из решения от 30.05.2023 года следует, что при проверке выявлена переплата в размере 395 455 руб., допущенная при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет, установленного при рассмотрении заявления Багавдиновой В.Х.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что переплата ежемесячной денежной выплаты Багавдиновой В.Х. образовалась в связи и отсутствием у заявителя дохода в расчетном периоде.

Из справки о доходах № 19387953 от 08.09.2022 года, выданной Межрайонной ИФНС № 17 по РД, следует, что доход Багавдиновой В.Х. за 2022 год составил 18 900 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требования пенсионного органа.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 1 Постановления Правительства Республики Дагестан от 07.09.2005 года № 146 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Дагестан», многодетными семьями, нуждающимися в социальной поддержке, признаются семьи, имеющие 3 и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), приемных.

В период спорных правоотношений действовал Указ Президента Российской Федерации от 31.05.2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», который утратил силу с 01.01.2023 года.

Данным Указом Президента Российской Федерации с 01.04.2022 года была установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее – Порядок), в период возникновения спорных правоотношений были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 года № 630, которое утратило силу с 1 января 2023 года.

Согласно пункту 8 Порядка ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее 1 апреля 2022 года, до достижения ребенком возраста 17 лет.

По заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным до 1 октября 2022 года, ежемесячная денежная выплата осуществляется за прошедший период начиная с 1 апреля 2022 года, но не ранее месяца достижения ребенком возраста 8 лет.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной денежной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения.

Ежемесячная денежная выплата выплачивается за полный месяц независимо от даты рождения ребенка, даты исполнения 17 лет в конкретном месяце или даты обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

В силу пункта 19 Порядка, в случае если заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, представляет документы (сведения).

Решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (пункт 25 Порядка).

Основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты были предусмотрены пунктом 23 Порядка, подпунктом «л» которого в качестве одного из оснований для отказа было предусмотрено отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований.

Этим же подпунктом «л» пункта 23 Порядка предусмотрены исключения из его применения, в то числе, в случае, если заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а также, если семья заявителя являлась (является) многодетной (этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи).

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 24 Порядка периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте «л» пункта 23 настоящих основных требований, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 33 настоящих основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты не принимается.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В материалах дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. 59-60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт недобросовестности Багавдиновой В.Х. при получении компенсационных выплат, а также факт получения Багавдиновой В.Х. ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет за искомый период в сумме 395 455 рублей.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что именно на пенсионный орган действующим законодательством возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправомерно применен пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку заявленные требования обоснованно разрешены судом на основании статей 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по настоящему делу юридически значимым обстоятельством являлось установление недобросовестности со стороны ответчика и факта получения им пенсионных средств, вместе с тем доказательств недобросовестности со стороны ответчика и факта получения им пенсионных средств в указываемый в иске период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 31-КГ19-10.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестанот 22 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

А.Р. Гимбатов

Свернуть

Дело 2-897/2023 ~ М-804/2023

В отношении Багавдиновой В.Х. рассматривалось судебное дело № 2-897/2023 ~ М-804/2023, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Дибирасулаевым А.Ж. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багавдиновой В.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багавдиновой В.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-897/2023 ~ М-804/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
Иные социальные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Хасавюртовский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дибирасулаев Ахмеднаби Жалалудинович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
22.08.2023
Стороны по делу (третьи лица)
отделение СФР по РД
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Багавдинова Валида Хаджиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-897/2023

УИД-05RS0047-01-2023-001121-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по РД к Багавдиновой В.Х. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ОСФР по РД обратилось в суд с иском к Багавдиновой В.Х. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 395 455 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», Багавдиновой В.Х. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, на детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением № ежемесячное пособие было назначено. Однако впоследствии в ходе проверки было выявлено, что отсутствуют данные о доходах заявителя. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В результате выявлена переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. ОСФР по РД в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выпл...

Показать ещё

...ат в размере № руб. Однако на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству не восстановлен, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по РД по доверенности Батыров Г.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Багавдинова В.Х. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что при подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет, она представила все необходимые сведения, в том числе и о доходах, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Багавдинова В.Х. представила в суд справку о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год, выданную Межрайонной ИФНС № 17 по РД.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В период спорных правоотношений действовал Указ Президента Российской Федерации от 31.05.2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Данным Указом Президента Российской Федерации с 01.04.2022 года была установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее – Порядок), в период возникновения спорных правоотношений были регламентированы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 Порядка ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком возраста 17 лет.

По заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная выплата осуществляется за прошедший период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее месяца достижения ребенком возраста 8 лет.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной денежной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения.

Ежемесячная денежная выплата выплачивается за полный месяц независимо от даты рождения ребенка, даты исполнения 17 лет в конкретном месяце или даты обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

В силу пункта 19 Порядка, в случае если заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, представляет документы (сведения).

Решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты. Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (пункт 25 Порядка).

Основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты были предусмотрены пунктом 23 Порядка, подпунктом «л» которого в качестве одного из оснований для отказа было предусмотрено отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований.

Этим же подпунктом «л» пункта 23 Порядка предусмотрены исключения из его применения, в то числе, в случае, если заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а также, если семья заявителя являлась (является) многодетной (этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи).

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 24 Порядка периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте «л» пункта 23 настоящих основных требований, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 33 настоящих основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты не принимается.

Пунктом 33 Порядка предусмотрено, что среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Таким образом, указанным Порядком было предусмотрено назначение ежемесячной денежной выплаты в случае отсутствия у заявителя и членов его семьи официального дохода по уважительным причинам, и такие причины сохранялись на протяжении 10 и более месяцев расчетного периода в совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через ЕПГУ было подано заявление на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением № ежемесячное пособие было назначено. В последствии в ходе проверки было выявлено, что отсутствуют данные о доходах заявителя. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком не представлены сведения о доходах.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке выявлена переплата в размере № руб., допущенная при назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 8 до 17 лет, установленного при рассмотрении заявления Багавдиновой В.Х.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал, что переплата ежемесячной денежной выплаты Багавдиновой В.Х. образовалась в связи и отсутствием у заявителя дохода в расчетном периоде.

Из справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС № по РД, следует, что доход Багавдиновой В.Х. за ДД.ММ.ГГГГ год составил № руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Постановления Правительства Республики Дагестан от 07.09.2005 года № 146 «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Дагестан», многодетными семьями, нуждающимися в социальной поддержке, признаются семьи, имеющие 3 и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), приемных.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Поскольку добросовестность Багавдиновой В.Х. при разрешении требований истца о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Багавдиновой В.Х. возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств, о чем судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ было разъяснено истцу.

Между тем истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по РД к Багавдиновой В.Х. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев

Свернуть
Прочие