Багавиев Наиль Маратович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1721/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 мая 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Д.М.,

с участием:

защитника осужденного Багавиева Н.М. адвоката Кутепова Р.В.,

защитника осужденного Сафина Р.А. адвоката Мартыновой А.А.,

прокурора Выборновой С.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении Сафина Айзата Рафатовича и Багавиева Наиля Маратовича.

Заслушав выступления защитника осужденного Багавиева Н.М. адвоката Кутепова Р.В., защитника осужденного Сафина Р.А. адвоката Мартыновой А.А., поддержавших доводы представления в части смягчения наказания, прокурора Выборновой С.А., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению и в части отмене, суд

установил:

приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года

Сафин Айзат Рафатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

22 августа 2023 года приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого на Сафина А.Р. возложены обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированног...

Показать ещё

...о государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Багавиев Наиль Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 22 августа 2023 года приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого на Багавиева Н.М. возложены обязанности: не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ежедневник с записями приема лома черного и цветного металла; автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 rus, - постановлено по вступлении приговора в законную силу оставить у законных владельцев.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 20 марта 2023 года в Апастовском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит приговор в отношении Сафина А.Р. и Багавиева Н.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при назначении наказания осужденным суд не учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. предоставили сотрудникам полиции новую, ранее не известную им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ими преступления, об использовавшемся при совершении преступления транспортном средстве, обстоятельствах реализации похищенного ими имущества, указали пункт приема лома цветного и черного металлов ООО «Интерметтрейд», куда сдали похищенное, в результате чего добыты новые доказательства – показания свидетеля ФИО10, ежедневник со сведениями о приёме металла от Багавиева Н.М., изъят и осмотрен автомобиль, использовавшийся при хищении. Полагает, что указанное поведение осужденных подлежит признанию смягчающим наказание обстоятельством, а назначенное наказание смягчению.

Кроме того, указывает, что судом при постановлении приговора в силу п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ надлежало разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом, в силу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Ссылаясь на то, что осужденными при совершении преступления использован принадлежащий Багавиеву Н.М. автомобиль «Тойота» RAV4, государственный регистрационный знак С902АЕ116, на котором они приехали к месту хищения и перевезли похищенное имущество в другой населенный пункт, где его реализовали, однако суд в приговоре данный автомобиль в нарушение уголовно-процессуального закона вернул лицу, совершившему преступление. Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на законность и справедливость принятого решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, целей и мотива.

Выводы суда о виновности Сафина А.Р. и Багавиева Н.М. в совершении инкриминируемого им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются как показаниями самих осужденных, признавших вину, так и показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, свидетелей ФИО10, ФИО12, протоколами следственных действий, заключением эксперта, и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Сафина А.Р. и Багавиева Н.М. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания осужденным судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым судом отнесены в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также смягчающим наказание Багавиева Н.М. суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафина А.Р. и Багавиева Н.М., судом не установлено, в связи с чем судом обоснованно при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденным с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденных без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без реального его отбывания достаточно мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор в отношении Сафина А.Р. и Багавиева Н.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены не в полной мере.

При назначении Сафину А.Р. и Багавиеву Н.М. наказания судом первой инстанции оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Сафину А.Р. и Багавиеву Н.М. наказания, и как следствие, на справедливость приговора.

Так, из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица по факту кражи, преступление совершено в условиях неочевидности, первые доказательства причастности к нему Сафина А.Р. и Багавиева Н.М. получены спустя более месяца после возбуждения уголовного дела, этими доказательствами стали показания Сафина А.Р. и Багавиева Н.М. в качестве подозреваемых, в которых указанные лица сообщили органам предварительного расследования о своем участии в совершении преступления и наличии между ними предварительного преступного сговора на совершение преступления, а также о конкретных действиях, совершенных каждым из них в ходе хищения имущества потерпевшего, о месте реализации изъятого имущества, а также о лице, которое может дать показания об обстоятельствах сбыта ими изъятого имущества.

Изложенное свидетельствует об активном способствовании каждого из осужденных раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Однако, суд первой инстанции в нарушение требований ст.60 УК РФ не признал данные обстоятельства смягчающими наказание и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела при назначении наказания осужденному, в связи с чем приговор подлежит изменению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, следует признать смягчающим наказание обстоятельством со смягчением осужденным назначенного наказания. Вместе с тем, признание указанного обстоятельства смягчающими в совокупности с другими, указанными в приговоре обстоятельствами, не является безусловным основанием для признания их исключительными и применения правил ст.64 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не установлено.

Что касается довода прокурора о необходимости конфискации автомобиля марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Багавиеву Н.М., то судом вопрос о данном вещественном доказательстве решен в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а имущество, деньги или ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с уголовным законом предметы, признанные вещественным доказательством, конфискуются лишь в случае умышленного использования их в качестве орудий преступления для достижения преступного результата осужденными.

Транспортное средство, с использованием которого совершалось преступление, может быть признано орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Как видно из приговора, судом установлено, что при совершении хищения имущества ФИО11 осужденными указанный автомобиль не использовался. Суд в приговоре указал, что осужденные Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. у дома потерпевшего договорились о совместном хищении из сарая имущества потерпевшего и после завладения имуществом с места хищения скрылись. При этом, из показаний осужденных следует, что позднее похищенное они сдали в пункт приема цветного и черного металла, расположенный в другом населенном пункте, для чего использовали автомобиль Багавиева Н.М., то есть автомобиль использовался как средство перевозки похищенного, но не как средство совершения преступления.

Каких-либо доказательств того, что автомобиль TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 rus был нажит преступным путем или являлся орудием либо иным средством совершения преступления судом не установлено, в связи с чем обоснованно принято решение о возвращении данного автомобиля его владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Апастовского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года в отношении Сафина Айзата Рафатовича и Багавиева Наиля Маратовича изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафина Айзата Рафатовича и Багавиева Наиля Маратовича в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

снизить Сафину Айзату Рафатовичу и Багавиеву Наилю Маратовичу назначенное наказание по п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ каждому до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в период которого возложить на Сафина Айзата Рафатовича и Багавиева Наиля Маратовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья

Свернуть

Дело № 5-2516/2021 16RS0011-01-2021-003188-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан И.З. Ибрагимова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утв...

Показать ещё

...ержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Распоряжением Президента Республики Татарстан N 129 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 208 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

Пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. ФИО1 находился в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., объяснением ФИО1, в котором он указывает, что находился в магазине без маски, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГг., фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального казначейства по РТ (получатель ОМВД России по <адрес>), УИН 18№, КПП получателя 161401001, номер счета получателя платежа 0№, ИНН 1614002795, БИК 019205400, кор.счет 40№, ОКТМО 92618101, код КБК 18№, Отделение-НБ в Республики Татарстан.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч. 5 вышеназванной статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З.Ибрагимова.

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова.

Свернуть

Дело №1-36/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя Г.З. Ганиевой,

подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Наиль,

защитника подсудимых– адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>ёжная, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

Багавиев Наиль, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

В период времени с 1 марта 2023 года по 6 марта 2023 года Сафин А.Р., находясь в пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, вступил в предварительный преступный сговор с Багавиев Наиль Н.М., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. являлись соучастниками преступления. Во исполнение своего общего преступного умысла Сафин А.Р. совместно с соучастником Багавиев Наиль Н.М. в период времени с 1 марта 2023 года по 6 марта 2023 года с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного имущественного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, проникли во внутренний двор <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Сафин А.Р., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайн...

Показать ещё

...ого хищения чужого имущества и своего незаконного имущественного обогащения, гвоздодером открыл запертый замок и открыл дверь дома и зашел туда с Багавиев Наиль Н.М., тем самым незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>. Продолжая свои вышеуказанные преступные действия Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. действуя совместно и согласованно, незаконно, тайно похитили из дома гвоздодер стоимостью 500 рублей, лом стоимостью 700 рублей, электрический удлинитель длиной 25 метров стоимостью 1000 рублей, палатку стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив тем самым ей имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей. Завладев похищенным имуществом, Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. причинили потерпевшей Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Далее, в период времени с 1 марта 2023 года по 6 марта 2023 года Сафин А.Р., находясь в селе Нижний Биябаш Апастовского муниципального района РТ, вступил в предварительный преступный сговор с Багавиев Наиль Н.М., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. являлись соучастниками преступления. Во исполнение своего общего преступного умысла Сафин А.Р. совместно с соучастником Багавиев Наиль Н.М. в период времени с 1 марта 2023 года по 6 марта 2023 года с 01 часа 10 минут по 02 часа 00 минут умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного имущественного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, проникли во внутренний двор <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Сафин А.Р., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего незаконного имущественного обогащения, гвоздодером открыл дверь дома и зашел туда с Багавиев Наиль Н.М., тем самым незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>. Продолжая свои вышеуказанные преступные действия Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М., действуя совместно и согласованно, незаконно, тайно, похитили из жилого дома: компрессор холодильника марки Indesit стоимостью 6000 рублей, компрессор холодильника марки Indesit стоимостью 8000 рублей, электрорубанок марки IE Rebir 5708 C, стоимостью 6000 рублей, дисковую электропилу марки Rebir RZ стоимостью 4000 рублей, электрический удлинитель длиной 50 метров стоимостью 600 рублей, электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Далее, в период времени с 12 марта 2023 года по 20 марта 2023 года Сафин А.Р., находясь в пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, вступил в предварительный преступный сговор с Багавиев Наиль Н.М., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. являлись соучастниками преступления. Во исполнение своего общего преступного умысла Сафин А.Р. совместно с соучастником Багавиев Наиль Н.М. в период времени с 12 марта 2023 года по 20 марта 2023 года с 00 часов 40 минут по 2 часа 00 минут умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного имущественного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли во внутренний двор <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Сафин А.Р., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего незаконного имущественного обогащения гвоздодером открыл дверь гаража и зашел туда с Багавиев Наиль Н.М., тем самым незаконно проникли в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>. Продолжая свои вышеуказанные преступные действия Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М., действуя совместно и согласованно, незаконно, тайно, похитили из гаража 3 металлические трубы каждый длиной 3 метра, диаметром 350 мм, общей стоимостью 3000 рублей, трехфазный медный кабель длиной 20 метров, стоимостью 2000 рублей, 3 обмотка алюминиевой проволоки каждый длиной по 20 метров, общей стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. причинили потерпевшей Потерпевший №2 причинили имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Далее, в период времени с 21 марта 2023 года по 30 марта 2023 года Сафин А.Р., находясь в пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, вступил в предварительный преступный сговор с Багавиев Наиль Н.М., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. являлись соучастниками преступления. Во исполнение своего общего преступного умысла Сафин А.Р. совместно с соучастником Багавиев Наиль Н.М. в период времени с 21 марта 2023 года по 30 марта 2023 года с 00 часов 50 минут по 3 часа 00 минут умышленно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного имущественного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли во внутренний двор <адрес> муниципального района Республики Татарстан. Сафин А.Р. И Багавиев Наиль Н.М., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи чужого имущества, путем незаконного проникновения в иное хранилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего незаконного имущественного обогащения, действуя совместно и согласованно незаконно, тайно, похитили со двора 6 металлических труб общей стоимостью 3000 рублей, чугунные тиски стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив тем самым ему имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. с места преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. причинили потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Сафин А.Р. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что с 1 марта 2023 года по 6 марта 2023 года, находясь по <адрес> пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, он со своим другом Багавиев Наиль договорились совместно совершить кражу. Они решили совершить кражу в <адрес> РТ. Багавиев Наиль был на легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус. Ночью они на данной машине поехали в деревню Н. <адрес> РТ, машину оставили в начале деревне, пошли пешком и увидели запертый дом. Примерно 00 часов 35 минут он монтировкой, которую принес с собой, открыл дверь и они с Багавиев Наиль Н. проникли в дом, откуда похитили металлический гвоздодер, металлический лом, палатку и электрический удлинитель. Затем они вышли из дома и с задней части дома прошли на соседний земельный участок, на котором располагалось домохозяйство, где он с помощью гвоздодера извлек металлический штырь запорного устройства с двери веранды дома и они с Багавиев Наиль Н. незаконно проникли в дом. Там увидели холодильник белого цвета марки Indesit, с задней нижней части которого срезали компрессор. Нашли еще один холодильник белого цвета марки Indesit, с задней нижней части которого срезали компрессор. На веранде дома нашли электрорубанок и дисковую пилу и забрали их. После этого проникли в сарай и оттуда похитили два электрических удлинителя. Время было примерно 2 часа 00 минут. Далее Багавиев Наиль пошел за легковым автомобилем, а он в это время вытащил все похищенное на дорогу. После чего они вместе с Багавиев Наиль Н. все погрузили на автомобиль «Тойота Рав4» с государственным регистрационным знаком С092АЕ 116 рус и уехали. Палатку он выкинул, так как она была не нужна.

Далее, в период времени с 12 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, находясь по <адрес> пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ он с Багавиев Наиль договорились совместно совершить кражу в <адрес> РТ. На легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус, под управлением Багавиев Наиль они с целью совершения кражи приехали в <адрес> муниципального района РТ. При въезде в деревню оставили автомобиль и пешком пошли в деревню, подошли к пустующему дому, время было примерно 00 часов 40 минут. Отогнув сетку-рабицу с правой стороны дома, они проникли во двор. С помощью гвоздодера взломали замок гаража, проникли во внутрь гаража и оттуда похитили 3 алюминиевые трубы, моток медного трёхфазного кабеля и 3 мотка алюминиевой проволоки примерно 20 метров и пошли в машину, загрузили все и поехали домой. Похищенное сдали в пункт приема лома цветного черного металла ООО «Интерметтрейд» в городе Буинск. Полученные от реализации денежные средства они поделили между собой поровну.

Далее, в период времени с 21 марта 2023 года по 30 марта 2023 года, находясь по <адрес> пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, он с Багавиев Наиль договорились совместно совершить кражу в <адрес> РТ. Багавиев Наиль был на легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус. Ночью они поехали в <адрес> РТ. Машину оставили на мосту и пошли пешком, зашли в одно хозяйство через ограду из деревянных штакетников, которое расположено с левой стороны от домохозяйства, затем прошли во внутренний двор, откуда похитили 6 металлических труб и чугунные тиски. Все погрузили в легковой автомобиль марки TOYOTA RAV4 и уехали. Похищенное он реализовал в пункте приема лома цветного и черного металла в <адрес>. Полученные деньги от реализации похищенного они поделили между собой поровну. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместили.

Подсудимый Багавиев Наиль Н.М. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что в период времени с 1 марта 2023 года по 6 марта 2023 года, находясь по <адрес> пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, он с Сафин А.Р. договорились совместно совершить кражу в селе Нижний <адрес> РТ. Он был на легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус. Ночью они поехали в деревню Н. <адрес> РТ. Машину оставили в начале села и сами пешком пошли огородами к дому, из которого хотели совершить кражу. Дом был из деревянного сруба и верандой из кирпича. После этого Сафин А.Р. подошел к двери веранды и монтировкой, которую принес с собой, вырвал с деревянной стены дома металлический штырь, который являлся запорным устройством и на котором висел навесной замок. Навесной замок не повредили. Зашли в дом и оттуда они похитили металлический гвоздодер, металлический лом, палатку и электрический удлинитель. Они вышли из дома и с задней части дома прошли на соседний земельный участок, на котором располагалась домохозяйство. Находясь во внутреннем дворе второго домохозяйства, Сафин А.Р. с помощью гвоздодера извлек металлический штырь запорного устройства с двери веранды дома и они проникли в дом. Там увидели холодильник белого цвета марки Indesit, с задней нижней части которого срезали компрессор. Нашли еще один холодильник белого цвета марки Indesit, с задней нижней части которого срезали компрессор. На веранде дома нашли и взяли электрорубанок и дисковую пилу. После этого проникли в сарай и оттуда похитили два электрических удлинителя. Далее он пошел за легковым автомобилем, а Сафин А.Р. в это время вытащил все похищенное на дорогу. После чего они все похищенное погрузили на легковой автомобиль «Тойота Рав4» с государственным регистрационным знаком С092АЕ 116 рус и уехали. Сафин А.Р. палатку выкинул, так как она была не нужна. В этот же день он похищенное сдал в пункт приема лома цветного черного металла ООО «Интерметтрейд» в городе Буинск. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства они поделили поровну между собой.

Далее, в период времени с 12 марта 2023 года по 20 марта 2023 года, находясь по <адрес> пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, он с Сафин А.Р. договорились совместно совершить кражу в <адрес> РТ. Он был на легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус. На нем они с целью совершения кражи приехали в <адрес> муниципального района РТ, при въезде в деревню оставили автомобиль и пешком пошли в деревню. Подошли к пустующему дому, отогнув сетку-рабицу с правой стороны дома они проникли во двор. С помощью гвоздодера взломали замок гаража, проникли во внутрь гаража и оттуда похитили 3 алюминиевые металлические трубы, 1 моток медного трёхфазного кабеля и 3 мотка алюминиевой проволоки примерно 20 метров и пошли в машину, загрузили все и поехали домой. В этот же день он похищенное сдал в пункт приема лома цветного черного металла ООО «Интерметтрейд» в городе Буинск. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства они поделили между собой.

Далее, в период времени с 21 марта 2023 года по 30 марта 2023 года, находясь по <адрес> пгт. Апастово Апастовского муниципального района РТ, он с Сафин А.Р. договорились совместно совершить кражу в <адрес> РТ. Он был на легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус, который принадлежит его супруге. Ночью они поехали в <адрес> РТ, машину оставили на мосту и пошли пешком. Они зашли в одно хозяйство через ограду из деревянных штакетников, которое расположено с левой стороны от домохозяйства. Затем прошли во внутренний двор, откуда похитили 6 металлических труб и чугунные тиски. Все погрузили в легковой автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С902АЕ 116 рус и уехали с места преступления. Время было примерно 3 часа ночи. В этот же день он похищенное сдал в пункт приема лома цветного черного металла ООО «Интерметтрейд» в городе Буинск. Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместили в полном объеме.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 8 марта 2023 года он приехал в дом и обнаружил, что замок на двери имеет повреждения, а именно саморезы откручены, внутри дома обстановка нарушена. В холодных сенях стоял холодильник Indesit, в котором отсутствовал компрессор в задней части, который он оценивает в сумме 6000 рублей. Внутри дома также был холодильник марки Indesit с отсутствующим компрессором, который оценивает в сумме 8000 рублей. Также похищен электрорубанок Рибир модель 5708, который оценивает на сумму 6000 рублей, дисковая электрическая пила Рибир, которую оценивает на сумму 4000 рублей, оба инструмента хранились на веранде под столом. В сарае, который расположен слева от дома, где было сорвано запирающее устройство на двери, пропали 2 удлинителя электрических, один длиной около 30 метров и второй длиной около 50 метров, оба удлинителя оценивает на общую сумму 1000 рублей. 7 марта 2023 года им позвонили и сказали, что в дом проникли и похитили имущество. Действиями неустановленного лица им причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, что является значительным.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что ей на праве собственности принадлежит дом, который расположен по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, он используется как дача. 30 марта 2023 года примерно в 14 часов 00 минут ее ФИО2 решил проверить сохранность её дома и увидел, что сетка-рабица, с помощью которой огорожен огород с правой стороны от дома оторвана от стены гвоздодером. Сам гвоздодер лежал там же. Но данный гвоздодер не из их хозяйства, его принесли с собой лица, которые проникли в её хозяйство. Через этот образовавшейся проем кто-то проник во двор её дома. Брат осмотрел замок на двери дома, он был без повреждений, в дом не проникали. Было взломано запорное устройство двери бани, но похищено ничего не было. Навесной замок входной двери гаража был поврежден. Из гаража похитили новый тент для автомашины марки УАЗ, 3 бывшие в употреблении металлические трубы длиной каждая 3 метра диаметром 350 мм, трехфазный медный кабель длиной 20 метров, 3 обмотка алюминиевой проволоки длиной каждая по 20 метров. ФИО2 после этого сообщил ей по мобильному телефону. Затем он повесил на гараж новый навесной замок. Так как в гараже было еще много лома черного и цветного металла. Но в отдел полиции по факту кражи брат сообщать не стал. Она подумала и решила сообщать о краже на следующий день. Прошу Вас установить лицо, совершившее кражу и привлечь его к уголовной ответственности. Причиненный ущерб не значительный.

Показаниями свидетеля Потерпевший №3, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что в 2004 году по наследству от его родителей ему перешел жилой дом с надворными постройками, который расположен по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>. Он использует его как дачный дом. 1 апреля 2023 года около 11 часов 50 минут они приехали в деревню и сразу заметили, что слева от небольшого старого дома, которую используют в качестве хозяйственной постройки, выбиты деревянные бревна из сруба. Он зашел вовнутрь и увидел, что пропало 6 металлических труб длиной каждая по 3 метра и диаметром 60 мм. Все трубы были окрашены в желтый цвет. Каждую похищенную трубу он оценивает на сумму 500 рублей и на общую сумму 3000 рублей. Также был похищен самодельный сварочный аппарат с многометровым многожильным кабелем, который оценивает на сумму 10000 рублей. Кроме этого, из внутреннего двора была похищены чугунные металлические тиски, оценивает их на сумму 6000 рублей. Он понял, что кражу из его хозяйства совершили два человека, так как один человек не смог все это вынести. Краже ему причинен имущественный ущерб на сумму 19000 рублей. Сумма причиненного имущественного ущерба для него значительная.

Показаниями свидетеля Потерпевший №4, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что в селе Нижний Биябаш Апастовского муниципального района Республики Татарстан, у неё имеется индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>. В свой дом в селе Н.<адрес> РТ она приехала 10 марта 2023 года. Когда она подошла к входной двери дома, обнаружила, что металлический штырь запорного устройства, который был прикреплен к деревянной стене дома на уровне навесного замка, был выдернут. Она открыла дверь и вошла на веранду дома, где увидела, что вторая входная дверь дома также находится в открытом состоянии. Запорные устройства были повреждены. Она поняла, что в её отсутствие кто-то в ее жилой дом незаконно проник с задней части хозяйства. Она была одна и очень испугалась, заперла двери и уехала обратно в <адрес>. 8 апреля 2023 года она снова приехала в свой дом и обратилась в ОМВД России по <адрес>. Она осмотрела свой дом и обнаружила, пропажу гвоздодера стоимостью 500 рублей, лома стоимостью 700 рублей, электрического удлинителя длиной 25 метров стоимостью 1000 рублей. В доме был перевернут холодильник, но он не был поврежден. Кроме этого, с коробки, которая находилась на полу, была похищена палатка камуфляжного цвета, которую она оценивает на сумму 5000 рублей. Кражей причинен имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2 М.Р., который показал, что в <адрес> муниципального района Республики Татарстан находится его родительский дом, который расположен по адресу: <адрес>. Этот дом принадлежат на праве собственности его родной сестре Потерпевший №2, которая проживает в городе Казани. Данный дом сестра использует как дачный дом. 30 марта 2023 года примерно в 14 часов 00 минут он решил проверить сохранность дома и увидел, что сетка-рабица, с помощью которой огорожен огород с правой стороны от дома, оторвана на месте крепления от стены гвоздодером, сам гвоздодер лежал на земле. Было взломано запорное устройство двери бани, ничего похищено не было. Рядом с баней расположен гараж, он был в открытом состоянии, из гаража похитили тент для автомашины марки УАЗ-бортовой, 3 бывшие в использовании металлические трубы длиной каждая 3 метра диаметром 350 мм, трехфазный медный кабель длиной 20 метров, 3 обмотка алюминиевой проволоки длиной каждая по 20 метров. Также похитили алюминиевый двигатель от мотоцикла марки «Иж-Планета 3», электродвигатель. Из сарая похитили электродвигатель мощностью 3 Квт из зерновой дробилки. После этого об этом он по мобильному телефону сообщил своей сестре Потерпевший №2 О совершении кражи в полицию в последующем сообщила его сестра.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала с 2021 года она работает в пункте приема лома цветного и черного металла ООО «Интерметтрейд», расположенном по адресу: <адрес>. 10 марта 2023 года на легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус приехал сдавать лом цветного и черного металла парень по имени Багавиев Наиль, проживающий в городе Буинск. Он на своем легковом автомобиле привез 13 килограммов алюминия, 4,3 килограмма меди, 8,2 килограмма латуни, 34 килограмма лома черного металла. В этот день он всего им сдал лом цветного и черного металла на общую сумму 6900 рублей. В этот день она узнала, что его зовут Багавиев Наиль. 20 марта 2023 года Багавиев Наиль снова на вышеуказанном легковом автомобиле марки приехал на пункт приема лома цветного и черного металла ООО «Интерметтрейд» и привез 7 килограммов латуни, 35,3 килограмма алюминия, 4,8 килограмма алюминиевого провода, аккумулятор и 13,2 килограмма меди. Всего на общую сумму 14095 рублей. 1 апреля 2023 года Багавиев Наиль снова на своем легковом автомобиле приехал на пункт приема лома цветного и черного металла ООО «Интерметтрейд» и привез лом черного металла весом 147 килограммов и 7 килограммов алюминиевого провода. Всего Багавиев Наиль сдал лом цветного и черного металла на общую сумму 3776 рублей. О том, что Багавиев Наиль сдаёт им похищенный лом черного и цветного металла они не знали.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

(По первому эпизоду):

Протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, из которого следует, что осмотрено хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д.102-109).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сафин А.Р., из которого следует, что подозреваемый Сафин А.Р. показал и продемонстрировал, как он совместно с Багавиев Наиль Н.М. совершили кражу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д.44-48).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Багавиев Наиль Н.М., из которого следует, что подозреваемый Багавиев Наиль Н.М. показал и продемонстрировал, как он совместно с Сафин А.Р. совершили кражу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д.202-214).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость гвоздодера составляла 500 рублей, стоимость лома составляла 700 рублей, стоимость удлинителя составляла 1000 рублей, стоимость палатки составляла 5000 рублей (том № л.д.72-73).

(По второму эпизоду):

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес>, откуда была совершена кража (том № л.д. 40-50).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен электрорубанок марки IE Rebir 5708 C, и дисковая электропилы марки Rebir RZ. Электроинструменты находятся в технически исправном состоянии, повреждений не имеют (том № л.д. 31-36).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сафин А.Р., из которого следует, что подозреваемый Сафин А.Р. показал и продемонстрировал, как он совместно Багавиев Наиль Н.М. совершили кражу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д. 49-54).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Багавиев Наиль Н.М., из которого следует, что подозреваемый Багавиев Наиль Н.М. показал и продемонстрировал, как он совместно с Сафин А.Р. совершили кражу из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д. 215-229).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость компрессора холодильника марки Indesit составила 6000 рублей, стоимость компрессора холодильника марки Indesit составила 8000 рублей, стоимость электрорубанка марки IE Rebir 5708 C составила 6000 рублей, стоимость дисковой электропилы марки Rebir RZ составила 4000 рублей, стоимость электрического удлинителя длиной 50 метров составила 600 рублей, стоимость электрического удлинителя длиной 30 метров составила 400 рублей (том № л.д. 70-71).

(По третьему эпизоду):

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрены жилой дом и хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д. 62-72).

Протоколом осмотра предметов следует, что осмотрен металлический гвоздодер, изъятый в ходе ОМП (том № л.д.80-84).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сафин А.Р., из которого следует, что подозреваемый Сафин А.Р. показал и продемонстрировал, как он совместно Багавиев Наиль Н.М. совершили кражу из хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д.60-67).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Багавиев Наиль Н.М., из которого следует, что подозреваемый Багавиев Наиль Н.М. показал и продемонстрировал, как он совместно с Сафин А.Р. совершили кражу из хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д.237-244).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость тента для автомобиля марки УАЗ составляет 3000 рублей, 3 металлических труб диаметром 350 мм длиной каждая 3 метра - составляет 3000 рублей, трехфазный медный кабель длиной 20 метров - составляет 2000 рублей, 3 обмотка алюминиевой проволоки длиной каждая по 20 метров - составляет 1000 рублей (том № л.д. 55-59).

(По четвертому эпизоду):

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрены жилой дом и хозяйство, расположенные по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д. 102-109).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сафин А.Р., из которого следует, что подозреваемый Сафин А.Р. показал и продемонстрировал, как он совместно Багавиев Наиль Н.М. совершили кражу из хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д. 60-67).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Багавиев Наиль Н.М., из которого следует, что подозреваемый Багавиев Наиль Н.М. показал и продемонстрировал, как он совместно с Сафин А.Р., совершили кражу из хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, <адрес> (том № л.д.237-244).

Заключением №56 от 23 мая 2023 года, из которого следует, что стоимость 6 металлических труб составляет 3000 рублей, стоимость чугунных тисков составляет 6000 рублей (том №2 л.д. 60-67).

А также по всем эпизодам:

Протоколом выемки, из которого следует, что в ходе проведения выемки у подозреваемого Багавиев Наиль Н.М. изъят легковой автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус (том № л.д. 246-252).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен легковой автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус (том № л.д.1-5).

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, как доказательства вины подсудимых в содеянном.

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга и являются достоверными, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает вину Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. установленной и их действия по первому эпизоду - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО12 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По второму эпизоду - по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых по второму эпизоду как кража, совершенная по признаку "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера дохода потерпевшего.

По третьему эпизоду- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По четвертому эпизоду - по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В юридически значимый период у подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к их личности, отсутствия у них психических заболеваний, вменяемость Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. преступлений и их личность, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Сафин А.Р., Багавиев Наиль Н.М. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. добровольно и подробно рассказывали в ходе следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающим наказание Багавиев Наиль Н.М. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. положительно характеризуются по месту жительства, и в ходе судебного заседания по всем четырем преступлениям вину признавали, раскаялись, извинились перед потерпевшими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. совершили преступления средней тяжести и тяжкие преступления, вину признали, раскаялись, извинились перед потерпевшими, на учете у нарколога и психиатра не состоят, не судимы, не привлекались к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, не работают. Учитывается состояние здоровья членов семьи подсудимых

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимым Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых, состояние здоровья их семьи, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, суд считает возможным исправление Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и определить окончательное наказание по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, без их изоляции от общества, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. штрафа, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимым у дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сафин А.Р. и Багавиев Наиль Н.М. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд находит, что назначаемое судом наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и является фактором восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Сафин А.Р. и Багавиев Наиль признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а, б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Сафин А.Р. и Багавиев Наиль определить в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сафин А.Р. и Багавиев Наиль наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год каждому.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденных исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию с периодичностью и в дни им установленные.

Меру пресечения в отношении Сафин А.Р. и Багавиев Наиль - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрорубанок марки IE Rebir 5708 C, дисковую электропилу марки Rebir RZ, металлический гвоздодер, легковой автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус – оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Свернуть

Дело №1-49/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

с участием государственного обвинителя И.Р. Хайбуллина,

подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Н.М.,

защитника подсудимого Багавиева Н.М. - адвоката Зайнуллиной Т.В. (ордер в деле),

защитника подсудимого Сафина А.Р. - адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафин А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.<адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>ёжная, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

22 августа 2023 года приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

Багавиев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не...

Показать ещё

... работающего, судимого :

22 августа 2023 года приговором Апастовского районного суда Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. совершили группой лиц по предварительному сговору тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

20 марта 2023 года в период с 00 часов 10 минут по 02 часов 00 минут Сафин А.Р., находясь возле <адрес> муниципального района Республики Татарстан предложил Багавиев Н.М. совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с чем последний согласился. После этого, Сафин А.Р. и Багавиев Н.М., действуя согласованно между собой, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер, 20 марта 2023 года в период с 00 часов 10 минут по 02 часов 00 минут, взломав навесной замок двери, похитили из сарая два электрических латунных самовара стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, два электродвигателя циркулярной пилы стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, болгарку стоимостью 3000 рублей, медный кабель длиной 100 метров стоимостью 30 рублей за один метр на общую сумму 3000 руб. После чего, Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. с места хищения скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26 000 рублей.

В судебном заседании Сафин А.Р. вину признал полностью, суду показал, что в конце февраля 2023 года на <адрес> в пгт. Апастово он встретился со своим другом Багавиев Н.М., где договорились совместно совершать кражи с целью заработать деньги. 20 марта 2023 года они решили совершить кражу в <адрес>. На легковом автомобиле марки TOYOTA RAV4 под управлением Багавиев Н.М. они приехали в <адрес>, при въезде в деревню оставили автомобиль и пешком пошли в деревню. Подойдя к пустующему дому, Багавиев Н.М. остался смотреть за обстановкой, а он, пройдя через задний огород и через калитку зашел во двор дома, где с помощью гвоздодера взломал замок сарая во дворе, откуда похитил два электрических самовара, два электродвигателя от циркулярной пилы, болгарку, моток медного провода. Выйдя к Багавиев Н.М., передал ему часть похищенного, затем они пошли к автомобилю, загрузили похищенное и поехали домой. Затем Багавиев Н.М. оставил Сафин А.Р. дома, а сам уехал в <адрес>, где сдал похищенное в пункт приема металла ООО «Интерметтрейд». Деньги они поделили пополам.

В судебном заседании Багавиев Н.М. вину признал, суду показал аналогичные показания с показаниями Сафин А.Р.

Вышеназванные показания подтверждены Багавиев Н.М. и Сафин А.Р. в ходе их проверки на месте от 17 июля 2023 года и от 20 июля 2023 года, где они показали и рассказали об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 42-46, 54-57).

Суд, допросив подсудимых и исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц, находит вину подсудимых в предъявленном обвинении установленной:

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется дом в д.Чиреево на <адрес>, который используется как дачный дом. В последний раз в доме он был в сентябре 2022 года, двери дома, ворот, надворных построек были заперты на замки. 13 мая 2023 года Потерпевший №1 с супругой приехали в деревню и увидел, что замки сарая взломаны. Осмотрев сарай, он обнаружил пропажу трех стальных металлических тисков стоимостью 7000 рублей каждый, двух латунных электрических самоваров стоимостью 5000 рублей каждый, двух электродвигателей от циркулярной пилы стоимостью 7000 рублей каждый, одной болгарки стоимостью 3000 рублей, 100 метров медной проволоки стоимостью 50 рублей за метр на сумму 5000 рублей. Преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который является для Потерпевший №1 значительным. С оценкой эксперта стоимости похищенного №78 от 15 октября 2023 года полностью согласен.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2021 года она работает в пункте приема лома цветного и черного металла ООО «Интерметтрейд», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Багавиев Н.М. на автомобиле марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 рус, приехал в пункт приема лома металла ООО «Интерметтрейд» и привез 7 килограммов латуни, 35,3 килограмма алюминия, 4,8 килограмма алюминиевого провода, аккумулятор и 13,2 килограмма меди на общую сумму 14095 рублей. При приеме металлолома она учитывает его, как металл, его вид, такие как медь, латунь, алюминий, а не как предмет. Она помнит, что Багавиев Н.М. сдавал два самовара – это металл латунь, также два электродвигателя, болгарку под корпусом которых находятся медные катушки и еще медный моток провода. Сданный им лом черного и цветного металла они отправили на переплавку. Багавиев Н.М. пояснил, что занимается сбором лома цветного и черного металла. Все данные по приему металла у Багавиев Н.М. отражены у неё в ежедневнике.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи свидетеля Свидетель №2, следует что из сарая её хозяйства в д. <адрес> были похищены ценности, которые она оценивает как предметы: тиски стальные в количестве 3 шт. весом 20 кг каждый стоимостью 7000 рублей; два электрических самовара латунные стоимостью 5000 рублей; два электродвигателя от циркулярной пилы стоимостью 7000 рублей каждый, болгарка стоимостью 3000 рублей; медный кабель-удлинитель длиной 100 метров стоимостью 5000 рублей, 50 рублей за один метр. Имущество оценивает с учетом износа. Материальный ущерб причинен ей и её семье значительный. С оценкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласна.

Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом выемки с фототаблицей от 20 октября 2023 года, согласно которому у подозреваемого Багавиев Н.М. изъят автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 rus (т.1 л.д. 127-130).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 октября 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 rus, принадлежащий Багавиев Н.М. (т.1 л.д. 131-133).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, которым осмотрено место преступления (т.1 л.д. 5-13).

Протоколом осмотра места происшествия - пункта приема металла, принадлежащего ООО «Интерметтрейд» от 13 октября 2023 года с фототаблицей, произведенного с участием Валиевой И.И., в ходе которого изъят ежедневник с записями приема лома черного и цветного металла (т.1 л.д. 73-76).

Протоколом осмотра документов - ежедневника с записями приема лома черного и цветного металла, где имеется запись о приеме лома Тойота 902 от 13 октября 2023 года (т.1 л.д. 77-82).

Постановлением о признании и приобщении ежедневника с записями приема лома черного и цветного металла к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 13 октября 2023 года (т. 1 л.д. 83).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 20 октября 2023 года - автомобиля марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 rus к уголовному делу (т.1 л.д. 134).

Заявлением Тазиева Р.М. от 26 мая 2023 года, в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, похитивших материальные ценности на общую сумму 50000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Заключением об остаточной стоимости похищенных ценностей №78 от 15 октября 2023 года (том № 1 л.д. 64).

Распиской Багавиев Н.М. о получении автомобиля марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 rus (т. 1 л.д. 135).

Распиской Свидетель №1 о получении ежедневника с записями приема лома черного и цветного металла (т. 1 л.д. 85).

Распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 13000 рублей от Багавиев Н.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 184).

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также исследованные при рассмотрении дела письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. в совершении хищения чужого имущества Потерпевший №1 При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимых, установлены не были, как не установлено обстоятельств о самооговоре и самими подсудимыми.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. виновными в преступлении по предъявленному им обвинению. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимых.

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, подсудимые подробно излагали обстоятельства содеянного в присутствии защитника, реальное участие которых в ходе предварительного расследования следователем было обеспечено. Возможность оказания на подсудимых давления либо применения к ним недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимые до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявляли о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимыми и при производстве с их участием ряда следственных действий, направленных в силу статьи 88 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. в предъявленном им по данному делу обвинении.

Как установлено судом, оба подсудимых предварительно договорившись между собой о хищении имущества Потерпевший №1 из сарая последнего, осуществляли согласованные и тождественные действия, направленные на достижение одного единого желаемого результата, связанного с незаконным изъятием из собственности потерпевшего принадлежащего ему имущества. По данным основаниям суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым, нашло своё объективное подтверждение.

Действия подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. суд квалифицирует по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Аналогичные положения содержатся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Таким образом, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ может быть инкриминирован виновным лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен ущерб, который для него является значительным. При этом необходимо учитывать и обстоятельства, носящие оценочный характер для решения вопроса, причинен потерпевшему значительный ущерб или нет.

По смыслу закона мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, что должно найти отражение в предъявленном обвинении, однако сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, а также, что вывод о значительности ущерба сделан с учетом материального положения потерпевшего, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, полежит исключению из квалификации действий Сафин А.Р. и Багавиев Н.М.

В юридически значимый период у подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к их личности, отсутствия у них психических заболеваний, вменяемость Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенных ими деяний.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. преступления и их личность, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

Из исследованных судом расписок потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им в счёт возмещения причиненного ущерба от подсудимых получены денежные средства в размере 26 000 рублей (по 13 000 рублей от каждого подсудимого). В связи с указанным, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимых, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также смягчающим наказание Багавиев Н.М. обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. суд учитывает признание ими своей вины и их раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Н.М., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает требования ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В частности, Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаялись, на учете у нарколога и психиатра не состоят, не привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно, не работают. Учитывается состояние здоровья членов семьи подсудимых.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемых суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, как не усматривает оснований и для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с не установлением по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личностях Сафин А.Р. и Багавиев Н.М., поведения подсудимых в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. и их семей, суд считает необходимым назначить Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. наказание в виде лишения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Поскольку у подсудимых Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. срока наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых возможно без их изоляции от общества, назначив им наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимых.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Поскольку Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. совершили преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, до постановления Апастовским районным судом РТ приговора от 22 августа 2023 года, суд считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, полагая, что назначение основного наказания за данное преступление будет достаточно для исправления подсудимых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, а также данные о личности Сафин А.Р. и Багавиев Н.М., суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит.

Принимая во внимание, что Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. преступление совершено не впервые, оснований для применения к подсудимым положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать подсудимых в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно графику, установленному специализированным государственным органом.

Приговор Апастовского районного суда РТ от 22 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ежедневник с записями приема лома черного и цветного металла; автомобиль марки TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком С 902 АЕ 116 rus – оставить у законных владельцев.

Меру пресечения в отношении Сафин А.Р. и Багавиев Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок с момента вручения им копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина

Свернуть