Багдаев Дашинима Цыбенович

Дело №

Мировой судья Цыцыкова Д.Д.

(дело№)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдаева Д.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багдаева Д.Ц. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы Багдаев Д.Ц. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Багдаев Д.Ц. обратился с жалобой, указывая на его необоснованность и незаконность, поскольку имеющиеся доказательства не оценены должным образом. Просит отменить постановление мирового судьи, производство прекратить.

При рассмотрении жалобы защитник Андреев А.Ю. поддержал ее доводы, пояснил, что мировым судьей не была дана надлежащая оценка видео, которое противоречит показаниям сотрудника ГИБДД в части разъяснения прав, которые Багдаеву Д.Ц. не разъяснялись.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД РФ «Агинский» в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался в установленном по...

...рядке.

Изучив доводы жалобы, пересмотрев дело в порядке ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Агинский» Маликовым М.О. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багдаева Д.Ц. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Багдаев Д.Ц. управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения.

При этом протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями законы и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела. При этом никаких замечаний Багдаева Д.Ц. по процедуре проведения процессуальных действий, оформлению результатов и содержанию протоколов, материалы дела не содержат.

Освидетельствование Багдаева Д.Ц. на состояние опьянения проведено должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475). С результатом освидетельствования, отраженным в чеке прибора Юпитер Багдаев Д.Ц. согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения защитой не опровергнут и подтверждается материалами дела

Протокол об административном правонарушении в отношении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Багдаеву Д.Ц. в установленном законом порядке.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, Багдаеву разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, что опровергает довод защиты.

Ссылка защиты о том, что инспектор Цыдендашиев М.А. давал ложные показания в части разъяснения прав Багдаев Д.Ц. не состоятельна, поскольку показания данного должностного лица не противоречат иным доказательствам в их совокупности.

То, что на видео не зафиксировано разъяснение прав и обязанностей, не свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД Багдаеву не разъяснялись права и обязанности.

При том, что Багдаев Д.Ц. ознакомлен со всеми процессуальными документами, получил все необходимые копии, дал свои объяснения, которые зафиксированы в протоколе, воспользовался услугами защитника, который участвовал при рассмотрении дела, то есть воспользовался всеми правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо ходатайств по существу правонарушения Багдаев не заявлял как при составлении протоколов, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не оспаривая сам факт вменяемого нарушения. Исходя из этого, не усматриваю каких-либо нарушений прав Багдаева на защиту.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, а потому выводы мирового судьи о наличии в действиях Багдаева Д.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и законными.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Багдаеву Д.Ц. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи не имеется, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального административного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багдаева Д.Ц. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Багдаева Д.Ц. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.В.Павлова