Багдасарова Анастасия Александровна

Дело № 11-212/21

Апелляционное определение

23 марта 2021 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Багдасарова ФИО5, Багдасаровой ФИО6 на решение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Багдасарова ФИО7, Багдасаровой ФИО8 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 05 марта 2015 года внесли на лицевой счет в ООО «ЕРКЦ Щелково» в счет оплаты будущих коммунальных платежей денежную сумму в размере 51 725 рублей 98 копеек. С указанного лицевого счета были списаны денежные средства по оплате коммунальных платежей за март-апрель 2015 года. По состоянию на 01 мая 2015 года на лицевом счете имелись денежные средства в размере 32 176,92 рубля. При наличии денежных средств на лицевом счете, ответчиком выставлялись квитанции на оплату коммунальных платежей за период с мая 2015 года по сентябрь месяц 2015 года включительно. 27 мая 2017 года истцы оплатили ответчику 49 000 рублей, однако, ранее внесенная денежная сумма в размере 32 176,98 рублей, которую истцы просят взыскать с ответчика, им не ...

...возвращена.

Решением мирового судьи от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Багдасарова ФИО9, Багдасаровой ФИО10 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда судом отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят решение мирового судьи отменить, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 10 ноября 2020 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что квитанции за март-апрель 2015 года по оплате услуг ЖКХ выставлялись ООО «ЕРКЦ Щелково», денежные средства в размере 51725,98 рублей внесены истцами в 2015 году также на расчетный счет ООО «ЕРКЦ Щелково».

01 мая 2016 года для начисления коммунальных платежей по адресу: <адрес> открыт лицевой счет в ООО «МосОблЕИРЦ», на который 27 мая 2017 года от истцов поступили денежные средства в размере 49 000 рублей, которая была распределена между поставщиками услуг.

Остаток платежа в размере 32 176,98 рублей из ООО «ЕРКЦ Щелково» на лицевой счет истцов в ООО «МосОблЕРИЦ» не поступал. ООО «МосОблЕИРЦ» не является правопреемником ООО «ЕРКЦ Щелково», какие либо договорные обязательства между данными юридическими лицами отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, повторяют позицию и аргументы истцов, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отклонены, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Багдасарова ФИО11, Багдасаровой ФИО12 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Багдасарова ФИО13, Багдасаровой ФИО14 на решение мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 10 ноября 2020 года - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 10 ноября 2020 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина