Багдасарян Абраам Валеряевич

Мировой судья Волков В.В. №12-108/2022

61MS0198-01-2021-002652-66

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багдасаряна А.В. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 14.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Багдасаряна А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 14.12.2021г. Багдасаряна А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Багдасаряна А.В. подал в суд жалобу, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу.

В судебное заседание привлекаемое лицо Багдасаряна А.В. не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие Багдасаряна А.В. рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жало...

...бы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, основанием к привлечению Багдасаряна А.В. к административной ответственности явилось то, что <дата> в 20 час. 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> Багдасаряна А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, имея явные признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Багдасаряна А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 14.12.2021г. постановлен вышеуказанный судебный акт.

Вывод мирового судьи о виновности Багдасаряна А.В. в невыполнении им при управлении транспортным средством законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Направление Багдасаряна А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию произведено должностным лицом ДПС ГИБДД согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Багдасаряна А.В. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.09.2021г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 04.09.2021г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 04.09.2021г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 04.09.2021г., согласно которым Багдасаряна А.В., имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 04.09.2021г., иными материалами дела.

Все перечисленные основания для применения к Багдасаряна А.В. такой меры принуждения как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и выявленные вышеуказанные признаки опьянения, зафиксированы в соответствующих акте и протоколах.

Не доверять перечисленным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, в совокупности свидетельствуют о виновности Багдасаряна А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении в достаточной степени аргументированы выводы мирового судьи о виновности Багдасаряна А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении Багдасаряна А.В. от управления транспортным средством при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые ФИО3 и ФИО4, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

При этом протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения сам Багдасаряна А.В. подписал без каких-либо замечаний и возражений.

При составлении протокола об административном правонарушении Багдасаряна А.В., ознакомленный с его содержанием, также подписал его, не ссылаясь на нарушение инспектором ГИБДД процедуры направления его на медицинское освидетельствование.

Доводы Багдасаряна А.В. о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением закона, нахожу несостоятельными.

В силу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Багдасаряна А.В. составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ Событие административного правонарушения и сведения о Багдасаряна А.В. как о лице, совершившем административное правонарушение, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Каких-либо возражений о нарушении прав в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы Багдасаряна А.В. не внес. Таким образом, права и законные интересы Багдасаряна А.В. не нарушены, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Багдасаряна А.В. с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При вынесении постановления мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Соглашаясь с оценкой всех доказательств по делу, в том числе, протоколов процессуальных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, судья находит, что на основе этой оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Багдасаряна А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Багдасаряна А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, так и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении Багдасаряна А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления от 14.12.2021г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 14.12.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Багдасаряна А.В. оставить без изменения, а жалобу Багдасаряна А.В. - без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина