Багдасарян Арман Артурикович

Дело № 5-70/2020

34RS0033-01-2020-00339-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 июня 2020 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Багдасаряна А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Багдасарян А.А. находился в помещении ОМВД России по Ольховскому району, расположенного в <адрес>, без средств индивидуальной зашиты (маски, перчаток) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, чем нарушил п.3.13 постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»

Для рассмотрения дела Багдасарян А.А. не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица...

... не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Багдасаряна А.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Багдасаряна А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2 п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3.13, указанного выше постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Багдасаряна А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> находился в помещении ОМВД России по Ольховскому району без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании установлено, что Багдасарян А.А. не выполнил требования законодательства, при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты, что подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением Багдасаряна А.А., и др. материалами дела.

Указанные выше письменные доказательства являются законными, обоснованными, составлены с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ Багдасаряну А.А. при составлении протокола об административном правонарушении предоставлена возможность дать объяснения, воспользовавшись своим правом, Багдасарян А.А. не оспорил допущенное нарушение.

При данных обстоятельствах, не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Багдасаряна А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить Багдасаряну А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Багдасаряна А.А., административному наказанию по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Кузнецов

Дело № 5-2004/2021

УИД: 34RS0019-01-2021-004678-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин «1» декабря2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Багдасаряна А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший в суд 01 декабря 2021 года, в отношении Багдасаряна Армана Артуриковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

привлекаемого к ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Багдасарян А.А., находясь по адресу: ...., осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении плёнки с передних боковых стекол транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № ...., в установленный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате таких действий Багдасарян А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению обществе...

...нной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Багдасарян А.А. с протоколом согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Выслушав Багдасаряна А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По правилам пунктов 1, 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «О полиции», основными обязанностями сотрудника полиции, является выполнение служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), а также сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багдасаряна А.А., послужило его неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, а именно: не устранила плёнку с передних боковых стекол транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № .... в установленный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № .... в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Багдасарян А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № УИН № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № УИН № .... от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

При назначении административного наказания Багдасаряну А.А., суд учитывает положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Багдасаряна А.А. суд, в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Багдасаряна А.А., в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу и характер допущенного нарушения, личность Багдасаряна А.А., его имущественное и финансовое положение, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Багдасаряну А.А. наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Багдасаряна Армана Артуриковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: <данные изъяты>.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.В. Бондарь

Дело №5-679/2022

УИД 34 RS 0019-01-2022-001622-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин «17» июня 2022 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Топорков М.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Айрапетяна Эдика Размиковича, родившегося № .... года, уроженца ...., гражданина Республики Армении, русским языком владеющего, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшего к административной ответственности,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, водитель Айрапетян Э.Р., управляя транспортным средством «Погрузчик-экскаватор», государственный регистрационный знак 1083СН34, принадлежащим ООО «Унистой-1», расположенного по адресу: .... ...., при движении по автомобильной дороге со стороны р..... в сторону ...., и выполнении маневра разворота налево вне перекрестка, на 30/118 километре, не предоставил преимущества проезда транспортному средству «Шкода Карог», государственный регистрационный знак № ...., под управлением собственника транспортного средства гр. Смирнова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п.1.5, 8.8. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (далее –...

... ПДД).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Смирнов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде: «ушибленная рана волосистой части головы, множественные гематомы в волосистой части головы», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека, вывод сделан на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-н.).

Потерпевшими по данному делу признаны: Смирнов А.И. и ООО «Унистрой-1».

Между действиями водителя Айрапетяна Э.Р. и причинением потерпевшему Смиронову А.И., вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Айрапетян Э.Р. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Смирнов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме суду сообщил, что в связи с проживанием в .... прибыть суд не может, претензий к Айрапетяну Э.Р. не имеет, просит назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ООО «Унистрой-1» по доверенности в лице Асеяна Нарека Артуриковича в судебное заседание явился, сообщил, что претензий к Айрапетяну Э.Р. не имеет, просит назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки и их уважительности суду не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что Айрапетян Э.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вывод о виновности правонарушителя основывается на следующем.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, водитель водитель Айрапетян Э.Р., управляя транспортным средством «Погрузчик-экскаватор», государственный регистрационный знак № ...., принадлежащим ООО «Унистой-1», расположенного по адресу: .... ...., при движении по автомобильной дороге со стороны р..... в сторону ...., и выполнении маневра разворота налево вне перекрестка, на 30/118 километре, не предоставил преимущества проезда транспортному средству «Шкода Карог», государственный регистрационный знак № ...., под управлением собственника транспортного средства гр. Смирнова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п.1.5, 8.8. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .....

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Смирнов Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде: «ушибленная рана волосистой части головы, множественные гематомы в волосистой части головы», которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека, вывод сделан на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....-н.).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ....; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фотосхемой; приложением к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшего Смирнова А.И., Багдасарян А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Айрапетяна Э.Р.; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский»; заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ,

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айрапетян Э.Р. оформлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по делу проведено административное расследование.

Данные доказательства суд берет за основу, поскольку они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом и понятыми, согласуются друг с другом. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности Айрапетян Э.Р. не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является признание правонарушителем вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Айрапетян Э.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, учитывая его имущественное положение, возможность единовременной уплаты штрафа, считаю, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых правонарушений и воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

В материалах дела имеется ходатайство судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО7 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в размере 1800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых, в том числе и экспертам.

В силу части 2 данной статьи издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО8 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Смирнова А.И.. для определения степени тяжести телесных повреждений, проведение которой поручено Камышинскому СМО ГБУЗ «ВОБСМЭ».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-медицинское обследование Смирнова А.И., по результатам которого составлено заключение эксперта, которое положено в основу постановления суда по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетян Э.Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного постановления Министерство финансов Российской Федерации при формировании проекта федерального бюджета на очередной год обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

Учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании определения инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Китаевой М.А., в производстве которой находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 1800 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы, подлежат взысканию в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Айрапетян Эдика Размиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»), ИНН № ...., КПП № .... р/с 03№ ...., банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по ...., КБК 18№ ...., БИК № ...., ОКТМО 18715000, назначение платежа: штраф, УИН 18№ .....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд .....

Оплатить из средств Федерального бюджета РФ в счет оплаты судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского обследования по заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 800 руб., перечислив их по следующим реквизитам: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, ...., .... комитет финансов .... (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20296Э31790); ИНН № ...., КПП № ....; расчетный счет 03№ ...., к/с 40№ .... в Отделении Волгоград Банка России//УФК по ....; БИК № ...., ОГРН № ....; ОКТМО № ...., ОКВЭД № .... ОКПО № ...., КБК 00№ ...., КОСГУ 130.

Исполнение настоящего постановления в части судебных издержек поручить ГУ МВД России по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Топорков М.М.