Багдасарян Давит Арменович

дело №

УИД 91RS0№-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокурора Сарбей Д.Д.,

защитника – адвоката Журавлевой Т.Н.,

потерпевшей Гук Н.А.,

подсудимого Багдасарян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багдасарян Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Багдасарян Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Багдасарян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 34 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу <адрес>, арендованным его отцом - индивидуальным предпринимателем Багдасаряном А.А., получил от неустановленного лица банковскую карту ПАО «РНКБ» №, имитированную на имя Гук Н.А. и привязанную к банковскому счету №, открытому на ее имя в отделении ПАО «РНКБ», расположенному по адресу <адрес>, которую он взял и путем присвоения оставил при себе, с целью личного использования.

После чего, Багдасарян Д.А. действуя умышленно, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, действуя из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Гук Н.А., воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пи...

Показать ещё

...н-кода, с помощью терминала для оплаты товаров, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, осуществил бестоварные операции, выразившиеся в списании денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем оплаты не приобретаемого товара с целью последующего обналичивания денежных средств с банковского счета № ИП Багдасаряна А.А., в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 34 минут, осуществил списание денежных средств на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 58 минут осуществил списание денежных средств на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 37 минут, осуществил списание денежных средств на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 41 минут, осуществил списание денежных средств на сумму 452 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 58 минут, осуществил списание денежных средств на сумму 191 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 26 минут, осуществил списание денежных средств на сумму 564 рублей.

Действия Багдасарян Д.А. имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, и являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, Багдасарян Д.А. в момент своих действий, направленных на хищение денежных средств с банковского счета №, открытому в отделении ПАО «РНКБ» по адресу: <адрес>, принадлежащему Гук Н.А., причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1607 рублей.

В судебном заседании подсудимый Багдасарян Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Гук Н.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стоматологии «<данные изъяты>», где осуществляла лечение зубов. В связи с тем, что в указанной стоматологии отсутствует безналичный расчет, то она направилась к банкомату, расположенному по <адрес> в <адрес>, где сняла денежные средства на сумму 7200 рублей. Далее она вернулась в стоматологию, где оплатила наличными средствами услуги стоматолога в сумме 7150 рублей, при этом принадлежащая ей банковская карта находилась в левом кармане брюк. После посещения стоматологии она направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома, с целью прогуляться по парку. Перед повторным походом в стоматологию, ДД.ММ.ГГГГ она искала принадлежащую ей банковскую карту дома, однако дома ее не обнаружила. После лечения зубов она вернулась домой за паспортом выданным на ее имя и в связи с тем, что она не нашла карту выданную ей, направилась в отделение банка «РНКБ» с целью перевыпуска новой карты. Находясь в отделении банка «РНКБ» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, она получила новую карту. После этого она направилась по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ около она вошла в онлайн банк «РНКБ» и увидела, что на карте доступно 1394 рубля, а согласно тому, что ей с карты было снято 7 200 рублей. После этого она вошла в детализацию и увидела, что картой оплачивались покупки в магазине, в каком именно не написано, которые она не совершала. Всего было осуществлено шесть операций на общую сумму 1607 рублей. После этого она сообщила в полицию о краже денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты «РНКБ». Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Материалами дела:

- заявлением Гук Н.А. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение её денежных средств на сумму 1607 рублей с банковской карты (л.д.6);

- явкой с повинной Багдасаряна Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счёта Гук Н.А. на общую сумму 1607 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО (РНКБ) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде выписки о движении денежных средств по счету № Гук Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании его вещественным доказательством. (л.д. 38-40,41)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Багдасаряна Д.А. и его защитника, в ходе которой Багдасарян Д.А. рассказал и показал каким образом он осуществлял списание денежных средств с банковского счета потерпевшей с целью обналичивания денежных средств (л.д. 60-65).

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины Багдасаряна Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Багдасаряна Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий Багдасарян Д.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и потерпевшей по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимым с банковской карты ПАО «РНКБ» банка, путем прикладывания карты к платежному терминалу. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Багдасаряну Д.А. обоснованно.

Багдасарян Д.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим (л.д.103-104), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.106), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107), по месту прохождения службы характеризуется положительно.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими Багдасарян Д.А.. наказание обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Багдасарян Д.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

-совершение преступления впервые,

- положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Багдасарян Д.А. не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении Багдасарян Д.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Багдасарян Д.А. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Багдасарян Д.А. должен личным поведением доказать свое исправление.

Определяя размер наказания Багдасарян Д.А., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает подсудимому смягчающими наказание обстоятельствами предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, совершения им преступления впервые, суд считает возможным не назначать Багдасарян Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Багдасарян Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Багдасарян Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1-н (один) год.

Обязать Багдасарян Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Багдасарян Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская

Свернуть