Багдасарян Эрнест Николаевич

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Багдасарян Э.Н, Джандарову А.М о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Юни Кредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что по заключенному в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ответчику Багдасарян Э.Н. предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки Lada Kalina Sport, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>. Сумма кредита зачислена на счет должника, открытый в АО «Юни Кредит Банк». Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, согласно которым ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль марки Lada Kalina Sport, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 538 000, 00 рублей.

Договорные обязательства ответчиком не исполняются, платежи в счет возврата долга и уплаты процентов не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность в значительной сумме.

В исковом заявлении АО «Юни Кредит Банк» просил взыскать с ответчика Багдасаряна Э.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 211997,59 рублей, в том числе: основной долг 183508,48 рублей; проценты за пользование кредитом 8595,27 рублей; проценты, начисленные на основной долг 8841,88...

... руб, штрафные проценты 11051,96 рублей. Так же истец просил обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль Lada Kalina Sport, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения АО «Юни КредитБанк»

В судебное заседание представитель АО «Юни Кредит Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя и, в случае неявки ответчика, в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Багдасарян Э.Н., Джандаров А.М. в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела Багдасарян Э.Н., Джандаров А.М. извещались надлежащим образом, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомили.

Направленная в адрес Багдасаряна Э.Н., Джандарова А.М. по месту их жительства почтовая корреспонденция с извещениями о рассмотрении дела и необходимости явки в суд возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения в связи с неполучением ее адресатом.

Третье лицо Саркисян А.М., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки, об уважительности этих причин суд не уведомил.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством оферты в виде заявления Багдасаряна Э.Н. на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, и принятия ее банком.

Неотъемлемой частью договора являются: заявление Багдасаряна Э.Н. на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, Анкета клиента, Индивидуальные условия договора потребительского кредита. График платежей по договору потребительского кредита, где содержатся сведения о заемщике, о приобретаемом транспортном средстве, а так же об условиях кредитования, Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы в редакции на дату заключения договора.

По условиям кредитного договора, содержащимся в перечисленных документах, АО «ЮниКредит Банк» перечислил заемщику Багдасаряну Э.Н. денежные средства в размере 435353 рублей 02 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,83 % годовых на приобретение автомобиля марки Lada Kalina Sport, VIN №, 2016 года выпуска.

Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита определен условиями договора в 13 810 рублей. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 16 день каждого месяца согласно графику

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, в том числе Общими условиями. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, являющихся составной частью договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора заемщик передал в залог банку транспортное средство. Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитования согласованная сторонами стоимость предмета залога определена в размере 538000 рублей.

Багдасарян Э.Н. указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в бланках заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, Анкете клиента на приобретение транспортного средства, Графике платежей по договору потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Багдасарян Э.Н. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору для приобретения автомобиля, что подтверждается исследованными документами, выпиской по счету, из которых видно, что воспользовавшись кредитными средствами, заемщик стал нарушать сроки и условия их возврата и уплаты кредита.

За время пользования кредитными средствами ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность Багдасаряна Э.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 211 997 рублей 59 копеек, где: просроченная задолженность по основному долгу – 183 508 рублей 48 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 8 595 рублей 27 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 8 841 рубль 88 копеек, штрафные проценты – 11 051 рубль 96 копеек.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика Багдасаряна Э.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк».

При рассмотрении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передала в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль марки Lada Kalina Sport, VIN №, 2016 года выпуска, стоимость которого условиями договора установлена в размере 638 000 рублей.

По сведениям МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки Lada Kalina Sport, VIN №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ за Багдасарян Э.Н. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за Саркисяном А.М., а с ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля значится Джандаров Р.И.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Согласно данной норме залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юни Кредит Банк» и Багдасаряном Э.Н. указанная норма, введенная с ДД.ММ.ГГГГ законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, являлась действующей.

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Суду не представлено истцом АО «Юни КредитБанк» сведений о направлении нотариусу в установленном порядке уведомления о залоге транспортного средства автомобиля марки Lada Kalina Sport, идентификационный номер (VIN) №. Такие сведения отсутствуют в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

При установленных обстоятельствах требования АО «ЮниКредитБанк» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены быть не могут, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Саркисяна А.М., а с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля по данным ГИБДД является Джандаров Р.И.

При этом по делу отсутствуют доказательства недобросовестности приобретателя заложенного имущества. Поскольку такие доказательства истцом не представлены, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО «Юни Кредит Банк» удовлетворены частично, судебные расходы АО «ЮниКредит Банк» по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском подлежат частичному возмещению, и с ответчика Багдасаряна Э.Н. в пользу банка в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма в размере 9 259 рублей 99 копеек. Расходы банка по оплате госпошлины в общей сумме 15 259 рублей 99 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расходы банка за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредиту составили 9 259 рублей 99 копеек, за требование неимущественного характера истцом уплачена госпошлина 6 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично

Взыскать с Багдасарян Э.Н в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 211997 (двести одиннадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 59 копеек, в том числе: основной долг в рамере 183508 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом 8595 рублей 27 копеек, проценты, начисленные на основной долг 8841 рублей 88 копеек, штрафные проценты 11051 рублей 96 копеек.

Взыскать с Багдасарян Э.Н в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 9 259 (девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 99 копеек

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Kalina Sport, VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения АО «Юни КредитБанк», о взыскании с Багдасаряна Э.Ю. в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов