logo

Багдасарян Николай Петрович

Дело 2-5221/2016 ~ М-4273/2016

В отношении Багдасаряна Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-5221/2016 ~ М-4273/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Курлаевой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдасаряна Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдасаряном Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5221/2016 ~ М-4273/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
-Курлаева Инна Викторовна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
10.08.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Дил-банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Багдасарян Николай Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-5221/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2016 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Тихомировой У.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебном разбирательству гражданское дело по иску ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багдасаряну Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

Согласно ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного к иску кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны определили договорную подсудность – все споры по договору или в связи с ним рассматриваются в суде по месту нахождения Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные с...

Показать ещё

...редства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон».

Согласно представленному к иску кредитному договору предметом договора являлось не что иное, как предоставление заемщику кредита.

Соглашение об определении подсудности споров по кредитному договору не противоречит правилам ст. 32 ГПК РФ и не нарушает равенство сторон договора. Условия кредитного договора приняты обеими сторонами договора, в том числе и условие о рассмотрение споров между сторонами относительно заключенного кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Пушкинского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Дил-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Багдасаряну Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Свернуть
Прочие