Багдасарян Сергей Валерьевич

дело №2-1967/2024(2-11539/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-012457-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2024 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при помощнике судьи Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1967/2024 по иску ООО «РКЦ» к Багдасаряну Валерию Сергеевичу, Акопян Астхик Степановне, Багдасаряну Сергею Валерьевичу, Багдасаряну Артуру Валерьевичу, Багдасаряну Вагану Валерьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РКЦ» обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 467 179,26 руб., пени в размере 117 028,18 руб., указав в обоснование иска, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются членами семьи собственника и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. За период с 01.12.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 467 179,26 руб. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг истцом начислены пени в размере 117 028,18 руб., которые истец также просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ООО «РКЦ» по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки ответчики не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсут...

...ствие, в связи с чем суд, с согласия представителя истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно лицевому счету № собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 Совместно с собственником в указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что подтверждается сведениями, содержащимися в финансовом лицевом счете и сальдовой ведомости в связи с чем задолженность ответчиков за отопление (индивидуальное и мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение) по состоянию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 179,26 руб.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по ЖКХ в судебном порядке подтверждается представленными документами: копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищное хозяйство» и МУП «Расчетный центр», соглашением о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Жилищное хозяйство», МУП «Расчетный центр» и ООО «РКЦ».

По условиям указанных договоров (пункты 1.1 и 1.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилищное хозяйство» уполномочен от своего имени взыскивать задолженность в судебном порядке, в связи с чем ООО «РКЦ» действует в процессе в качестве истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который никакими объективными данными со стороны ответчика не опровергнут.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит требования истца обоснованными, поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 467 179,26 руб.

В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги истец начислил пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 028,18 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам исчислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ЖКУ за декабрь 2019 г. должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пени подлежат начислению с тридцать первого дня после указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

При удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 042,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РКЦ» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) солидарно в пользу ООО «РКЦ» (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 179 (четыреста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят девять) руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 028 (сто семнадцать тысяч двадцать восемь) руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 9 042 (девять тысяч сорок два) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Судья А.А. Функнер

Дело № 2-5847/2021

50RS0028-01-2021-005787-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Багдасаряну Сергею Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Багдасаряну С.В. о взыскании ущерба в размере 144425,10 руб., а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 4088,50 руб.

В обоснование иска указало, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине ответчика были причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер № застрахованному по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, в исполнение условий которого было выплачено страховое возмещение в размере 544425,10 руб., из которого в рамках договора ОСАГО страховщиком потерпевшего было возмещено в пределах лимита 400000 руб. Поскольку, установленного законом лимита ответственности ОСАГО не достаточно, у истца возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной страховой выплаты к причинителю вреда – Багдасаряну С.В.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Багдасарян С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причи...

...нах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 управлявшего автомобилем Ленд Ровер № и водителя Багдасаряна С.В. управлявшего автомобилем Опель №.

В результате чего автомобиль Ленд Ровер № получил механические повреждения данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, таким образом, ДТП произошло при указанных выше обстоятельствах, вследствие нарушения водителем Багдасаряном С.В. ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Автомобиль Фольксваген Ленд Ровер № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в САО «ВСК».

Судом установлено, что в исполнение условий указанного договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 544425,10 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», которой было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 400000 руб., таким образом, у истца возникло право предъявить требование о взыскании не возмещенной страховой выплаты к причинителю вреда – Багдасаряну С.В.

В связи с чем, у Багдасаряна С.В. возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму 144425,10 руб., составляющую размер недополученной части выплаченного истцом страхового возмещения.

Ответчик Багдасарян С.В. своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Багдасаряна С.В. в пользу САО «ВСК» и составляют 4088,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к Багдасаряну Сергея Валерьевича о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна Сергея Валерьевича в пользу САО «ВСК» в счет возмещение ущерба денежную сумму 144425,10 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4088,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лазарева