Багдоян Мариета Кимовна

Материал 9-82/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2021-000742-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Саранск 9 марта 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Кузьмина О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Воробьевой Маргарите Анатольевне, Гяргрцяну Сосу Алексановичу, Багдоян Мариете Кимовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с иском к Воробьевой М.А., Гяргрцяну С.А., Багдоян М.К. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30 декабря 2016 г. между КПК «Приволжский Фонд Сбережений» и Воробьевой М.А. заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей, сроком возврата до 30 декабря 2019 с уплатой процентов в размере 31% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 декабря 2016 г. Воробьева М.А. не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные сроки.

Задолженность ответчика по договору займа № от 30 декабря 2016 г. за период с 31 декабря 2016 г. по 1 марта 2021 г. составляет 458 531 руб. 51 коп., из которых:

200 000 рублей – сумма основного ...

...долга;

258 531 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, истцом заключены договора поручительства от 30 декабря 2016 г. с Гяргрцяном С.А., Багдоян М.К. (далее – поручители).

На основании изложенного, просит взыскать в его пользу солидарно с Воробьевой М.А., Гяргрцяна С.А., Багдоян М.К. сумму задолженности по договору займа № от 30 декабря 2016 г. за период с 31 декабря 2016 г. по 1 марта 2021 г. в размере 458 531 руб. 51 коп.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Спор между сторонами возник по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащей взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, поэтому данные требования истца подлежат рассмотрению в приказном порядке мировым судьей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

К исковому заявлению кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или определения об отмене судебного приказа не приложены.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Соответственно, данное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Воробьевой Маргарите Анатольевне, Гяргрцяну Сосу Алексановичу, Багдоян Мариете Кимовне о взыскании задолженности по договору займа возвратить.

Разъяснить, что истец вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-242/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2023-000049-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 20 марта 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле истца кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича,

ответчиков:

Воробьевой Маргариты Анатольевны,

Гяргрцяна Соса Алексановича,

Багдоян Мариеты Кимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Воробьевой Маргарите Анатольевне, Гяргрцяну Сосу Алексановичу, Багдоян Мариете Кимовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Приволжский Фонд сбережений» (далее – КПК «Приволжский Фонд сбережений») в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Воробьевой М.А., Гяргрцяну С.А., Багдоян М.К.

В обоснование иска указал, что 30 декабря 2016 г. между КПК «Приволжский Фонд сбережений» и Воробьевой М.А. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 200 000 рублей, процентная ставка за пользование займом - 31 % годовых. В соответствии с условиями договора Воробьевой М.А. выданы денежные средства в размере 100 001 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером SR0000378 от 30 декабря 2016 г. Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установлен...

...ные договором сроки Воробьевой М.А. не выполнены. В настоящее время сумма задолженности по договору составляет 172 651 руб. 51 коп.

В обеспечение исполнения договора потребительского займа № № от 30 декабря 2016 г. заключены договор поручительства №1 от 30 декабря 2016 г. с Гяргрцяном С.А., договор поручительства №2 от 30 декабря 2016 г. с Багдоян М.К., в соответствии с которыми последние обязались отвечать за исполнение Воробьевой М.А. обязательств по указанному договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 г. по делу №А65-4801/2018 КПК «Приволжский Фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Просил суд взыскать солидарно с Воробьевой М.А., Гяргрцяна С.А., Багдоян М.К. в пользу КПК «Приволжский Фонд сбережений» задолженность по договору потребительского займа № от 30 декабря 2016 г. в размере 172 651 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Приволжский Фонд сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя кооператива. В заявлении от 6 марта 2023 г. просил передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика Воробьевой М.А.

Ответчики Воробьева М.А., Гяргрцян С.А., Багдоян М.К. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

9 января 2023 г. исковое заявление КПК «Приволжский Фонд сбережений» к Воробьевой М.А., Гяргрцяну С.А., Багдоян М.К. о взыскании задолженности по договору займа поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, в котором указано место жительства одного из ответчиков Воробьевой М.А. – <адрес>.

Из представленных на запрос суда сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия следует, что Воробьева М.А. с .._.._.. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Багдоян М.К. с .._.._.., Гяргрцян С.А. с .._.._.. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни один из ответчиков не проживает на территории юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку оснований для применения положений статей 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание ходатайство истца КПК «Приволжский Фонд сбережений» о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Воробьевой М.А. в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

передать гражданское дело №2-242/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» (<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Воробьевой Маргарите Анатольевне (<данные изъяты>), Гяргрцяну Сосу Алексановичу (<данные изъяты>), Багдоян Мариете Кимовне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (430027, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Республиканская, д.94).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1602/2023

УИД 13RS0024-01-2023-000049-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича к Гяргрцяну Сосу Алексановичу и Багдоян Мариете Кимовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Приволжский фонд сбережений» (далее по тексту - КПК «Приволжский фонд сбережений») в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. обратился в суд с иском к Гяргрцяну С.А., Багдоян М.К. и Воробьевой М.А.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и Воробьевой М.А. заключен договор займа <..> от 30 декабря 2016 года, согласно которому сумма займа составляет 200 000 рублей, процентная ставка 31% годовых, ответчику были выданы денежные средства в размере 100 001 рубль. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные сроки не исполнены. 30 декабря 2016 года между взыскателем и Гяргрцяном С.А. и Багдоян М.К. заключены договоры поручительства <..> и <..> соответственно, в соответствии с условиями которых они обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договора <..> от 30 декабря 2016 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года КПК «Приволжский фонд сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 13 февраля 2020 года ко...

...нкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г. На основании представленного расчета просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа <..> от 30 декабря 2016 года в размере 172 651 рубль 51 коп. (л.д.2-3 том 1).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2023 года исковое заявление КПК «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. к Воробьевой М.А. оставлено без рассмотрения (л.д.144-148 том 1).

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.150-153 том 1).

В судебное заседание представитель истца, ответчики и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.28,29,31-32 том 2). При этом конкурсный управляющий истца Сытдыков И.Г. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.38 том 2), ответчик Багдоян М.К. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.10 том 2).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

17 августа 2023 года от конкурсного управляющего истца Сытдыкова И.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны (л.д.38 том 2).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ конкурсного управляющего истца Сытдыкова И.Г. не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича от иска к Гяргрцян Сосу Алексановичу и Багдоян Мариете Кимовне о взыскании задолженности по договору займа, производство по делу прекратить.

Повторное обращение истца кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко