Порватова Зинаида Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года село Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края, в суде, в составе:

председательствующего - судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре – Слабинской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Галанинского сельсовета о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Свое заявление мотивировала тем, что в с. Галанино Казачинского района Красноярского края по адресу ул. Сосновая д. 4 кв. 1 находится жилое помещение у которого законные владельцы отсутствуют. 07.05.2010г. данный объект как бесхозяйный по заявлению администрации Галанинского сельсовета в порядке ст. 225 ГК РФ поставлен на учет в Лесосибирский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Годичный срок с момента регистрации данного объекта как бесхозяйной недвижимой вещи истек, и у Администрации Галанинского сельсовета возникло право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, поскольку собственника недвижимость не имеет.

В судебное заседание глава Галанинского сельсовета Ритерс Т.Е. не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования поддержива...

...ет.

Представитель заинтересованного лица – Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Горбатенко О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Порватов С.А., Порватова З.В., Порватов В.С., Порватов А.С. в суд не явились. Из письменного заявления следует, что с удовлетворением заявленных требований согласны, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 225 ГК РФ определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как следует из справки Казачинского участка Лесосибирского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу с. Галанино Казачинского района Красноярского края по адресу ул. Сосновая д.4 кв. 1 значится квартира общей площадью 48,0 кв. м., жилой площадью 32,1 кв.м. и право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

По сообщениям администрации Казачинского района Красноярского края, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края указанная квартира в реестрах муниципального и федерального имущества отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 23 мая 2011г., выданной Лесосибирским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07 мая 2010г. внесена запись о принятии указанной квартиры на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества и присвоен кадастровый (условный) номер: №.

Из справки администрации Галанинского сельсовета от 10.05.2011г. следует, что в указанной квартире с 1977г. проживают Порватов С.А., Порватова З.В., Порватов В.С., Порватов А.С., которые исходя из представленных суду заявлений с удовлетворением требований заявителя согласны.

Поскольку заинтересованные лица Порватов С.А., Порватова З.В., Порватов В.С., Порватов А.С. с удовлетворением заявленных администрацией Галанинского сельсовета требований согласны, правоустанавливающих документов на квартиру с их стороны суду не представлено, спор о праве в части данной квартиры отсутствует, собственник и балансодержатель квартиры отсутствует, а квартира находясь на территории муниципального образования - Галанинский сельский совет и более года стоит на учете в регистрационном органе как бесхозяйная недвижимая вещь, требования администрации Галанинского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - квартиру под кадастровым (условным) номером: №, адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, Казачинский район, с. Галанино ул. Сосновая д. 4 кв. 1, общей площадью 48,0 кв. м., жилой площадью 32,1 кв.м. за администрацией Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н.Цыбуля

Дело №2-141/13г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2013 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Порватовой З.В. об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Порватова З.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылаясь на то, что 20 июля 2001 года в <адрес> умерла ее мать Мельникова Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери осталось наследство в виде дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных в <адрес>, при жизни мать завещала ей дом, а земельный участок предоставлен матери в собственность на основании постановления Галанинского сельсовета 18.08.1992 года, на участок имеется свидетельство о праве собственности, после смерти матери она своевременно приняла наследство, т.к. проживает <адрес>1, приняла меры к сохранности дома и земельного участка и просит установить в судебном порядке факт принятия наследства, который могут подтвердить свидетели.

В суде Порватова З.В. поддержала заявление, приведя те же доводы, и дополнила, что дом мать купила по договору купли-продажи 31.01.1980 года, сейчас в доме проживает ее сын, они совместно обрабатывают земельный участок, сажают картофель.

Заинтересованное лицо Глава Галанинского сельсовета Ритерс Т.Е. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в...

... ее отсутствие, заявление Порватовой З.В. поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Администрации Казачинского района в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица частный нотариус Казачинского нотариального округа Михеев Е.И. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель согласилась на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в т.ч. факт принятия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом или принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как установил суд, Порватова в (девичестве Шевченко)ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Шевченко Г.А., ( в девичестве Мельниковой и после развода с Шевченко В.И.) Мельниковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20 июля 2001 года в <адрес>. После смерти Мельниковой Г.А. открылось наследственное имущество в виде дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Дом Мельникова Г.А купила по договору купли-продажи 31.01.1980 года у гр. ФИО9 за <данные изъяты> рублей, договор зарегистрирован в Галанинском сельском совете 31.01.1980 г., на данный дом при жизни Мельникова Г.А. 13.10.1995 года составила завещание, в котором дом завещала дочери Порватовой З.В.. Земельный участок предоставлен Мельниковой Г.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Галанинского сельсовета № от 18.08.1992 года, площадью <данные изъяты> га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, а постановлением главы Галанинского сельсовета № от 20.03.2001 года площадь участка уточнена в размере <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

Порватова З.В. своевременно приняла наследство, т.к. проживала в непосредственной близости от дома матери в <адрес>1, произвела похороны матери и приняла меры по сохранности наследственного имущества, дом и земельный участок огорожены забором, используются для ведения личного подсобного хозяйства, в доме проживает сын заявителя, они совместно обрабатывают земельный участок, сажают картофель.

Данные факты подтверждаются свидетельством о рождении заявителя Порватовой З.В. (в девичестве Шевченко З.В. 11-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в графе мать указана Шевченко Г.А.; свидетельством о браке 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края о заключении брака Шевченко З.В и Порватова С.А., после заключения брака супруге присвоена фамилия мужа; справкой о заключении брака матери заявителя Мельниковой Г.А. и Шевченко В.И. согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия мужа; справкой о расторжении брака матери заявителя Шевченко Г.А. и Шевченко В.И., согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена ее фамилия -Мельникова; договором купли продажи жилого дома, расположенного в <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО9; постановлением Галанинского сельсовета № от 18.08.1992 года о предоставлении Мельниковой Г.А. земельного участка, свидетельством на право собственности на землю №, постановлением главы Галанинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении площади земельного участка; кадастровым номером земельного участка №; завещанием Мельниковой Г.А. от 13.10. 1995 г.; свидетельством о смерти Мельниковой Г.А. 1-БА № от 24.07.2001 г., наступившей 20 июля 2001 года в <адрес>, техническим паспортом на жилой деревянный одноэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес>а, <адрес>; справками Галанинского сельсовета от 16.05.2012 г. о проживании в указанном доме Мельниковой Г.А. с 1978 г. по 20.07.2001 года и захоронении ее на кладбище в <адрес>.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали в суде, что Порватова З.В. после смерти своей матери Мельниковой Г.А. своевременно вступила во владение наследственным имуществом в виде дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и земельного участка при доме, произвела похороны матери, обеспечила сохранность этого имущества.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает установить факт принятия наследства Мельниковой Г.А. ее дочерью Порватовой З.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить Порватовой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт принятия наследства в виде жилого одноэтажного деревянного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером земельного участка № и кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля, расположенных по адресу: <адрес>а, <адрес>, открывшегося после смерти Мельниковой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20 июля 2001 года в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока со дня вынесения в окончательной форме через Казачинский райсуд.

Судья: Н.И.Белобородова

Дело № 2-128/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием помощника прокурора Геец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Порватовой З.В. к МБДОУ «Галанинский детский сад», отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Казачинского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Порватовой З.В. о взыскании с МБДОУ «Галанинский детский сад» в пользу Порватовой З.В. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 декабря 2013г. с учётом НДФЛ в 13% в сумме <данные изъяты> рубль 60 копеек, возложении обязанности на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществлять финансирование указанных мероприятий в случае отсутствия у МБДОУ «Галанинский детский сад» финансовых средств для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы, а также о возложении на МБДОУ «Галанинский детский сад»обязанности начислять и выплачивать работнику заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями, указав, что работнику МБДОУ «Галанинский детский сад» Порватовой З.В. в указанный пер...

...иод начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением требований трудового законодательства, так как районный коэффициент и надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включались в размер МРОТ.

В дальнейшем прокурор уточнил исковые требования, в заявлении об уточнении исковых требований просил обязать МБДОУ «Галанинский детский сад» начислять работнику заработную плату в размере не менее МРОТ с учётом проработанного времени и выполнения нормы труда с начислением на МРОТ районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с 01 апреля 2014 года, а также взыскать с МБДОУ «Галанинский детский сад»в пользу Порватовой З.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2013года по март 2014 года.

В судебном заседании помощник прокурора Геец О.Н. исковые требования прокурора поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнив, что просит обязать ответчика начислять работнику заработную плату в соответствии с требованиями трудового законодательства с 01 июня 2014 года, так как период начисления заработной платы за апрель 2014 года ко дню рассмотрения дела истёк, и не возлагать на отдел образования администрации Казачинского района Красноярского края в субсидиарном порядке осуществлять финансирование выплаты заработной платы работнику, так как работодателем Порватовой З.В. является МБДОУ «Галанинский детский сад», которое является надлежащим ответчиком.

По ходатайству Порватовой З.В. и представителей МБДОУ «Галанинский детский сад» и отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края, надлежаще извещённых о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных отзывах представители ответчиков указали, что трёхмесячный срок для предъявления иска о взыскании заработной платы за 2013г. пропущен. Кроме того, представитель отдела образования администрации Казачинского района Красноярского края Тоноян Л.Р. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что начисление заработной платы работнику осуществляется в соответствии с требованиями закона, требование об обязании начислять и выплачивать заработную плату в размере не менее МРОТ с последующим начислением районного коэффициента и процентной надбавки незаконно и необоснованно, поскольку трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права. Представитель МБДОУ «Галанинский детский сад» исковые требования о взыскании заработной платы за 2014 год признала полностью.

Представитель третьего лица - администрации Казачинского района Красноярского края о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещён, в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Геец О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере – 1.30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно ст.1 Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 03.12.2012 N 232-ФЗ,) с 1 января 2013 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда - 5205 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено следующее: с 01 февраля 2007 г. Порватова З.В. работает в МБДОУ «Галанинский детский сад» <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 14.03.2010г. и трудовой книжкой Порватовой З.В. ( л.д. 11, л.д.17). В период с 01 января по 31 декабря 2013 г., с 01 января по 31 марта 2014г. включительно при начислении Порватовой З.В. заработной платы за выполнение работы по одной ставке <данные изъяты> с установленным штатным расписанием окладом в <данные изъяты> рубля, районный коэффициент - 1.3 и процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края - 1.3 были включены в установленный минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой работодателя о доходах работника (л.д.10), штатным расписанием (л.д. 18), расчётными картами заработной платы истца за 2013 год и за январь, февраль, март 2014г. (л.д. 35-57).

У суда не имеется оснований не доверять исследованным в суде доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости. Ходатайства о приобщении к материалам дела иных доказательств либо об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлены.

Разрешая требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу, что включение районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями к заработной плате в состав МРОТ нарушает установленные законом гарантии на получения повышенной оплаты труда работниками, работающими в регионе с неблагоприятными климатическими условиями, и нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд в особых условиях, так как анализ законоположения Трудового кодекса Российской Федерации приводит к выводу, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, что также подтверждается положениями действующего Постановления Правительства РФ № 1237 от 30.12.2011 г. «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиям, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных районах, пустынных и безводных местностях», в соответствии с п. 1, п.21 которого в Южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока установлены районные коэффициенты и процентные надбавки за военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях в отношении указанных военнослужащих и сотрудников, которые начисляются к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников в размере до 30 процентов (IV группа территорий, в т. числе Казачинский район Красноярского края).

По мнению суда, при определении порядка оплаты за работу работникам в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, не должно быть дискриминации в зависимости от занимаемой должности или профессии работника, что не противоречит положениям ст.ст. 2,3 ТК РФ, в части обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, и запрещения ограничения в трудовых правах и свободах в зависимости от места работы. Доводы представителя отдела образования в части, касающейся порядка начисления заработной платы, судом не принимаются в связи с неправильным толкованием им норм права.

Следовательно, в период с 01 января по 31 декабря 2013г. и с 01 января по 31 марта 2014г. включительно, Порватовой З.В. с учётом проработанного ею времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться к заработной плате, в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Суд, рассматривая заявление ответчиков о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трёхмесячного срока обращения в суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О размере и порядке начислении заработной платы работнику становилось известно ежемесячно, из полученных им расчётных карт. Исковое заявление в интересах Порватовой З.В. предъявлено в суд 01 апреля 2014 года, то есть с пропуском трёхмесячного срока, о чём представителями ответчиков сделано соответствующее заявление.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлены, заявление о восстановлении пропущенного срока не предъявлены, основания для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлены.

С учётом указанных обстоятельств суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с января по декабрь 2013 г. в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 392 ТК РФ.

Требования о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с 01 января по 31 марта 2014г. предъявлены без нарушения срока обращения в суд и подлежат удовлетворении по вышеизложенным основаниям.

Так как работодателем Порватовой З.В. является МБДОУ «Галанинский детский сад» недоначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с указанного учреждения. В удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края суд полагает отказать.

При определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной Порватовой З.В. заработной платы суд применяет следующий порядок расчета: МРОТ (с учётом фактически отработанного работником времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – начисленная заработная плата (без учёта НДФЛ). Тридцать процентов от минимального размера оплаты труда в 5554 рублей составляют 1666 рублей 20 копеек.

Согласно расчётным картам в январе 2014г. Порватова З.В. отработала 5 рабочих дней, в феврале – 10 рабочих дней, так как была временно нетрудоспособна, заработная плата за 5 рабочих дней в марте составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: 6068 рублей : 17 рабочих дней согласно производственному календарю х 5 рабочих дней =<данные изъяты> рублей ; <данные изъяты> В марте 2014 г. начисленная Порватовой З.В. заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Из объяснений в судебном заседании объяснений бухгалтера расчётной группы МБУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО8. следует, что если исходить из расчёта МРОТ + 30% районный коэффициент плюс 30% южной надбавки, то Порватовой З.В. за проработанное время в январе необходимо было начислить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчёта: (<данные изъяты>

Таким образом, с МБДОУ «Галанинский детский сад» в пользу Порватовой З.В. необходимо взыскать заработную плату за выполнение работы по одной полной ставке помощника воспитателя в размере:

-за январь <данные изъяты> рублей);

-за февраль 2014г. <данные изъяты>2 рублей);

-за март 2818,4 рублей, исходя из расчёта: (<данные изъяты>,4 рублей

а всего <данные изъяты>) рублей 54 копейки.

Так как суд не выполняет функции налогового органа при определении суммы взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу Порватовой З.В. суд не учитывает налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ), что не препятствует возможности удержать НДФЛ из заработной платы работника при исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав работника, которые на момент разрешения спора не устранены, требования прокурора о возложении на МБДОУ «Галанинский детский сад» обязанности начислять работнику в будущем заработную плату в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает обязать МБДОУ «Галанинский детский сад» с 01 июня 2014г. производить начисление заработной платы Порватовой З.В. не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с последующим начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного ею рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей госпошлина оплачивается в размере: 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с МБДОУ «Галанинский детский сад» в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах Порватовой З.В. к МБДОУ «Галанинский детский сад», отделу образования администрации Казачинского района Красноярского края, третьему лицу - администрации Казачинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ «Галанинский детский сад» в пользу Порватовой З.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января по 31 марта 2014 года в размере <данные изъяты>) рублей 54 копейки.

Обязать МБДОУ «Галанинский детский сад» с 01 июня 2014 года начислять Порватовой З.В. заработную плату с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями с учётом отработанного рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МБДОУ «Галанинский детский сад» в доход бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме - 15 июня 2014г.

Судья Вирт М.Ю.