Тишина Лариса Петровна

Дело №2-2902/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишиной Л. П. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

На земельном участке по адресу г.Белгород, <……….>расположен многоквартирный дом, в котором нанимателем квартиры №1 является Б., квартира №2 принадлежит на праве собственности Б., квартира №3 – Тишиной Л.П., квартира №4 - У.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий Тишина Л.П. самовольно реконструировала принадлежащее ей жилое помещение, увеличила в размерах помещение №15 и заложила наружный дверной проем в этом же помещении, в помещении №14 установила перегородку с дверным проемом, в результате чего образовались ванная и коридор, частично заложила дверной проем, образовала новый наружный дверной проем в коридоре.

Дело инициировано иском Тишиной Л.П. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м., жилой – 26,7 кв.м. с учетом пристройки лит.7а – самовольно увеличена в размерах, расположенное по адресу г. Белгород, <……….> (кадастровый номер <……….> согласно техническому паспорту по состоянию на <……….>г.).

В судебном заседании истица Тишина Л.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Белгорода и третьи ...

...лица Б., Б., У. в судебное заседание не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности на праве собственности истице жилого помещения по адресу г.Белгород, <……….>подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <……….>г.

Согласно справке от <……….>г. Белгородский городской филиал ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» данными о первичном отводе земельного участка по <……….>не располагает. В соответствии с кадастровой выпиской от <……….>г. о земельном участке сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с выпиской из ИСОГД от <……….>г. по земельному участку и объекту строительства (жилой дом) по адресу г.Белгород, <……….>земельный участок расположен в зоне жилой застройки смешанной этажности средней плотности, разрешенный вид использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома» не нарушает разрешенные градостроительные регламенты, расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал, на земельном участке располагается объект жилищного строительства – жилой дом с постройками, квартира №3 самовольно реконструирована.

Как следует из технического и кадастрового паспортов жилого помещения по состоянию на <……….>г., квартира №3 самовольно реконструирована, после чего общая площадь составила 62,3 кв.м., жилая – 26,7 кв.м.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ, по смыслу которой, а также п.п.28,29 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно письму ООО «Юринформцентр» №<……….> от <……….>г. постройка лит.а7, произведенная реконструкции квартиры №3 по <……….>не противоречат требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

В соответствии с сообщением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от <……….>г. самовольная реконструкция вышеуказанного жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Работы по возведению пристройки к квартире связаны с изменением внешнего вида здания, с разрушением части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей конструкцией, а потому являются реконструкцией здания, которая в силу ч.3 ст.36, ч.2 ст.40, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, п.6 ч.7 ст.51 ГрК РФ возможно только с согласия всех правообладателей данного объекта.

Согласно заявлениям Б. и У., чье право собственности на жилые помещения №2 и №4 в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <……….>г., и Б., являющегося нанимателем помещения №1 в соответствии с ордером №<……….> от <……….>г., они не возражают против пристройки к квартире №3.

Данных о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Уполномоченным органом по выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию помещения после реконструкции в соответствии с распоряжением администрации г.Белгорода от 09.06.2012г. №2616 является управление реализацией инвестиционных проектов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода, куда истец обратился за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) или ввод в эксплуатацию жилого помещения, предоставив имеющиеся у него документы. Согласно ответу данного Управления от 09.06.2012г. №2529 для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) необходимо представить документы в соответствии со ст.51 ГрК РФ, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – в соответствии со ст.55 ГрК РФ. Как следует из объяснений истицы в судебном заседании, разрешение на строительство, правоустанавливающие документы на земельный участок, которые ей предложено представить, у нее отсутствуют.

При доказанности истицей оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, необходимых для признания за ней права собственности на самовольно реконструированную квартиру, принимая во внимание, что в настоящее время оформление права на земельный участок не представляется возможным по причине нахождения на земельном участке самовольной пристройки, а признание права собственности на самовольно реконструированный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по правилам ст.222 ГК РФ.

Ответчик не представил обоснованных возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тишиной Л. П. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение признать обоснованным.

Признать за Тишиной Л. П. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью 62,3 кв.м., жилой – 26,7 кв.м. с учетом пристройки лит.7а – самовольно увеличена в размерах, расположенное по адресу город Белгород, <……….> (кадастровый номер <……….> согласно техническому паспорту по состоянию на <……….>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья