Багина Елена Дмитриевна

Дело № 2-631/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.03.2015 года Ново уральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сёмкиной Н.М.

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев гражданское дело по иску Багиной Е.Д. к Фаракшатову Э.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Багина Е.Д. обратилась в суд с иском к Фаракшатову Э.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

До рассмотрения дела по существу истец представила в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, указав, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры.

Учитывая, что отказ от требований является правом истца, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с отсутствием спора.

Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказ Багиной Е.Д. к Фаракшатову Э.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принять.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Новоуральский городской суд.

Председательствующий Н.М.Сёмкина

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Н.М.СЁМКИНА

Дело № 2-257/2019

66RS0043-01-2018-000082-46

Мотивированное решение

изготовлено 28 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца Склянухина А.С. - Багиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Склянухина А.С. к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Склянухин А.С. обратился в суд с иском к Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс № Х, расположенный по адресу: Х, гаражный массив «район - Х», строение № Х.

В обоснование иска истцом Склянухиным А.С. указано, что он является членом Объединенного гаражного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей. Х года Х написал заявление председателю Объединенного гаражного кооператива № Х по строительству и эксплуатации коллективных гаражей Х для разрешения переоформления недостроенного гаража на территории кооператива № Х, место Х, ряд Х, п/п Х» в связи с его продажей истцу Склянухину А.С. Х года было подписано разрешение на переоформление. Земельный участок на котором расположен спорный гараж выделялся Исполнительным Комитетом Городского совета Народных депутатов Гаражно-строительному кооперативу № Х в бессрочное пользование под застройку гаражей боксового типа согласно Решению № Х от Х года. Строительство гаражного бокса производилось истцом собственными силами и за счет собственных средств хозяйственным способом, строительство которого закончил в Х году. Х года истцом было подано заявление в БТИ г. Х для проведения инвентаризационных работ построенного им гаража, Х года был получен технический паспорт нежилого помещения гаражного бокса. Х года Администрацией НГО был присвоен номер и адрес гаражного бокса и выдана сп...

...равка о принадлежности гаражного бокса, где указано, что Склянухин А.С. является его владельцем. На основании данной справки и технического паспорта истец сдал документы на постановку спорного гаражного бокса на кадастровый учет, после чего, Х года получил кадастровый паспорт с присвоенным кадастровым номером Х. Х года истцом подано заявление в Администрацию НГО о выдаче Акта о вводе в эксплуатацию спорного гаражного бокса, на которое Х года было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Склянухина А.С. - Багина Е.Д., действующая на основании доверенности Х от Х года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что задолженности у истца Склянухина А.С. перед Объединенным гаражным кооперативом № Х по строительству и эксплуатации коллективных гаражей не имеется. Гараж строился истцом на земельном участке, который был специально отведен и предоставлен для строительства гаражей, с соблюдением строительных норм и правил, собственными силами за счет личных средств, строительство осуществлялось собственными силами и за счет личных денежных средств истца. Нарушений строительных, технических, противопожарных норм истцом при его строительстве не допущено, каких-либо предписаний в его адрес контролирующие органы не выносили. Спорный объект недвижимого имущества был поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Х БТИ и РН», на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости, однако истец не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс по причине отсутствия разрешительных документов на строительство, а также на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, что послужило причиной его обращения в суд. Просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что Администрация Х городского округа не обладает полномочиями по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества, таким образом, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Однако, против удовлетворения искового заявления возражений не имеет, решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица - Объединенный гаражный кооператив № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. От Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в материалах дела имеется письменный отзыв и ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия своего представителя, при этом решение по делу оставили на усмотрение суда. Объединенный гаражный кооператив № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего не просил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что видно из ст. 219 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06.03.1990, ч. 2 ст. 13 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное положение предусмотрено в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов № Х от Х года «Об организации кооператива № Х по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей» был организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок для автомототранспорта индивидуальных владельцев в составе членов кооператива согласно приложению, с присвоением ему номера кооператива № Х, с застройкой гаражей в районе бывшей свалки бытового мусора (л.д. 56).

Решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов № 154 от 18.04.1985 года «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу № Х для строительства и эксплуатации гаражей» гаражно-строительному кооперативу № Х в бессрочное пользование был отведен земельный участок общей площадью Х га под застройку гаражей боксового типа (л.д. 55).

Судом установлено, истец Склянухин А.С. является членом Объединенного кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей на основании заявления гр-на Х о переоформлении недостроенного гаража на территории кооператива № Х район-«Х» в связи с его продажей истцу (л.д. 53), что также подтверждается копией удостоверения члена кооператива № Х (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что задолженности перед Объединенным кооперативом № 1 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей по членским взносам и электроэнергии истец Склянухин А.С. не имеет, что подтверждается справкой от Х года (л.д. 20).

Истцом Склянухиным А.С. на предоставленном земельном участке в гаражном массиве «район - Объездное шоссе» был построен спорный гаражный бокс № Х, строение № Х, который выстроен хозяйственным способом, то есть свои трудом и за счет собственных денежных средств, вместе с тем, действий, направленных на сдачу в эксплуатацию и регистрацию права на построенный гаражный бокс истец не выполнил.

Спорный гаражный бокс поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной центр недвижимости» «Х БТИ и РН», что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения (л.д. 41-43).

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х года, имеющихся в материалах дела, сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение: гаражный бокс № Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, отсутствуют (л.д. 60-62).

В судебном заседании из пояснений представителя истца, показаний свидетелей Х., Х., а также представленных письменных доказательств: чеков (л.д. 57), которые не опровергнуты, установлено, что строительство спорного гаражного бокса осуществлялось за счет собственных средств и силами истца, на специально отведенном месте.

Так, допрошенные в качестве свидетелей Х пояснили суду, что в период с Х по Х года истец Склянухин А.С. начал строительство своего гаражного бокса, расположенного в районе Объездного шоссе (свалки) недалеко от СТО «Х». Строительство гаража истец производил собственными силами и за счет собственных средств, также и они помогали Склянухину А.С. в строительстве и возведении стен гаража, крыши, установки ворот.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено никем из сторон, что гаражный бокс был построен собственными силами истца на отведенных для этих целей земельных участках, суд считает исковые требования Склянухина А.С. о признании за ним права собственности на нежилое помещение: гаражный бокс № Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный гаражный бокс не является объектом государственной или муниципальной собственности, сведений о правах третьих лиц на него не имеется. Право Склянухина А.С. на выделение земельного участка и возведение гаражного бокса никем не оспаривалось. Также судом учитывается, что данный гаражный бокс возведен на специально отведенном для этих целей земельном участке, нарушений строительных, технических, противопожарных норм при их строительстве не допущено, каких-либо предписаний в адрес Склянухина А.С. контролирующими органами не выносилось, доказательств нарушения строительных, технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил при их строительстве в материалы дела сторонами не представлено, судом не добыто.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как не обладает полномочиями по признанию права собственности на объекты недвижимого имущества, судом не принимается. По смыслу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о признании права на объект недвижимости, является собственник земельного участка, на котором такой объект расположен. Земельный участок, на котором находится гаражный бокс истца, выделен под застройку индивидуальными гаражами решением Х городского округа (ранее - Исполком городского Совета народных депутатов г. Х). Таким образом, Администрация Новоуральского городского округа является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу с ответчика взысканию не подлежат, поскольку органы местного самоуправления в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Склянухина А.С. к Новоуральскому городскому округу в лице Администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за Склянухиным А.С. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А.Басанова