Багиров Арзу Валяддинович

Дело № 2-509/2017 18 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В..,

с участием истца Багировой С.Е. Кызы

18 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, гражданское дело по исковому заявлению Багирова С.Е. Кызы к Шевченко Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багирова С.Е. Кызы обратилась в суд с иском к Шевченко Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, она, а также Багиров В.Г. Оглы, Багирова А.В., Багиров А.В., Багиров З.В., являются собственниками изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная изолированная часть жилого дома была приобретена ими в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении помимо ее родственников, еще зарегистрирована от Шевченко Н.В. Однако ответчик поле регистрации в данном жилом помещении никогда не вселялся и не проживал, членом ее семьи не является, общее хозяйство не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в доме нет.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении создает ей препятствия в осуществлении в полной мере права владения, пользования и распоряжения с...

...обственностью.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец Багирова С.Е. Кызы в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, сославшись на то, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик никогда в жилом помещении не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не нес, вещей его в доме нет.

Ответчик Шевченко Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Багиров В.Г. Оглы, Багирова А.В., Багиров А.В., Багиров З.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Выслушав истца Багирову С.Е. Кызы, свидетелей ФИО19 ФИО20., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Багирова С.Е. Кызы, а также Багиров В.Г. Оглы, Багирова А.В., Багиров А.В., Багиров З.В. являются собственниками изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7-11), копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией постановления администрации Светлоярского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), копией технического паспорта (л.д.17-24).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в вышеуказанном доме зарегистрированы Багирова С.Е. кызы, Багиров В.Г. оглы, Багирова А.В., Багиров З.В., Багиров А.В., Багирова М.А., Багирова Д.А., Багирова К.Ф., ФИО11 оглы, ФИО11 оглы, а также ответчик Шевченко Н.В. (л.д.14).

Судом также установлено, что на данный момент собственниками жилого помещения являются Багирова С.Е. Кызы, а также Багиров В.Г. Оглы, Багирова А.В., Багиров А.В., Багиров З.В., которые производят оплату за домовладение. Ответчик в указанном жилом помещении никогда не проживал, бремя расходов на коммунальные нужды не нес, не принимал участия в иных расходах по содержанию жилья.

Указанные обстоятельствами подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7

Так свидетель ФИО7 суду пояснила, что Шевченко Н.В. никогда в доме у Багировой С.Е. Кызы не проживала, вещей ее в доме нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с Багировой С.Е. Кызы проживает по соседству. Шевченко Н.В. не знает и никогда в доме у истицы не видел.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных свидетелями, так как в деле нет данных о их заинтересованности в исходе дела. Более того, его пояснения подтверждаются материалами дела.

В этой связи, суд находит требования Багировой С.Е. Кызы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований в части сняти ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багирова С.Е. Кызы к Шевченко Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Шевченко Н.В., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Багирова С.Е. Кызы в удовлетворении исковых требований к Шевченко Н.В. в части снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая