Багиров Руфат Ганифаевич

Мировой судья Шергин Г.Н. 12-257/2023

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием ФИО1, защитника ФИО5, помощника прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> г. Иркутска на постановление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № (38MS0№-93) от ****год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия «МР-80-13Т» калибр 45 №, 2013 года выпуска и патронов к нему.

****год Управление Росгвардии по <адрес> обратилось к мировому судье с ходатайством о разъяснении порядка исполнения постановления, в связи с внесением в Федеральный закон от ****год № 150-ФЗ «Об оружии» изменений в части возложения обязанности уничтожения конфискованного оружия войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Шергина Г.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, прекращено исполнение постановления мирового судьи от ****год по делу об административном правонарушении №, вынесенного в отношении ФИО2 по части 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в части конфискации оружия.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> г. Иркутска обратился в суд с протестом. В обоснование протеста указано, что принимая решение о прекращении исполнения постановления, мировой судья пришел к выводу, что поскольку постановление суда в части конфискации оружия не было приведено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу, исполнение постановления суда от ****год подлежит прекращению. Однако мировой судья не учел, что постановление суда от ****год исполнено в части конфискации оружия, основанием для обращения в суд для его разъяснения послужили изменения, внесенные в Федеральный закон от ****год № 150-ФЗ «Об оружии» Федеральным законом от ****год. Федер...

...альный закон от ****год № 231-ФЗ вступил в законную силу ****год. Реализация конфискованного гражданского оружия Росимуществом с принятием Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №, исключена, иного порядка реализации такого оружия, конфискованного до ****год, прямо не установлено, в связи с чем, именно судебным постановлением о разъяснении судебного акта необходимо было возложить обязанность утилизировать конфискованное оружие на войска национальной гвардии Российской Федерации. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Шергина Г.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1, защитник ФИО5 в судебном заседании возражали против отмены постановления от ****год, считая, что срок исполнения постановления от ****год истек.

В судебном заседании помощника прокурора <адрес> г. Иркутска ФИО6, поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление о прекращении исполнения, направить ходатайство о разъяснении порядка исполнения на новое рассмотрение.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.3 и 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Конфискация имущества (орудия совершения или предмета административного правонарушения) - это административное наказание, которое представляет собой принудительное безвозмездное обращение вещей, не изъятых из оборота, в федеральную собственность или собственность субъекта РФ (п. 4 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

Согласно части 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации оружия и боевых припасов исполняется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Если оружие или боевые припасы были изъяты в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ или арестованы в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ, то их передача в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, производится по поручению судьи органом, должностное лицо которого произвело изъятие или арест. Конфискованное оружие и (или) патроны к оружию подлежат уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии (ч. 3.1 ст. 32.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ****год №- ФЗ «Об оружии» (далее – Закон «Об оружии») распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных Законом «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

Пунктом 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее Правила оборота оружия) установлено, что оружие и патроны изымаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальными органами, органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами. Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел.

Дальнейшая судьба конфискованного оружия разрешается в соответствии с положениями п. 81 - 83 вышеуказанных Правил оборота оружия.

Подпунктом 27 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от ****год № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия наделена полномочиями по исполнению решений судов (судьи) о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов.

Федеральным законом от ****год N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в законную силу ****год) внесены изменения в Закон «Об оружии» согласно которым обращенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в государственную собственность, в том числе конфискованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, оружие и (или) патроны к нему, уничтожаются войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В связи с чем, реализация конфискованного гражданского оружия Росимуществом с принятием Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №, исключена, иной порядок реализации такого оружия, конфискованного до ****год, не установлен.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 КоАП РФ. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения (часть 3 ст. 31.4 КоАП РФ). Из части 3 ст. 31.8 КоАП РФ следует, что решение о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ****год следует, что огнестрельное оружие «МР-80-13Т» калибр 45 №, 2013 года выпуска изъято у ФИО1 ****год в присутствии понятых старшим инспектором отдела ЛЛР (по г. Иркутску и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> капитаном полиции ФИО7

Постановлением от ****год огнестрельное оружие «МР-80-13Т» калибр 45 №, 2013 года выпуска приобщено к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в КХО ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» до принятия правового решения по делу.

****год Управление Росгвардии по <адрес> обратилось к мировому судье с ходатайством о разъяснении порядка исполнения постановления, в связи с внесением в Федеральный закон от ****год № 150-ФЗ «Об оружии» изменений в части возложения обязанности уничтожения конфискованного оружия войсками национальной гвардии Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что огнестрельное оружие «МР-80-13Т» калибр 45 №, 2013 года выпуска изъято у ФИО1 ****год до настоящего времени находится на временном хранении, на складе ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>». Просили разъяснить порядок исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от 01.03.2019г. с учетом изменений внесённых в ст. 25 Федерального закона от ****год №-Ф «Об оружии» Федеральным законом от ****год № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, установлено, что постановление мирового судьи от ****год на момент обращения Управления Росгвардии по <адрес> с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления суда от ****год о назначении наказания вступило в законную силу, было исполнено в части конфискации оружия. Судебным постановлением о разъяснении судебного акта необходимо было в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25 Закона «Об оружии» возложить обязанность утилизации конфискованного оружия войсками национальной гвардии Российской Федерации, что мировым судьей сделано не было.

Суд, проанализировав доводы, изложенные в протесте прокурора <адрес> г. Иркутска, и сопоставив их с положениями ст. 31.7 КоАП РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что законом установлена обязанность суда определить порядок распоряжения оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, Управление Росгвардии по <адрес> правомерно обратилось в суд с заявлением, в котором просило разъяснить порядок исполнения постановления в части возложения обязанности уничтожения конфискованного оружия в связи с внесением изменений в Федеральный закон от ****год №-Ф «Об оружии».

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

При наличии заявления административного органа о разъяснении порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении № (38MS0№-93) в силу ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ данное заявление подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Иркутска.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о прекращении исполнения постановления суда от ****год в части конфискации оружия отменить, отправить заявление Управления Росгвардии по <адрес> РФ о порядке исполнения постановления мирового судьи на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Балыкина

38RS0034-01-2020-001109-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Гурулевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2021 по исковому заявлению ОАО «Иркутская электросетевая компания» к Багирову Руфату Ганифаевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с иском к Багирову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленного иска указано, что в отношении энергопринимающего устройства «нежилое помещение», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, проведена проверка наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии. По результатам указанной проверки был оформлен акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии № от ****год.

Акт составлен в присутствии Багирова Р.Г., который от его подписания отказался, что в соответствии с требованиями п.193 Постановления Правительства РФ № отражено в данном акте, а также на видеозаписи.

Документы подтверждающие право потребления электроэнергии, как и договор энергоснабжения, у КГО администрации г. Иркутска на вышеперечисленные энергопринимающие устройства отсутствуют, что также подтверждает бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в спорн...

...ый период.

На основании вышеуказанного акта бездоговорного потребления электрической энергии, а также исходя из п.п. 195, 196 Постановления Правительства № от ****год (объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за I год, а именно:

3*Iдоп.дл.*Uф.ном.*cosФ*ТбдWкВт.час = 1000

W*Т(тариф), произведен следующий расчет стоимости бездоговорного потребления, в соответствии с которым Ответчик должен уплатить сумму в размере 817 319,13 руб., а именно: - за период с ****год (день, следующий за датой подписания договора №-ЮЭС от ****год) по ****год (акт о бездоговорном потреблении № от ****год), а именно как произведение мощности 265 589 кВт*ч; и тариф 3,07738 руб. = 817 319,13 руб.

Письмом от ****год № акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии № от ****год, расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и счет от ****год № направлены в адрес ответчика, но не получены им в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, стоимость бездоговорного потребления ответчиком истцу до настоящего времени не возмещена.

На основании указанного истец просил суд взыскать с Багирова Р.Г. в пользу истца часть суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 817 319,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 313,00 руб.

Представитель истца ОАО «ИЭСК» по доверенности Валькова В.Ю. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Багиров Р.Г. и его представитель Соколова Э.Ш. исковые требования истца не признали, просили в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 442 (далее - Основные положения), В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства РФ от ****год N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442), постановление Правительства РФ от ****год N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что ОАО «ИЭСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче и распределению электрической энергии, технологическому присоединению электропотребляющих устройств потребителей к электрическим сетям.

****год представителями ОАО «ИЭСК» была проведена проверка энергопринимающего устройства «нежилое помещение», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>А

Собственником 31/36 доли земельного участка по адресу: <адрес>А является Багиров Р.Г..

По результатам проверки был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № от ****год, согласно которому выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии Багировым Р.Г. Неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии осуществляется по однофазному вводу, выполненному проводом (кабелем) АВБшв, сечение 1-4х185, от ТП-1098 РУ-0,4кВ гр. 7, болтовым соединением к РПС-2/ПУХЛЗ.

Указанный акт составлен в присутствии Багирова Р.Г., который от его подписания отказался, что в соответствии с требованиями п.193 Постановления Правительства РФ № отражено в данном акте, а также на видеозаписи.

На основании указанных актов ОАО «ИЭСК» произведен расчет безучетного потребления Багировым Р.Г.. электроэнергии и оформлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 817 319,13 руб. за период с ****год по ****год.

В соответствии с 71 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 442 (далее - Основные положения) граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с п. 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В соответствии со сведениями сайта налог.ру, ООО «Строй-Руф», ИНН 3810317957, генеральным директором и учредителем является Багиров Р.Г., прекращение деятельности ООО «Строй-Руф состоялось ****год

В соответствии а актом сверки задолженности от ****год между ООО «Строй-Руф» и ООО «Иркутскэнергосбыт» оплаты от ООО «Строй-Руф», оплаты производились ****год (25000 руб.), ****год (14000 руб.,14000 руб., 14000 руб., 11400 руб.)

Таким образом, Багиров Р.Г. как физическое лицо после ликвидации ООО «Строй-Руф» продолжал оплачивать за потребленную электроэнергию.

В соответствии с актом целевой проверки № ИИ00004649 от ****год между Иркутским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Строй-Руф», ИНН 3810317957 (предыдущий пользователь) в рамках расторжения Договора была проведена поверка электроустановок с целью расторжения договора по адресу: г. Иркутск, <адрес>А в присутствии Багирова Р.Г., в соответствии с которым показания прибора учета потребления ВРУ-0,4 кВ составляли 3 606.

В соответствии с ведомостью энергопотребления от ****год показания по электроустановке составили 4 126, таким образом расход электроэнергии за период с ****год по ****год составил 26000,000 кВт (разница 520x50 (расчетный коэффициент) = 26 000,000 кВт. На момент составления акта допуска (ввода) прибора учета в эксплуатации. № ИИОО015911 от ****год показания спорного прибора подтверждаются, а именно 04126,3, так же в данном документе ссылка на дату предыдущей проверки учета ****год.

В подтверждение отсутствия бездоговорного потребления, с учетом изложенного была выписана счет-фактура № от ****год, в соответствии с которой Багиров Р.Г. оплатил с учетом объема потребления 26 878,000 кВт сумму в размере 94 370,81 с учетом налоговой ставки 20%.

Далее можно проследить с учетом снятия показаний приборов и выставленных счетов, что потребление электроэнергии по данному объекту составляло:

31.10.2019 г. показания потребления эл/энергии - 11 569,000

30.11.2019 г. показания потребления эл/энергии - 7 654,000

31.12.2019 г. показания потребления эл/энергии - 4 486,000

Таким образом можно сделать вывод, что в сентябре 2019 года, с учетом показаний приборов Багиров Р.Г. оплатил за весь период с момента расторжения договора, т.е с периода, который указывает в своем заявлении истец, данные обстоятельства подтверждаются и актами снятия показаний приборов(форма ВНЭ-1)с марта 2019 года.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Правила №).

Согласно пункту 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил №). Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что энергопринимающие устройства спорного нежилого помещения были технологически присоединены к сетям сетевой организации в установленном законом порядке.

Так, из спорного акта о бездоговорном потреблении электрической энергии следует, что нежилое помещение подключено к ТП -1098 РУ-0,4 кВ гр.7 болтовым соединением к РПС-2/П УХЛЗ по 3 фазному вводу, кабелем марки АВБшв сечением 1-4x185.

Технические условия №-ЮЭС от ****год выданы ОАО «ИЭСК» в связи с переоформлением договора взамен акта №-ЮЭС от ****год - 3, категория надежности - III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, точка присоединения - Р У-0,4 кВ ТП №-ВУ 0,4 кВт Заявителя.

Аналогичные условия содержатся и в пункте разграничения границ балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

В материалах дела отсутствуют доказательства введения ограничения потребления электрической энергии на спорных объектах после получения уведомления гарантирующего поставщика об исключении их из договора оказания услуг по передаче электрической энергии; доказательства вывода из расчетов прибора учета, на который ссылается в своем отзыве на исковое заявление ответчик.

Доказательств введения ограничения потребления электрической энергии на спорном объекте после получения уведомления гарантирующего поставщика об исключении его из договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом представлено не было.

В материалах дела так же отсутствуют письменные, документально обоснованные пояснения относительно того, каким образом в спорный период времени спорное нежилое помещение снабжалось электрической энергией, а также каким образом обеспечивались учет и оплата потребленной электрической энергии данным объектом.

Претензий по оплате никто никогда не предъявлял.

Материалами дела установлено, что поставка электроэнергии осуществлялась на спорный объект, имеющий надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании. Истцом указанные обстоятельства в надлежащем порядке не оспорены и не опровергнуты.

При вышеизложенных обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что в отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), их надлежит квалифицировать в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке. Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение. Последствием передачи энергопринимающих устройств другому лицу является прекращение обязательств энергоснабжения у сторон договора на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения, что, однако, не влечет прекращение технологического присоединения, носящего однократный характер. С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что отпущенный через указанные точки поставки объем электроэнергии является бездоговорным потреблением.

Потребленная таким образом электрическая энергия подлежит оплате потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой компании) которую Багирова Р.Г. производил регулярно, что подтверждается показаниями прибора учета.

Поскольку у суда отсутствуют основания для квалификации спорного потребления электроэнергии как бездоговорного, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения судом было отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины по настоящему иску не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании с Багирова Руфата Ганифаевича в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 817 319,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 313,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2021 года.

Судья В.А. Долбня