Багирова Айтан Рауфовна

Дело № 2а-3493/2019

66RS0003-01-2019-003193-20

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Багировой Айтан Рауфовны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаеву Евгению Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блиновой Юлии Михайловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Багирова А. Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаеву Евгению Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаева Е. Д. находится исполнительное производс...

...тво № 13315/19/66003- ИП, возбужденное 04.03.2019 о взыскании с Багирова Н. К. в пользу Багировой А. Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме 8000 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем ни разу не были взысканы денежные средства в счет уплаты алиментов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснено имеется ли доход у должника, уплачиваются ли за него работодателем налоги и сборы. Не сделаны запросы с целью установления наличия либо отсутствия у должника денежных вкладов и счетов.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии необходимых мер для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № 13315/19/66003-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Багировой Н. К.

В предварительном судебном заседании 17.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блинова Ю. М.

В судебное заседание административный истец не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаев Е. Д., Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блинова Ю. М., заинтересованное лицо Багиров Н. К. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О судебных приставах» и п.п.1 Положения «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Кроме того, в силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

04.03.2019 на основании исполнительного листа ВС № 086305763 от 29.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск, возбуждено исполнительное производство № 13315/19/66003-ИП в отношении должника Багирова Н. К. о взыскании в пользу взыскателя Багировой А. Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 8000 рублей (л.д. 42-44).

Из представленных суду материалов исполнительного производства № 13315/19/66003-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: запрошены сведения о наличии банковских счетов должника, а также зарегистрированных правах на недвижимое имущество. 16.04.2019 вынесено предупреждение должнику об административной и уголовной ответственности за злостное уклонение неуплаты алиментов.

Кроме того, 13.06.2019 наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 28-30).

Должностным лицом установлен факт наличия регистрации и проживания должника по адресу: ***, а также запрошены объяснения, согласно которым Багиров Н. К. указывает, что от уплаты алиментов не отказывается, оплату не осуществлял из-за отсутствия реквизитов получателя.

Согласно приходного кассового ордера, 07.05.2019 должником перечислена на счет взыскателя оплата 10000 рублей (л.д. 37).

Кроме того, 13.06.2019 судебный пристав-исполнитель Блинова Ю. М. на основании ст. 28,2 и 28.3 КоАП РФ составила протокол, согласно которому в действиях Багирова Н. К. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению требований исполнительного документа, совершены действия для исполнения решения суда в установленный законом срок.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснены сведения о наличии доходов должника, банковских счетов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Кроме того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Свердловской области были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, у суда нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя совершить определенные исполнительные действия и в заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Багировой Айтан Рауфовны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Разжигаеву Евгению Дмитриевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Блиновой Юлии Михайловне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова