Багирова Рагсана Билаловна

№ 2-1708/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Водяной В.Ю.,

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... г. года, и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ФИО будучи заемщиком, в полном объеме не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами и пеней, соразмерно взятым на себя обязательствам.

Истец указал, что банком в соответствии с кредитным договором в полном объеме были исполнены условия, однако ответчиком существенно нарушены условия договора, поэтому банк имеет право требовать полного погашения задолженности, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о мете и времени слушания дела не явился. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в предыдущем судебном заседании (л.д.65). Поступило ходатайство ответчика о предоставлении срока на оплату задолженности до ... г. с указанием на оплату суммы в размере 150000 рублей. Однако, данное ходатайство суд оставляет без удовлетворения, поскольку, во-первых, ответчик не представ...

...ила документов, подтверждающих свои доводы, во-вторых, судебное заседание уже дважды откладывалось в связи с ходатайством ответчика о предоставлении времени для оплаты задолженности, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что ... г. между ЗАО «...» и ФИО был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 952000 рублей для приобретения транспортного средства ..., ... г. года выпуска, номер №.

По договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ... г.. ответчик в обеспечение обязательств по кредиту предоставил в виде залога названный автомобиль.

По данным расчета, составленного истцом, по состоянию на ... г. просроченная часть основного долга – 341905 рублей 79 копеек, сумма просроченного основного долга – 218307 рублей 19 копеек, проценты -48982,57 рублей, проценты на просроченный основной долг – 18665,97 рублей (л.д.7).

На основании ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 - 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание № от ... г. предмет залога оценен сторонами в размере 1 346 000 рублей (л.д.20).

Согласно ст. 28.2 п. 11 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену заложенного имущества, установления которой требует ст. 350 ГК РФ, суд определил в размере 1346 000 рублей, поскольку указанная стоимость определена сторонами в договоре о залоге и никем из сторон не оспорена.

Суд считает, что когда заемщик в лице ФИО в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; тогда и требования Банка о досрочном взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на имущество должника, путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13478 рублей 62 копеек (платежное поручение от ... г. - л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «...» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО «...» сумму долга по кредитному договору № от ... г. в размере 627861 рублей 52 копеек; в погашение задолженности по кредитному договору № от ... г. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., ... г. года выпуска, номер №, принадлежащий ФИО, определив его начальную продажную цену в размере 1346000 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ЗАО «...» судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 13478 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014 года.

Судья:

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Багировой Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ... г. между банком и Багировой Р.Б. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения Банком предложений, изложенных в заявлении Клиента, который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт. Банк, на основании заявления Клиента, акцептовал путем открытия на имя Багировой Р.Б. карточного счета № и изготовления пластиковой карты №№.

... г. истец во исполнение своих обязательств передал ответчику карту, с лимитом в ... руб.

Истец указал, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика, однако Багирова Р.Б. не погашает задолженность и начисленные проценты. По заявлению-оферте ответчика, задолженность в размере ...,36 руб. была реструктуризирована сроком на 60 месяцев по ставке 20% годовых, подписан новый кредитный договор и новый график плате...

...жей.

Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением с просьбой взыскать с ответчицы в пользу Банка сумму задолженности ...,90 руб., из которой сумма основного долга-...,36 руб., проценты начисленные на основной долг- ...,18 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг- ...,62 руб., сумма по реструктуризированным процентам ...,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представили письменное ходатайство, в котором поддержал исковые требования и просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица в суде требования не признала, указала, что денежные суммы были получены для ее знакомого, однако он не погасил ее и проценты.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено, что ... г. между банком и Багировой Р.Б. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Указанный договор был заключен на основании одобрения Банком предложений, изложенных в заявлении Клиента, который согласился получить кредитную карту на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Правилах выпуска и обслуживания пластиковых карт. Банк, на основании заявления Клиента, акцептовал путем открытия на имя Багировой Р.Б. карточного счета № и изготовления пластиковой карты №№.

... г. истец во исполнение своих обязательств передал ответчику карту, с лимитом в ... руб.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от 05.09.2012г. не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка ...,90 руб., из которой сумма основного долга-...,36 руб., проценты начисленные на основной долг- ...,18 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг- ...,62 руб., сумма по реструктуризированным процентам ...,74 руб.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена ответственность за не возврат заемных средств. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата им суммы задолженности по кредитному договору, то иск подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчицы о том, что кредитная карта была передана знакомому и он обязался уплачивать задолженность и проценты, в связи с чем просила в иске к ней отказать, несостоятельна.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ...,16 руб.

С учетом изложенного, суд и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Багировой Р. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с Багировой Р. Б. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере ...,90 руб., из которой сумма основного долга-...,36 руб., проценты начисленные на основной долг- ...,18 руб., проценты начисленные на просроченный основной долг- ...,62 руб., сумма по реструктуризированным процентам ...,74 руб., возврат уплаченной госпошлины ...,16 руб., а всего ... руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2014 года.

С у д ь я :

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова- на -Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Багировой Р. Б. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Багировой Р.Б. был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 952000 рублей для приобретения транспортного средства Ниссан Теана, 2011 года выпуска, номер VIN – №.

По договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № от ... г.. ответчик в обеспечение обязательств по кредиту предоставил в виде залога названный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. с Багировой Р.Б. в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору № от ... г. в размере 627861 рублей 52 копеек; а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, номер VIN – №, принадлежащий Багировой Р.Б. с определением его начальную продажную цену в размере 1346000 рублей.

Поскольку последнее внесение денежных средств ответчиком было произведено ... г.. истец просит взыскать с Багировой Р.Б. проценты за период с ... г.. по ... г.. в размере 559 489,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8795 руб.

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не я...

...вился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Багировой Р.Б. был заключен кредитный договор №, по которому банком был предоставлен кредит в размере 952000 рублей для приобретения транспортного средства Ниссан Теана, 2011 года выпуска, номер VIN – №.

По договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № № от ... г.. ответчик в обеспечение обязательств по кредиту предоставил в виде залога названный автомобиль.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. с Багировой Р.Б. в пользу истца взыскана сумма долга по кредитному договору № от ... г. в размере 627861 рублей 52 копеек; а также обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Nissan Teana, 2011 года выпуска, номер VIN – №, принадлежащий Багировой Р.Б. с определением его начальную продажную цену в размере 1346000 руб.

В силу ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Поскольку последнее внесение денежных средств ответчиком было произведено ... г.., задолженность по процентам за период с ... г.. по ... г.., начисленных по кредитному договору № от ... г. составляет 559 489,43 руб., из которых: 27 813,95 руб. – сумма просроченных процентов, 531 675,48 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт имеющейся задолженности, а равно не представлено доказательств в подтверждение оплаты имеющейся задолженности (либо погашения ее частично), суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по процентам, начисленных по кредитному договору являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 8795 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Багировой Р. Б. в пользу АО «Кредит Европа Банк» проценты, начисленные по кредитному договору № от ... г. в размере 559 489,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8795 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017г.

Судья