Баглаенко Евгений Владимирович

61RS0007-01-2022-002455-52 № 5-920/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 21 апреля 2022 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Баглаенко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступил протокол об административном правонарушении № 835 от 5 апреля 2022 года, составленный по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Баглаенко Е.В.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Баглаенко Е.В. привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства физического лица. Соответственно, де...

...ло об административном правонарушении должно рассматриваться по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, Баглаенко Е.В. проживает по адресу: <данные изъяты>. Данная территория относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Баглаенко Е.В. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не может быть принято к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5, 29.9, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело об административном правонарушении в отношении Баглаенко Е.В. по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья

5 – 876/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 июня 2022 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Калашникова Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Баглаенко Е. В., ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ... А ...,

УСТАНОВИЛ:

... в период с 15 часов 30 минут по адресу ... ... ... А установлено, что Баглаенко Е.В. прибыл на территорию РФ ... .... Вместе с тем заявление гр. Баглаенко Е.В. о прибывших из зарубежных стран в Роспотребнадзор путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ на Едином портале государственных услуг не поступало. Указанное свидетельствует о не выполнении Баглаенко Е.В. требований п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ... № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения (COVID-19), предусматривающего обязанность гражданина пройти в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ лабораторного исследования на (COVID-19) методом ПЦР и разместить в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах тестов, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ на Едином портале государственных услуг сведения о лабораторном исследовании на ( COVID-19) методом ПЦР, а при наличии сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании ( COVID-19) либо сведений о вакцинации – сведения о перенесенном заболевании либо вакцинации соответственно. Указанное я...

...вляется нарушением требований п.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ... № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения ( COVID-19), ст. 10 ФЗ от ... №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения ".

Представитель отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Баглаенко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ... № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу п. п. 1,3 ст. 29 ФЗ от ... № в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ... № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения (COVID-19), предусматривающего обязанность гражданина пройти в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ лабораторного исследования на (COVID-19) методом ПЦР и разместить в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах тестов, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ на Едином портале государственных услуг сведения о лабораторном исследовании на ( COVID-19) методом ПЦР, а при наличии сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании ( COVID-19) либо сведений о вакцинации – сведения о перенесенном заболевании либо вакцинации соответственно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что данные нормы Баглаенко Е.В. были нарушены.

С учетом вышеизложенного, Баглаенко Е.В. совершил деяние, а именно, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, факт совершения административного правонарушения, вина Баглаенко Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по РО от ....

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия Баглаенко Е.В. получили верную квалификацию в протоколе об административном правонарушении.

Вина Баглаенко Е.В. заключается в том, что он, имея возможность для исполнения требований законодательства, совершил правонарушение, не приняв всех возможных мер для соблюдения санитарного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом ведущим специалистом- экспертом отдела юридического обеспечения Управления Ростпотребнадзора по РО Караханьянц П.А., имеющей в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ полномочия на его составление, в протоколе верно указаны нарушенные нормы законодательства.

При назначении административного наказания Баглаенко Е.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения и приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания в виде административного штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно п.2 ст.6.3 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ... N 195-ФЗ, правонарушение настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пунктов 2.2 – 2.3 кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баглаенко Е. В., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ... А ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Денежное взыскание (штраф) перечислить на следующие реквизиты: р/с 40№, КБК 14№, OKTMО 60701000, ИНН 6167080043, КПП 616701001, БИК 046015002 получатель УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по ... л/04581788120), Банк: отделение Ростов-на-Дону, ..., УИН 14№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Калашникова

Дело № 2-2637/2023

61RS0001-01-2023-002111-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баглаенко Е. В. к ООО «Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Баглаенко Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным.

Дело слушанием назначалось на 29.06.2023г., 26.07.2023г.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баглаенко Е. В. к ООО «Микрокредитная Компания «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что по их ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и нево...

...зможности сообщения о них суду.

Судья: