Багнаев Арсен Алтынбекович
Дело 2-7515/2022 ~ М-5497/2022
В отношении Багнаева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-7515/2022 ~ М-5497/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Паничевым О.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багнаева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багнаевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7515/2022
86RS0004-01-2022-008838-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2022 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Пельке Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно адресной справки ответчик проживает в Сургутском район...
Показать ещё...е ХМАО-Югры.
В силу п. 3 ч. 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по существу в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на рассмотрение по существу в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.Е. Паничев
Свернуть