Баграмян Альберт Васильевич

Дело № 2а-4902/2024

УИД 52RS0006-02-2024-005110-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Баграмяну Альберту Васильевичу о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, указывая, что Баграмян А.В. является собственником транспортного средства, в связи с чем является плательщиком транспортного налога. Кроме того, Баграмян А.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2016 год. Налоги в установленный срок не оплачены. В связи с неоплатой транспортного налога и налога на доходы физических лиц в установленный законом срок начислены пени:

пени по налогу на доходы физических лиц на задолженность за 2016 год (15600 рублей) за период с 18 июля 2017 года по 31 декабря 2022 года в размере 6559 рублей 66 копеек;

пени по транспортному налогу на задолженность за 2018 год (3353 рубля) за период с 03 декабря 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 207 рублей 38 копеек;

пени по транспортному налогу на задолженность за 2019 год (3353 рубля) за период со 02 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 453 рубля 09 копеек;

пени по транспортному налогу на задолженность за 2020 год (3353 рубля) за период со 02 декабря 2021 го...

...да по 31 декабря 2022 года в размере 230 рублей 96 копеек;

пени по транспортному налогу на задолженность за 2021 год (3353 рубля) за период со 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 25 рублей 15 копеек;

пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 01 января 2023 года по 17 января 2024 года в размере 3201 рубль 35 копеек.

Баграмяну А.В. направлено требование № от 23 июля 2023 года об уплате задолженности и пени. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать пени в размере 8320 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 15600 рубля.

21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ № 2а-152/2018 о взыскании с Баграмяна А.В. в пользу Инспекции ФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 15600 рубля.

06 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство окончено 29 июня 2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Повторно исполнительный документ – судебный приказ № 2а-152/2018 от 21 февраля 2018 года в службу судебных приставов не предъявлялся.

Предусмотренный ч. 1.1 ст. 356 КАС РФ трехлетний срок предъявления исполнительного документа – судебного приказа № 2а-152/2018 от 21 февраля 2018 года к исполнению истек.

Задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 15600 рубля признается безнадежной к взысканию, данная задолженность подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС, так как налоговый орган утратил возможность взыскания данного налога в связи с пропуском сроков для принудительного взыскания налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 15600 рубля.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству.

Установлено, что возможность взыскания с Баграмяна А.В. налога на доходы физических лиц за 2016 год утрачена, тем самым, возможность взыскания суммы пени в связи с неуплатой в установленный законом срок налога на доходы физических лиц за 2016 год также утрачена.

Следовательно, требования административного истца о взыскании с Баграмяна А.В. пени по налогу на доходы физических лиц на задолженность за 2016 год удовлетворению не подлежат.

Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год в размере 3353 рубля.

10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области выдан судебный приказ № 2а-1643/2020 о взыскании с Баграмяна А.В. в пользу Инспекции ФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода транспортного налога за 2018 год в размере 3353 рубля и пени за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 45 рублей 76 копеек.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 19 февраля 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства №-ИП транспортный налог за 2018 год был уплачен: 26 января 2021 года в размере 1493 рубля 34 копейки, 17 февраля 2021 года в размере 1859 рублей 66 копеек.

Пени по транспортному налогу на задолженность за 2018 год подлежат начислению за период с 06 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года. Сумма пени за данный период составляет 161 рубль 62 копейки.

Баграмяну А.В. налоговым органом начислен транспортный налог за 2019 год в размере 3353 рубля и направлено налоговое уведомление № от 03 августа 2020 года со сроком уплаты транспортного налога за 2019 год до 01 декабря 2020 года.

По истечении срока уплаты транспортного налога Баграмяну А.В. направлено требование № по состоянию на 09 февраля 2021 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 3353 рубля в срок до 06 апреля 2021 года.

Баграмяну А.В. налоговым органом начислен транспортный налог за 2020 год в размере 3353 рубля и направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2021 года со сроком уплаты транспортного налога за 2020 год до 01 декабря 2021 года.

По истечении срока уплаты транспортного налога Баграмяну А.В. направлено требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 3353 рубля в срок до 08 февраля 2022 года.

Баграмяну А.В. налоговым органом начислен транспортный налог за 2021 год в размере 3353 рубля и направлено налоговое уведомление № от 01 сентября 2022 года со сроком уплаты транспортного налога за 2021 год до 01 декабря 2022 года.

В связи с неоплатой транспортного налога за 2019-2021 годы налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Баграмяна А.В. транспортного налога за 2019-2022 годы и пени.

06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2а-530/2024 о взыскании с Баграмяна А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области транспортного налога за 2019 год в размере 3353 рубля и пени за период со 02 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 453 рубля 09 копеек, транспортного налога за 2020 год в размере 3353 рубля и пени за период со 02 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 230 рублей 96 копеек, транспортного налога за 2021 год в размере 3353 рубля и пени за период со 02 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 25 рублей 15 копеек, транспортного налога за 2022 год в размере 3466 рублей, доначисленного транспортного налога за 2020 год в размере 1103 рубля, за 2021 год в размере 2205 рублей. Также взысканы пени по транспортному налогу на задолженность за 2019-2021 годы за период с 01 января 2023 года по 17 января 2024 года, на задолженность за 2022 год за период со 02 декабря 2023 года по 17 января 2024 года и пени по транспортному налогу на задолженность за 2018 год за период с 06 февраля 2020 года по 17 февраля 2021 года в размере 161 рубль 62 копейки, всего в сумме 27503 рубля 49 копеек.

Баграмяном А.В. представлен чек от 27 февраля 2024 года об оплате денежных средств в размере 27503 рубля 49 копеек.

Определением мирового судьи от 27 февраля 2024 года судебный приказ № 2а-530/2024 от 06 февраля 2024 года отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность административным ответчиком погашена в полном объеме.

Денежные средства, уплаченные Баграмяном А.В. 07 ноября 2023 года в размере 6774 рубля и денежные средства, уплаченные 27 февраля 2024 года в размере 8826 рублей, налоговым органом были зачтены в счет погашения налога на доходы физических лиц за 2016 год.

Установлено, что задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и пени являются безнадежными к взысканию, в связи с чем поступившие денежные средства в размере 6774 рубля и в размере 8826 рублей должны учитываться в погашение задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 годы и пени.

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как заявленная в административном иске задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Баграмяну Альберту Васильевичу о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

28 ноября 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-4902/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-005110-10) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина

дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Баграмяна А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Баграмяна А.В., <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баграмяну А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Баграмян А.В. "дата" в 15 часов 50 мин. у "адрес", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя автобусом <данные изъяты> гос.номер "номер", не выбрал безопасную скорость для движения, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автобуса <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер "номер" Потерпевший №2, Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; согласно заключению "номер" от "дата" ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Баграмян А.В. свою вину, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, признал и пояснил, что "дата" в 15 часов 50 мин. управлял автобусом <данные изъяты> гос.номер "номер", двигался по "адрес" в правом ряду. Дорога была скользкая. Перед его автобусом ехал другой автобус <данные изъяты> гос.номер "номер", который перед светофором остановился, а он увидев это, стал...

... притормаживать, в результате чего его автобус занесло и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>. В результате ДТП была вызвана скорая помощь, так как были пострадавшие пассажиры.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что "дата" в 15 часов 50 мин. управлял автобусом <данные изъяты> гос.номер "номер", двигался по "адрес". Остановившись на светофоре, почувствовал удар в заднюю часть автобуса. Так как на улице было скользко, автобус <данные изъяты> гос.номер "номер" занесло, и он совершил столкновение. Были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Страховку за поврежденный автобус уже получили.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что "дата". в 15 часов 50 мин. ехала в маршрутном такси "номер" автобус <данные изъяты>, на пассажирском сидении слева за водителем. Момента столкновение предугадать не могла, так как за водительской ширмой дороги было не видно. Момента торможения автобуса не помнит. Резкий удар, и она влетела лбом, упав на колено с сиденья. После ДТП скорой помощью была доставлена в больницу "номер". Просит назначить водителю наказание в виде административного штрафа, объясняя тем, что действительно в этот день были очень плохие погодные условия, скользко на дороге, а она сама является водителем.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к виновнику не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно письменным показаниям Потерпевший №3 от "дата", исследованным в судебном заседании, она что "дата". в 15 часов 50 мин. ехала в маршрутном такси "номер" автобус <данные изъяты>, сидела на сиденье за водителем слева на втором по счету. Двигаясь по "адрес" вдруг неожиданно произошел резкий удар маршрутного такси о другой автобус. Не успев среагировать, она ударилась лицом, а точнее носом и верхней губой о ручку сидения перед ней. Из носа пошла кровь, губы сильно распухли. Была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. КСП была доставлена в больницу "номер".

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что "дата". около 16 часов она села в автобус "номер" на остановке <данные изъяты>. Выехав на "адрес", водитель набрал скорость, чтобы успеть на мигающий зеленый сигнал светофора, и ехал не сбрасывая скорость. Впереди загорелся красный сигнал светофора на остановке <данные изъяты> впереди идущий транспорт остановился. Далее она увидела, что автобус, на котором она ехала, не успевает остановиться и врезается в автобус <данные изъяты>. Она успела правой рукой схватиться за поручень, а нога полетела вниз под изогнутый поручень, при этом ударилась коленом об него. Сидела она на переднем сидении с правой стороны по направлению движения автобуса. После столкновения ее отвезли в травпункт, где провели обследование и направили на лечение в поликлинику с травмой руки и ноги. В настоящее время она получила страховую выплату, но продолжает осуществлять лечение, просит назначить водителю наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебное заседание не явилась, просила "дата" рассмотреть дело в ее отсутствие, просит назначить наказание строгое.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №5 от "дата", исследованных в судебном заседании, она "дата" около 16 часов ехала домой, села в маршрутку "номер", чтобы доехать до "адрес", но по пути следования автобус попал в ДТП, а именно, автобус в котором она ехала врезался впереди идущий другой автобус <данные изъяты>. В салоне автобуса она сидела спиной к водителю, в результате чего она получила телесные повреждения, была каретой скорой помощи доставлена в больницу "номер".

Исследовав материалы административного дела, выслушав Баграмяна А.В., потерпевших, суд находит, что вина Баграмяна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Баграмяна А.В. в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевших, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоБаграмян А.В. "дата". в 15 часов 50 мин. у "адрес", в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, управляя автобусом <данные изъяты> гос.номер "номер", не выбрал безопасную скорость для движения, совершил столкновение с автобусом <данные изъяты> гос.номер "номер" под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиры автобуса <данные изъяты> гос.номер "номер" Потерпевший №2, Потерпевший №4 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер" от "дата" Потерпевший №2 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; согласно заключению "номер" от "дата" ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, траектория движения транспортных средств, погодные условия пасмурные, состояние дорожного покрытия мокрое, в присутствии понятых были подписаны водителями, замечаний от них не поступило,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние опьянения у Баграмяна А.В. не установлено,

-телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"., о том, что в травмпункт "адрес" обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб грудной клетки слева, полученные в результате ДТП "дата" по "адрес". Отпущен,

-телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата", о том, что в травмпункт "адрес" доставлена КСП Потерпевший №4 с диагнозом: ушиб левого коленного сустава, полученные в результате ДТП "дата" по "адрес" Отпущена,

-телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"., о том, что в больницу "номер" КСП доставлена Потерпевший №5 с диагнозом: ЗЧМТ,СГМ, полученные в результате ДТП "дата" по "адрес". Отправлена в роддом "номер", беременность <данные изъяты> недель,

-телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата", о том, что в больницу "номер" КСП доставлена Потерпевший №2 с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, полученные в результате ДТП "дата". по "адрес". Отпущена,

-телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата"., о том, что в больницу "номер" КСП доставлена Потерпевший №3 с диагнозом: гематома верхней губы, полученные в результате ДТП "дата" по "адрес". Отпущена,

-заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у ФИО4 имелись: закрытая травма левого коленного сустава с частичным повреждением связочного аппарата, гематомой области левого коленного сустава; ушиб (боль, ограничение движений) правого локтевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП "дата"., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №2 имелась: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткан лобной области, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, могла образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №3 имелась гематома верхней губы, которая носит характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, могла образоваться в результате ДТП "дата"., не причинив вреда здоровью, т.к. не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не привела к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности,

заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №5 имелось подкожное кровоизлияние теменной области, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление и учитывая дату обращения за медицинской помощью, могло образоваться "дата" в результате ДТП, не причинив вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб, перерастяжение шейного отдела позвоночника» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Баграмяна А.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем Баграмяном А.В. и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшим ФИО4, ФИО5, вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает признание вины, раскаяние.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает- повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения..

С учетом конкретных обстоятельств дела, которые могли способствовать совершению ДТП (плохие погодные и дорожные условия), водитель пытался избежать столкновения с автобусом, применив торможение, что отражено на схеме места совершения ДТП, отсутствие умысла на совершение правонарушения и данных о личности Баграмяна А.В., который работает водителем, работа для него является единственным источником дохода, ему предстоят значительные материальные возмещения потерпевшим, наличием смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании для водителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баграмяна А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова