Голятин Иван Иванович

Дело № 2-936/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001457-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 26 ноября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием представителя истца Романенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голятина И.И. к администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец Голятин И.И., действуя через своего представителя Романенко Н.И., обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что между ним и Коробко Т.Г. 26.02.2022 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость объектов определена в сумме 315 000 руб. Оплата произведена до подписания договора. Передача имущества произведена на основании договора, являющегося передаточным актом. Продавец передала ему оригиналы всех документов на дом и участок, домовую книгу. По условиям договора, за продавцом сохранено право проживания в доме. Согласно п. 11 договора, стороны обязуются в течение одного месяца с момента его подписания подать документы в регистрирующий орган. По причине скоропостижной смерти Коробко Т.Г. 07.03.2022 документы на регистрацию перехода права по сделке не были поданы продавцом в регистрирующий орган. С момента приобретения объекта он владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию, но лишен права распоряжаться по причине отсутствия правоустанавливающего документа. То обстоятельство, что объекты недвижимого имущества принадлежали продавцу на праве собственности, подтверждается: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и свидетельством на право собственности на землю серия РФ-V ЧО-04-18 № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Коробко Т.Г. наследство никто не принимал, на сайте «Реестр наследственных дел» Федеральной нотариальной палаты сведения о наследст...

...венном деле отсутствуют. Вместе с тем договор купли-продажи был заключен в письменной форме, исполнен сторонами, деньги переданы, недвижимое имущество и относящиеся к нему документы им (покупателем) получены. Здание - жилой дом стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, площадь здания составляет 29,4 кв. м, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют. Земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет площадь согласно сведений из ЕГРН 1112 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства, внесены сведения о правообладателе - Коробко Т.Г. Цена иска определена на основании сведений ЕГРН и составляет 417 145,64 руб. (228 417 руб. - жилой дом и 188 728,64 руб. - земельный участок).

Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно жилой дом площадью 29,4 кв. м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1112 кв. м, с кадастровым номером №

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по <адрес> и Амурское БВУ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ростехнадзор.

Истец Голятин И.И., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.

Представитель истца Романенко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>, Амурское БВУ, Ростехнадзор, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах не сообщили.

Представитель Ростехнадзора Крайнова Е.Н., действующая на основании доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Амурского БВУ Туробов Н.Г., действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что Амурского БВУ в результатах рассмотрения дела интереса не имеет.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробко Т.Г. являлась собственником жилого дома общей площадью 29,4 кв. м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1112 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и свидетельства на право собственности на землю серии РФ-V ЧО-04-18 №, выданного Борзинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ.Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Коробко Т.Г. (продавец) продала, а Голятин И.И. (покупатель) купил принадлежащие продавцу жилой дом общей площадью 29,4 кв. м и земельный участок площадью 1112 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость жилого дома и земельного участка составляет 315 000 руб., из которых стоимость жилого дома - 250 000 руб., стоимость участка - 65 000 руб. Расчет по сделке произведен наличными за счет личных средств покупателя до подписания договора, продавец подтвердил получение денежных средств (п. 4 договора).Договор купли-продажи одновременно является актом приема-передачи жилого дома и участка, при этом покупателю переданы документы и ключи (п. 5 договора). Стороны обязуются в течение одного месяца с момент подписания договора подать документы в регистрирующий орган (п. 11 договора). Обращаясь с настоящим иском в суд, Голятиным И.И. указано, что стороны договора в регистрационный орган не обращались, поскольку Коробко Т.Г. умерла.Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 29,4 кв. м отсутствуют; правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1112 кв. м указана Коробко Т.Г.Из них же следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации - он полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 75:04-6.284 от ДД.ММ.ГГГГ (зона затопления водами <адрес> городского поселения «Борзинское» муниципального района «<адрес>» <адрес>), и также он полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 75:04-6.222 от ДД.ММ.ГГГГ (охранная зона стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, ее загрязнением).Коробко Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). Согласно данных реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Коробко Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.Зарегистрированный в спорном жилом доме сын Коробко Т.Г. – Коробко С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Исходя из вышеуказанных норм, договор купли-продажи считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ. Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения. Как усматривается из материалов дела, письменная форма договора купли-продажи соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, оплата по договору произведена. Указанный договор ответчиком не оспаривался. На основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, на что так же указано в п. 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Из приведенных положений действующего законодательства усматривается, что обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его правопреемникам, при этом обязанности по договору возникают не с момента государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, а с момента заключения договора.

Учитывая, что продавец до своей смерти распорядилась имуществом, принадлежащим ей на праве собственности путем заключения договора купли-продажи, данный договор никем не оспаривался, не зарегистрирован ввиду смерти продавца, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и учитывает, что в данном случае необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиками, в связи с чем приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности за предыдущим собственником, и для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, за Голятиным И.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Голятиным И.И., ИНН №, право собственности на жилой дом общей площадью 29,4 квадратных метра с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1112 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности за предыдущим собственником, и для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, за Голятиным И.И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков

Мотивированное решение составлено 10.12.2024

Дело 1-50/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 02 апреля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Клыгиной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого Голятина И.И.,

защитника - адвоката Шиц С.М., представившего ордер № 246253 от 01.04.2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Голятина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Голятин И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.12.2018 года у Голятина И.И. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, 12.12.2018 года около 19 часов 30 минут, Голятин И.И. находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от угла <адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыто, то есть осознавая, что его противоправные действия явны и очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с целью открытого хищения его имущества, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил Потерпевший №1 кулаком два раза по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица и ...

...правой заушной области, кровоподтека под правым глазом, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего Голятин И.И. подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил, денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomiredminote 5», стоимостью 9000 рублей, внутри, которого находилась сим-карта, ценности не представляющая, две банковские карты Сбербанка, ценности не представляющие. В результате преступных действий Голятина И.И., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 700 рублей.

С места преступления Голятин И.И. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Голятин И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении он совершил открытое хищение сотового телефона, денежных средств и банковских карт у Потерпевший №1 Принес извинения Потерпевший №1. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Голятина И.И. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 12.12.2018 года в 19 часов 30 минут он совместно с братом Свидетель №1 возвращались с тренажерного зала. Проходя мимо остановки по <адрес> в районе госпиталя, брат заметил ранее ему знакомого Потерпевший №1. Свидетель №1 сказал ему, что когда он проходил службу по контракту в г. Борзя-3 он вместе с Потерпевший №1 служил в одном батальоне и у них с ним произошел конфликт. Ему стало обидно за брата и он решил наказать Потерпевший №1. Он ничего не говоря брату пошел за Потерпевший №1, который шел по <адрес> в сторону пятиэтажных домов. Свидетель №1 пытался остановить его но он его не послушал. Он окликнул Потерпевший №1, который остановился и Голятин И.И. его отвел в сторону и стал требовать у него денежные средства. Потерпевший №1 ему сказал, что у него ничего нет. Затем он ударил Потерпевший №1 два раза правым кулаком по лицу и продолжил требовать денежные средства. Потерпевший №1 достал из левого кармана куртки 700 рублей и передал ему и сказал, что у него нет больше денег. Затем он стал требовать у него банковские карты и Потерпевший №1 с внутреннего кармана достал две банковские карты Сбербанк России и передал ему. После он стал требовать у него сотовый телефон, чтобы посмотреть мобильный банк. Потерпевший №1 достал сотовый телефон и он выхватил у него из рук телефон и потребовал вести графический ключ. Потерпевший №1 ввел графический ключ и он сказал Потерпевший №1, что нужно пойти в банк и снять с банковских карт деньги. Потерпевший №1 не сопротивляясь пошел в сторону ул. Пушкина. Когда они пошли в сторону банка из переулка выехала машина и Потерпевший №1 бросился навстречу к машине и закричал, что его грабят. Он испугался, что его могут поймать и они с братом убежали. Сотовый телефон он оставил себе, банковские карты выбросил, денежные средства потратил на личные нужды. (л.д.50-53, 89-91)

На предварительном следствии Свидетель №1, при проведении проверки показаний на месте, дал подробные показания об обстоятельствах совершенияпреступления. (л.д.60-68).

В судебном заседании подсудимый подтвердил все вышеизложенные показания, пояснив, что показания изложены с его слов, все пояснения он давал добровольно. Телефон он забрал у Потерпевший №1 также с целью использования его в личных целях.

Анализируя показания подсудимого, пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, как на следствии и в судебном заседании, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 12.12.2018 года около 19 часов 30 минут он приехал на автобусе со службы. Автобус остановился на остановке возле госпиталя и он пошел в сторону своего <адрес>. По дороге, к нему с левой стороны подошли двое мужчин, лица которых были прикрыты шарфами. Один из мужчин, как он впоследствии узнал это был подсудимый Голятин, обратился к нему со словами: «Ты Потерпевший №1?», на что он ответил да. Тогда Голятин сказал ему, что он плохой человек и должен делиться деньгами. Второй мужчина стоял в стороне, требований никаких ему не высказывал. Он хотел уйти, но Голятин ему не дал это сделать, а продолжил требовать деньги. Он сказал, что у него денег нет, тогда Голятин дважды ударил его кулаком в лицо. После нанесенных ударов он испугался за свою жизнь и здоровье, достал из кармана 700 рублей и отдал Голятину. Затем Голятин стал требовать банковские карты, он достал две банковские карты «Сбербанк» и передал ему, после Голятин стал требовать сотовый телефон, он достал телефон и также передал Голятину. Голятин потребовал от него, чтобы он снял графический ключ с экрана. Он снял графический ключ и передал телефон Голятину. После Голятин сказал, что необходимо пройти в банк и снять денежные средства с карт и повел его за руку в сторону <адрес> они вышли на <адрес>, он воспользовавшись моментом, увидев проезжающую мимо машину, сотановил её и крикнул, что его грабят. Машина остановилась, Голятин и второй мужчина сразу же убежали, а он сел в машину и попросил водителя, чтобы он его довез до дома. Дома он через личный кабинет заблокировал похищенные банковские карты. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 9700 рублей. В настоящее время со стороны подсудимого Голятина ему в полном объёме возмещен ущерб, принесены извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 12.12.2018 года около 20 часов он возле автобусной остановки на <адрес> заметил ранее ему знакомого Потерпевший №1 с которым у него произошел конфликт, когда они служили вместе по контракту. О своем конфликте он рассказал своему брату Голятину, который шел в этот момент рядом с ним, и Голятин сказал, что нужно разобраться с Потерпевший №1. Он стал отговаривать брата, но тот его не послушал, и направился в сторону Потерпевший №1. Голятин подойдя поближе к Потерпевший №1, стал требовать с него денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. Голятин ударил два раза кулаком по лицу Потерпевший №1, он упал на землю, брат поднял его и снова стал требовать денежные средства. Он пытался остановить брата, но он его не слушал. После Потерпевший №1 достал из кармана деньги и передал брату. Голятин продолжил требовать у Потерпевший №1 банковские карты и Потерпевший №1 передал их ему. Затем Голятин потребовал у Потерпевший №1 сотовый телефон, Потерпевший №1 передал ему телефон. Затем брат сказал Потерпевший №1, что необходимо пройти в банк и снять с банкомата деньги и они пошли в сторону <адрес> дороге он пытался отговорить брата, но он его не слушал. Когда они шли в сторону банка, из переулка выехала машина и Потерпевший №1 бросился навстречу к машине и закричал, что его грабят. Они с братом убежали в сторону речки. Похищенным Голятин распорядился по своему усмотрению. (л.д.78-80)

Заявлением Потерпевший №1 от 12.12.2018 года установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.12.2018 года около 19 часов 30 минут, находясь на участке местности <адрес>, открыто похитили деньги, две банковские карты и сотовый телефон, причинив ему значительный материальный ущерб, а также нанесли два удара кулаком по лицу. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 года,установлено, что объектомосмотраявляется участок местности, расположенный в 100 метрах от угла <адрес> в г. Борзя Забайкальского края. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 5-9)

Заключением эксперта № 354 от 13.12.2018 года,согласно которого на теле Потерпевший №1 на момент обследования обнаружены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица и правой заушной области, кровоподтек под правым глазом. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 23)

Протоколом выемки от 21.12.2018 года установлено, что у подозреваемого Голятина И.И. изъят сотовый телефон марки «Xiaomiredminote 5». (л.д.56-59)

Протоколом осмотра предметов от 05.01.2019 года установлено, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Xiaomiredminote 5», после осмотра телефон приобщен к уголовному в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему по принадлежности. (л.д.71-76)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Голятина И.И. доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Судом установлено, чтоГолятин И.И. умышленно, открытым способом, с целью извлечения для себя материальной выгоды, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, похитил денежные средства, банковские карты и сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В соответствии с действующим законодательством применение насилия не опасного для жизни и здоровья в грабеже это физическое или психическое насилие, направленное на открытое изъятие чужого имущества, либо как средство удержания уже изъятого имущества.

В данном случае, в силу установленных обстоятельств дела, суд полагает, что причинение потерпевшему телесных повреждений было связано с умыслом подсудимого Голятина И.И., направленным на открытое изъятие денежных средств,банковских карт и сотового телефона у потерпевшего.

Факт применения насилия к потерпевшему наряду с его показаниями и показаниями допрошенного по делу свидетеля, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле потерпевшего определенную группу телесных повреждений, получение которых не исключается при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Анализируя показания подсудимого, допрошенного на следствии и в суде, показания потерпевшего и допрошенного по делу свидетеля, в их совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия по делу, суд признает показания указанных лиц достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласованы как между собой, так и с письменными материалами дела, раскрывают в целом картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, требования ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Голятин И.И. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого Голятина И.И. отмечается, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого Голятина И.И. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений, первое привлечение к уголовной ответственности подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, соглашаясь в этом со стороной обвинения, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Голятин И.И. должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Голятина И.И. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Голятина И.И. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого, его личности, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Xiaomiredminote 5» - возвращен и используется потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве, не требуется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в сумме 2700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голятина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному Голятину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Обязать Голятина И.И. не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, находиться дома в период с 23 до 06 часов.

Взыскать с Голятина И.И. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова