Багрец Александр Владимирович

УИД 38RS0032-01-2024-003915-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при помощнике судьи Капраловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3333/2024 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Багрецу А.В. о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

в обоснование административного иска МИФНС России № 20 по Иркутской области указано, что административный ответчик состоит на учете в МИФНС России №20 по Иркутской области по месту жительства, имеет задолженность по обязательным платежам, в связи с чем направлены требования об уплате недоимки и пени. В связи с неуплатой недоимки 04.12.2023 мировым судьей выдан судебный приказ, который 09.04.2024 отменен.

На основании изложенного МИФНС России №20 по Иркутской области, просит суд взыскать с Багреца А.В. задолженность в общей сумме 49 868,68 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц – 26 746,20 руб. за 2021 год, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа – 1 580 руб. за 2021 год, земельный налог физических лиц в границах сельских поселений – 3 454 руб. на 2021 год, суммы пеней – 18 088,48 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неяви...

...вшихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, катера, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что Багрецу А.В. на праве собственности принадлежат жилое помещение по <адрес>, земельный участок с кадастровым № по <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наличие которого административным истцом не оспорено.

Налоговым органом посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика в адрес последнего направлено налоговое уведомление № 15000903 от 01.09.2022 об уплате земельного, транспортного налогов, налога на имущество за 2021 год в срок не позднее 01.12.2022 на общую сумму 37 499,20 руб., из них: 26 746,20 руб. транспортный налог, 4 270 руб. налог на имущество, 6 483 руб. земельный налог.

Так как, по мнению налогового органа, в установленный законом срок налогоплательщик не произвел уплату налога за 2021 год, налоговым органом посредством размещения в личном кабинете направлено требование об уплате налогов № 380813433 от 08.07.2023, со сроком уплаты до 28.08.2023, на общую сумму 54 805,2 руб.: из них 37 499,20 руб. недоимка по налогу, 17 306 руб. пени.

Решением от 19.10.2023 налоговый орган взыскал задолженность за счет денежных средств суммы, указанной в требовании, в размере 56 193,6 руб.

В последующем 28.11.2023 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за 2021 год в размере 49 868,68 руб., в том числе по налогам – 31 780,2 руб., пени 18 088,48 руб.

Выданный 04.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 г. Кировского района г. Иркутска судебный приказ №2а-8674/2023 о взыскании с Багреца А.В. задолженности по недоимкам и пени отменен 09.04.2024 в связи с потупившими возражениями административного ответчика.

С настоящим административным иском административный истец обратился 04.06.2024, т.е. в установленный законом шестимесячный срок.

При этом как следует из материалов административного дела № 2а-8674/2023 в качестве оснований к отмене судебного приказа административным ответчиком указано на уплату налогов в полном объеме с приложением документов, подтверждающих их уплату. Так, земельный налог в размере 3 454 руб., налог на имущество в размере 1 580 руб., транспортный налог в размере 27 380 руб., 925,34 руб. (в общей сумме уплачены 33 339,34 руб.) 31.12.2022.

Из представленных в материалы дела письменных объяснений налогового органа по состоянию на 13.08.2024 у Багреца А.В. задолженность по налогам, штрафам, пени в результате самостоятельной уплаты и принудительного взыскания отсутствует.

На основании изложенного, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего спора судом задолженность по недоимке по налогам и пени отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к Багрецу А.В. о взыскании обязательных платежей и пени за 2021 год в размере 49 868,68 руб., из них: 26 746,20 руб. транспортный налог, 1 580 руб. налог на имущество, 3 454 руб. земельный налог, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Багрец А. В.,ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «Автонэк», холост, на иждивении двое детей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ Багрец А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес гр. Багрец А.И., размахивал руками, оскорбительно приставал, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, тем самым нарушил ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Багрец А.В. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Багрец А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Багрец А.В., объяснениями потерпевшей Багрец А.И., и другими материалами дела, поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совер...

...шении административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Багрец А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного.

Суд квалифицирует деяние Багрец А.В. как мелкое хулиганство, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих вину не установлено.

Принимая во внимание изложенное и с целью исполнения наказания, суд считает возможным назначить административное наказание только в условиях изоляции от общества, то есть в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Багрец А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГ, срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова.