Цицорин Сергей Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №.... дата ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №.../ф, 11.062016. ООО «Интерпросвет» и ООО ПКО «РМК-Коллект» заключили договор уступки прав №...Ф-РМК-8, дата. ООО «ПКО «РМК-Коллект» уступило права требования на задолженность ФИО1 за период с дата по дата ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику дата, в период с дата по дата ответчиком денежные средства внесены не были, размер задолженности составляет 99427, 02 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 99 427, 02 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении и...

...ска отказать.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 59900 руб., в том числе 50000 руб. – сумма к выдаче, 9900 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Процентная ставка по кредиту в силу п.2 договора - 69,90% годовых.

Количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого ежемесячного платежа – дата, ежемесячный платеж – 4052,24 руб. (п.7,8,9 договора)

Истец обязательства перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика №....

В материалах дела имеется график платежей, из которого усматривается, что последний платеж должен быть совершен ответчиком дата на сумму 3996, 78 руб.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №... за период с дата (даты заключения кредитного договора) по дата в размере 99427,02 руб., из которой: основной долг – 50260,06 руб., проценты – 14167,14 руб., проценты на просроченный основной долг – 28718,86 руб., штрафы – 6280,96 руб.

Из материалов дела усматривается, что право требования задолженности с ответчика неоднократно переуступалось, в соответствии с договором уступки прав (требований) № ФР-1123 от дата право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №... было переуступлено ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс»).

В июле 2024 года ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 99427,02 руб.

1507.2024 мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ №..., который определением мирового судьи от дата был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, ООО ПКО «Феникс» заявляет ко взысканию период дата (даты заключения кредитного договора) по дата (дату уступки права требования задолженности ООО ПКО «Феникс»)

Из изложенного следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились. Какая-либо выписка по счету ФИО1 не представлена.

В отзыве на иск ФИО1 указывает, что действительно дата получил потребительский кредит на сумму 59900 руб. сроком на 36 месяцев, но затем потерял работу и не смог осуществлять выплаты, в связи с чем, последний платеж был осуществлен в апреле 2014 года. Полагает, что с апреля 2014 года банк узнал о нарушении своих прав, срок для обращения в суд с иском истек в мае 2017 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 в апреле 2014 года.

При этом, как усматривается из графика платежей, последний платеж по кредиту ФИО1 должен был осуществить дата.

Именно с этой даты, по мнению суда, следует исчислять срок исковой давности.

Как указано выше, лишь в июле 2024 года ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском в суд истец обратился только дата.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-4566/15 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Ц.С.В. был заключен кредитный договор №... о карте. Был открыт счет №.... Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита, тарифами и условиями банка. Всего за весь период пользования картой получена сумма *** рублей, внесено в счет погашения задолженности –*** рублей, за весь период пользования картой были начислены проценты, платы и комиссии на сумму *** рублей, из которых платы за выдачу наличных денежных средств в размере *** рубля, платы за пропуск платежа – *** рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – *** рублей, проценты – *** рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, дата истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата задолженности по кредитному договору в размере *** рубля. Просит суд взыскать с Ц.С.В. задолженность по кредитному договору №... в размере *** рублей, из которых основной долг в размере *** рублей, проценты за период с дата по дата в размере *** рублей, неустойка в размере *** рубл...

...ей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В предварительном судебном заседании представитель истца Г.О.П., действующая на основании доверенности от дата года, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в Советском районе г.Самара.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что гражданское дело следует направить в Советский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В предварительном судебном заседании установлено, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Самара в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика Ц.С.В. по адресу: адрес.

Как следует из ответа УФМС России по Самарской области от дата Ц.С.В. зарегистрирован по адресу: адрес дата года.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, на момент подачи истцом АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления к Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчик не был зарегистрирован и не проживал в Октябрьском районе г.Самара.

В соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд полагает, что гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует передать в Советский районный суд г.Самара по месту жительства ответчика Ц.С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело дела №2-4566/15 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ц.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в Советский районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5382/20 по иску ООО «Феникс» к Цицорину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 122549,61 руб., государственную пошлину в размере 3650,99 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары по месту регистрации ответчика, поскольку как следует из сведений отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области ответчик с 16.07.2014г. зарегистрирован по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Цицорин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производс...

...тву с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области Цицорин СВ, дата года рождения, с 16.07.2014г. зарегистрирован по адресу: адрес

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на территории Октябрьского района г. Самары регистрации не имеет, а следовательно, имеются основания для передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5382/20 по иску ООО «Феникс» к Цицорину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Самары (443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 125).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Цицорину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Цицорину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> Цицориным С.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 руб. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>».

В соответствии с Общими условиями договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 3...

...0 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав требований.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 122 549, 61 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю (истцу) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Цицорина С.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 122 549, 61 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 3 650, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Лебедев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и Цицориным С.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 75 000 руб.

Как следует из искового заявления, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 549, 61 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Цицориным С.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В судебном заседании представитель ответчика Лебедев А.В. факт наличия задолженности не оспаривал, при этом заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что согласно представленным ООО «Феникс» документам, просрочка платежа ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств приостановления и (или) перерыва течения срока исковой давности, имевших место до предъявления иска, истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Цицорину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021г.

Судья Селезнева Е.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цицорину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 09.04.2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Цицориным Сергеем Владимировичем заключен кредитный договор № 105536902, при заключении которого стороны согласовали сумму кредита – 66 970 руб.; срок возврата кредита – 1 462 дня (09.04.2013 по 09.04.2017); процентная ставка по договору 32% годовых. При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №... и 09.04.2013 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 66 970 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат, комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.... В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и на...

...правив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 258, 42 руб. не позднее 09.09.2014 г., однако требование Банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 68 258,42 руб., из которых: 57 176, 90 руб. – основной долг; 7 281, 52 руб. - начисленные проценты; 3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Цицорина С.В. в пользу банка задолженность по договору № 105536902 от 09.04.2013 года в размере 68 258, 42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 247, 75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя Цицорина С.В. – Лебедева А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий его истечения, в котором он также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013 г. Цицорин С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 66 970 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно п. 2.1. Общих условий договор потребительского кредита заключается путем акцепта Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключённым с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № 105536902, по условиям которого: сумму кредита составила 66 970 руб.; срок возврата кредита – 1 462 дня (09.04.2013 по 09.04.2017); процентная ставка по договору 32% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет №... и 09.04.2013 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 66 970 руб., о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат, комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №....

В соответствии с условиями Договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

09.08.2014 г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 68 258, 42 руб. не позднее 09.09.2014 г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Вместе с тем, установлено, что до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 68 258,42 руб., из которых: 57 176, 90 руб. – основной долг; 7 281, 52 руб. - начисленные проценты;3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что 09.08.2014 истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 09.09.2014, изменив срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, следовательно, суд приходит к мнению, что с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 10.09.2017.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 26.03.2021 отменен судебный приказ от 07.05.2021 № 2-4848/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цицорина Сергея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился только в мае 2021 г.; исковое заявление зарегистрировано 28.05.2021 г.

Таким образом, при обращении к мировому судье, а также в районный суд Банком был пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Цицорина С.В. задолженности по кредитному договору № 105536902 от 09.04.2013 года в размере 68 258, 42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 247, 75 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Цицорину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.07.2021 года.

Судья /подпись/ О.С. Минина

УИД 63RS0039-01-2023-000155-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1479/2023 по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Цицорину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 148 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников акционеров Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, согласно которому в полном объеме передали ООО «АРС Финанс» права требования, которые в свою очередь заключили договор цессии с ООО «СФО Титан». По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в по...

...льзу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 88 659,61 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 11 340,39 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Лебедев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 20 лет в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям и доводам, отраженным в представленных письменных возражениях, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № в предоставлением суммы кредита в 148 400 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,1 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере 3978,95 рублей. Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому в полном объеме передано ООО «АРС Финанс» права требования в отношении спорного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» заключили договор уступки прав № с ООО «СФО Титан».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, представленных Цицориным С.В.

Судом установлено, что обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, в размере 92,7 % от общей суммы основного долга 95 607,90 рублей в размере 88 659,61 рублей, 92,7 % образовавшейся суммы задолженности в размере 11 340,39 рублей.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора исполнение его условий должно было производиться ответчиком ежемесячно путем внесения периодических платежей.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд учитывает, что согласно представленной выписки по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа, внесенного ответчиком в рамках заключенного кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя период, подлежащий исключению из начисленной истцом задолженности, суд учитывает, что истец первоначально, за защитой своего нарушенного права обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Цицорина С.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и, учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком, каких–либо уважительных причин пропуска истцом как юридического лица, обозначенного срока судом не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с Цицорина С.В. суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") к Цицорину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Цицорину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 73 499,33 руб., суммы процентов – 10 606,33 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2 723,16 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» и Цицорин С.В. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 73 500 руб., в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Задолженность заемщика по договору № уступлена ООО «АРС ФИНАНС», которое ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № уступило свои права ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое впоследствии уступило свои права ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в ...

...суд.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Цицорина С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» и Цицорин С.В. заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 73 500 руб., в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цессионарию переданы права требования по кредитному договору №, заключенному между Цицориным С.В. и ПАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору №от ДД.ММ.ГГГГ уступлена ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора цессии № ООО «АРС ФИНАНС», которая впоследствии уступлена ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика до вынесения решения суда заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, заемщику банком выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлением, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распоряжением на предоставление денежных средств, расчетом задолженности.

Также, из представленного в материалы дела расчета задолженности и искового заявления следует, что задолженность ответчика, которую истец просит взыскать в свою пользу, в размере суммы основного долга 73 499,33 руб., суммы процентов – 10 606,33 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 2 723,16 руб., образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 105,55 руб., из которых сумма основного долга - 73 499,33 руб., сумма процентов – 10 606,33 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 1 361,58 руб.

Вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего искового заявления в районный суд истек срок исковой давности по основным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истек.

При таком положении, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) к Цицорину С.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Цицорину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что дата между ПАО НБ «Траст» и Цицориным С.В. был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление оферта смешанного договора №... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основан...

...ии правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от дата. Просит суд, взыскать с Цицорина С.В. задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере 295 016, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 150,16 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

В судебном заседание представитель ответчика по доверенности Лебедев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ПАО НБ «Траст» и Цицориным С.В. был заключен кредитный договор №....

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление оферта смешанного договора №... содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком.

Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №....

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от дата.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес был вынесен судебный приказ №..., где с Цицорина С.В. в пользу ООО «Эксперсс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата, заключенного между ПАО НБ Траст и Цицориным С.В., за период с дата по дата в размере 295 016,25 руб., 3 075,08 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

дата определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, судебный приказ от дата №... был отменен.

Согласно предоставленному, ООО «Экспресс-Кредит», расчету задолженности, общая сумма обязательств ответчика, на дата по кредитному договору №... от дата составляет 295 016, 25 руб., из которых: 86 801,27 – сумма основного долга; 208 214,98 руб. – сумма неоплаченных процентов.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, обязательства, вытекающие из кредитного договора №... от дата, не исполнены, ответчиком не предпринимаются меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной выписки банка, ответчик с дата по дата не осуществил ни одного платежа по вышеуказанному договору.

ООО «Экспресс-Кредит» направил настоящий иск в суд дата

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Цицорину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата. за период с дата по дата - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Уваровой Л.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4423/23 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цицорину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... по которому банк выпустил на имя Цицорина С.В. карту, открыл счет №.... В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 120 034,1 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.05.2015 г., которое исполнено ответчиком в добровольном порядке не было. В настоящее время задолженность по договору составляет 70 531,86 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте в размере 70 531,86 рублей, государственную пошлину в размере 2 315,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – Лебедев А.В., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать в виду пропуска...

... срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.04.2013 г. Цицорин С.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на его имя банковской карты.

Заявление с Приложением к нему было принято банком. 09.04.2013 г. между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 105538024 в соответствии с которым ответчику выданы тарифный план ТП 205/1, Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, являющиеся неотъемлемой частью договора о карте.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту «Русский Стандарт».

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисление Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновение неустойки; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен порядок определения срока возврата кредита – дата выставления заключительного счета-выписки.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 08.05.2015 г., в соответствии с которым у Цицорина С.В. образовалась задолженность в размере 70 531,86 руб.

Установлено, что 09.08.2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Цицорина С.В.

10.08.2021 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1263/2021, определением мирового судьи от 11.10.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению Цицорина С.В.

С исковым заявлением о взыскании с Цицорина С.В. задолженности по договору о предоставлении карты банк обратился лишь 13.06.2023 г., к мировому судье за вынесением судебного приказа 09.08.2021 г., в то время как срок исковой давности истек 08.05.2018 г.

Как видно из выписки по счету Цицорина С.В. последние операции по нему производились в 2014 году. С этого момента Цицориным С.В. добровольно денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производилась, то есть не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Цицорину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору о карте, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

Мировой судья судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г.Самары

Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Восточный Экспресс Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотиной Е.В. от дата об отказе ПАО «Восточный Экспресс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от дата. в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотиной Е.В. от дата отказано ПАО «Восточный Экспресс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании ст.125 ч.3 п.3 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявления усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в частной жалобой в которой просит отменить определение от дата. и принять к производству заявление о вынесении судебного приказа.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенны...

...х в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из заявления, между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке путем выдачи кредитной карты.

Мировым судьей с учетом представленных заявителем документов сделан необоснованный вывод о наличие спора о праве

Поскольку специфика отношений по договору займа имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований, мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличие спора о праве.

В связи с чем, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании задолженности по договору займа, могут быть заявлены в исковом порядке.

Оспариваемое определение суда постановлено с неправильным применением процессуальных норм, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотиной Е.В. от дата об отказе ПАО «Восточный Экспресс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору предусмотрены условиями кредитного договора, то есть основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают *** рублей, при этом ни из содержания заявления и приложенных к нему документов наличие спора о праве не усматривается, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Мякотиной Е.В. от дата об отказе ПАО «Восточный Экспресс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, - отменить, вернуть материал мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Орлова