Калмурзина Миляуша Рамильевна

дело № 2-265/2025

03RS0048-01-2025-000040-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова ФИО11 к Калмурзиной ФИО12, Калмурзиной ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов М.И. обратился в суд с иском к Калмурзиной М.Р., Калмурзиной Г.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Калмурзина М.Р., Калмурзина Г.Р. не являются членом его семьи, с ФИО1 истец сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между истцом и ответчиком Калмурзиной М.Р. прекращены, по указанному адресу Калмурзина М.Р. и её дочь ФИО2 не проживают, где в настоящее время проживают ему неизвестно, связь с ними не поддерживает.

Истец просит признать Калмурзину М.Р., Калмурзину Г.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Хуснутдинов М.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Калмурзина М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что жила с Хуснутдиновым М.И. ДД.ММ.ГГГГ г., ушла от ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., так как он не д...

...ает ей житья. Уехала в <адрес>, устроилась на работу, своего жилья не имеет, живет в съемной квартире с дочерью.

Ответчик Калмурзина Г.Р. в судебном заседании исковые требования признала частично, не признала в части снятия с регистрационного учета матери Калмурзиной М.Р., в указанной части просила отказать в удовлетворении иска. В отношении себя пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> сначала у тети, потом у супруга в квартире, принадлежащей матери супруга. Приезжала в гости к истцу, ходили с ним в лес за грибами, ягодами

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).

В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОМВД России по Архангельскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Калмурзина Г.Р. фактически не проживает в спорном жилом ДД.ММ.ГГГГ г., Калмурзина М.И. – ФИО14 г., с последней истец сожительствовал, брак не регистрировали.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялись.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что знает истца с малых лет. С истцом общается, один два раза в месяц бывает у него. Ранее ФИО5 и ФИО4 жили вместе, 4 года назад ФИО4 уехала, с тех пор в доме истца ее и ее дочь не видел.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что истца знает с детства. У ФИО5 в доме бывает раз в месяц, Калмурзину ФИО15 не видел примерно три года, она ушла от него, когда он заболел.

Учитывая, что ответчики членами семьи собственника не являются, фактически в жилом помещении ФИО2 не проживает ДД.ММ.ГГГГ г., Калмурзина М.И. – ДД.ММ.ГГГГ г., к вещам, оставленным в указанном доме у Калмурзиной М.И. интерес отпал, вселится не пыталась, постоянно проживает вместе с дочерью в <адрес>, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцом не заключали, их регистрация по указанному адресу препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относится.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд находит исковое в части снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Хуснутдинова ФИО16 к Калмурзиной ФИО17, Калмурзиной ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Калмурзину ФИО19, Калмурзину ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по Архангельскому району Республики Башкортостан для снятия Калмурзиной ФИО21, Калмурзиной ФИО22, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 5-580/2021

УИД 03RS0048-01-2021-001001-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

27 мая 2021 г. село Архангельское

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Самигуллина Е.P.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калмурзиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Калмурзина М.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. находилась в здании магазина «Фея» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, без уважительной на то причины, тем самым нарушила требование п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ 111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в ред. от 25.03.2021).

Калмурзина М.Р. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, дважды направленная по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 25.15 этого же Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письм...

...ом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п.

УУП отделения МВД России по Архангельскому району Машкенцев Е.В. судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" постановлено: ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно ст. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в ред. от 25.03.2021), использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Калмурзина М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. находилась в здании магазина «Фея» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, без уважительной на то причины, тем самым нарушила требование п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ 111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в ред. от 25.03.2021).

Нахождение Калмурзиной М.Р. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" (в редакции от 25.03.2021).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Калмурзиной М.Р. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АП (№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом; рапортом УУП отделения МВД России по Архангельскому району Машкенцевым Е.В., письменным объяснением Калмурзиной М.Р., данным в ходе оформления процессуальных документов, фиксирующих правонарушение, фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Калмурзина М.Р. допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданки Калмурзиной М.Р. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Калмурзиной М.Р., не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Калмурзина М.Р. обязана была соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Суд квалифицирует данные действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что Калмурзина М.Р. совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые. Данное обстоятельство суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Калмурзину ФИО6 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Р. Самигуллина

№5-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подведомственности

23 июня 2017 года с.Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М., изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калмурзиной М.Р.,

установил:

Калмурзина М.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений по тем основаниям, что 22 мая 2017 года нанесла своей дочери Калмурзиной Г.Р., 2003 года рождения побои, чем причинила ей физическую боль, но не повлекшую последствия, предусмотренные статьей 115 УК РФ.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что данное дело подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение к мировому судье соответствующего судебного участка Архангельского района по следующим основаниям.

По смыслу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследовани...

...я решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 настоящего Кодекса.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 данного Кодекса.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что протокол АП № (025) 000584/87 об административном правонарушении в отношении Калмурзиной М.Р. составлен инспектором ПДН 12 июня 2017 года, определение о передаче дела в районный суд по подведомственности вынесено 12 июня 2017 года, заявление о привлечении Калмурзиной М.Р. к установленной законом ответственности принято 2 июня 2017 года, в этот же день было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено 3 июня 2017 года, дело федеральному судье поступило для рассмотрения 23 июня 2017 года.

Между тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен «02» июня 2017 года, однако дата исправлена на «12» июня 2017 года, исправление инспектором не оговорено. Также исправление заметно и в дате определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Далее, рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения подан начальнику ОМВД России по Архангельскому району 23 мая 2017 года, 23 мая 2017 года назначена судебная медицинская экспертиза, объяснения от участников производства отобраны 23 мая 2017 года и 5 июня 2017 года, а от Калмурзиной М.Р. 3 февраля 2017 года, т.е., задолго до подачи рапорта и обнаружения признаков административного правонарушения, хотя в объяснении речь идет о событиях от 22 мая 2017 года.

Изучение материалов дела показало, что каких- либо действий в рамках административного расследования не проводилось, доказательства проведения по делу административного расследования в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось.

Согласно пункту 5 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При указанных обстоятельствах дела, с учетом установленных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подведомственности, данный административный материал в отношении Калмурзиной М.Р., привлекаемой по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по подведомственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1, 28.7, 29.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Калмурзиной М.Р. о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Судья Е.М.Каримова