Сусалов Роман Владимирович

Дело № 2-125/2025

УИД 33RS0011-01-2024-005632-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Заломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сусалова Р. В. к Интяпину С. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста, прекращении ограничений (обременений) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сусалов Р.В. обратился в суд с иском к Интяпину С.И., уточненным в ходе рассмотрения дела, об освобождении от ареста и прекращении ограничений (обременений) в виде запретов совершения регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <№>, расположенные по адресу : <адрес>.

В обоснование указала, что между ним и ответчиком Интяпиным С.И. <дата> был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанных долей жилого дома и земельного участка, <дата> последнему переданы денежные средства в размере 300 000,00рублей за приобретаемые доли в праве собственности на объекты недвижимости, что подтверждается распиской. Перед подписанием договора он убедился в отсутствии каких-либо обременений в отношении спорного имущества. Однако, в дальнейшем, не смог зарегистрировать переход права собственности, в связи с наличием наложенных ОСП <адрес> запретов на совершение в отношении данного имущества регистрац...

...ионных действий. Считая себя добросовестным приобретателем вышеуказанных долей в праве собственности на недвижимое имущество, просит все принятые в отношении земельного участка обременения и аресты прекратить.

В судебное заседание истец Сусалов Р.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что при заключении предварительного договора купли-продажи, сведений о наличии обременений в отношении спорного имущества не имелось.

Ответчик Интяпин С.И., будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что при заключении договора купли-продажи от <дата>, ему не было известно о наличии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Третьи лица Булыгин Р.В., представители третьих лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Управления Росреестра по <адрес>, Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по <адрес> в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дается разъяснение по вопросу применения статьи 119 Закона об исполнительном производстве. Указано, что при наложении ареста в порядке обеспечении иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст.ст.301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <№>, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (… ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание … обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ответчику Интяпину С.И. на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата>, постановления администрации <адрес> от <дата> <№> об утверждении доли земельного участка в границах общего земельного участка, договора купли-продажи долей жилого дома от <дата>.

<дата> между Интяпиным С.И. и Сусаловым Р.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: <адрес>. Факт передачи Сусаловым Р.В. Интяпину С.И. денежных средств в размере 300 000,00рублей за проданное имущество, подтверждается распиской от <дата>.

В соответствии с пунктом 8 предварительного договора купли-продажи, продавец гарантирует, что до составления настоящего договора, указанное в нем имущество, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

<дата> Интяпиным С.И. на имя Сусалова Р.В. выдана нотариальная доверенность <адрес>4 на право продать принадлежащую долю земельного участка по адресу : <адрес>. со всеми расположенными на нем строениями ( любые доли в праве собственности на указанное имущество). Регистрация прав собственности Интяпина С.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу произведена <дата> на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок - <дата>.

Произвести регистрацию перехода права собственности на доли жилого дома и земельного участка от Интяпина С.И. к Сусалову Р.В. в настоящее время не представляется возможным, в связи с наличием арестов и обременений в отношении данного имущества.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, выданными филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по <адрес> от <дата>, в отношении спорного имущества постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> <№> от <дата> ( <№>-ИП ) дата регистрации <дата>, номер регистрации <№> <№> от <дата> ( <№>- ИП ), дата регистрации <дата>, номер регистрации <№>, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Согласно статьи 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также арест принадлежащего должнику имущества.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (пункт 41).

Согласно представленным ОСП <адрес> копиям исполнительных производств следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <№> от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания по адресу : <адрес>, ( в настоящее время Осиповская, <адрес> ) было вынесено в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника Интяпина С.И. о взыскании с него в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 34028,56 рублей от <дата>.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> <№> от <дата> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и здания по адресу : <адрес>, было вынесено в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника Интяпина С.И. о взыскании с него в пользу Булыгина Р.В. компенсации морального вреда в размере 500 000,00рублей.

Определением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> по иску Булыгина Р.В. к Интяпину С.И. о взыскании компенсацию морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Интяпину С. И., в пределах цены иска в размере 500000 рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП по исполнению вышеуказанного определения.<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№>- ИП с аналогичным предметом исполнения. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания по адресу : <адрес>, ( в настоящее время Осиповская, <адрес> ), а <дата> о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства <№>- ИП. Данное исполнительное производство окончено <дата> в связи с фактическим исполнением, с сохранением ограничений и запретов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату заключения между истцом и ответчиками предварительного договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома от <дата>, спорное имущество не было обременено арестами и запретами на совершение регистрационных действий, о чем могло быть известно истцу, соответствующие отметки в ЕГРН отсутствовали, а следовательно, могли быть предметом договора купли-продажи.

В рамках настоящего гражданского дела судом также изучено материальное положение ответчика Интяпина С.И., являющегося должником по исполнительным производствам.

Согласно сведениям ГИБДД за Интяпиным С.И. зарегистрированы транспортные средства : автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, » <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>

Также, согласно выписок из ЕГРН Интяпину С.И. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Принятые в отношении спорного земельного участка и жилого дома ограничительные меры нарушают права истца на регистрацию права собственности на доли земельного участка и жилого дома, расчет истца с продавцом произведен полностью, имущество передано от продавца покупателю. <дата> за Сусаловым Р.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого дома и <данные изъяты> долей земельного участка по вышеуказанному адресу, которые он приобрел по договору купли -продажи у сособственника Травкина Н.С., а также намерен выкупить доли дома и земельного участка, находящиеся в собственности МО <адрес>.

На основании п.п.2,5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом проанализированных доказательства в их совокупности, учитывая добросовестность покупателя Сусалова Р.В. при совершении сделки купли-продажи долей жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, наличие у должника Интяпина С.И. иного имущества, за счет которого возможно взыскание долга по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что все принятые ранее ограничительные меры в отношении указанного имущества в виде арестов и запретов на проведение регистрационных действий подлежат отмене, поскольку они нарушают права нового собственника на пользование и распоряжение данным имуществом.

В связи с этим, суд находит исковые требования Сусалова Р.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусалова Р. В. <дата> рождения ( паспорт <№> выдан УВД <адрес> и <адрес> <дата>, код подразделения <№>) удовлетворить.

Освободить от ареста и прекратить все ограничения (обременения) в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу : <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.