Багринцева Татьяна Андреевна
Дело 2-225/2019 ~ М-239/2019
В отношении Багринцевой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-225/2019 ~ М-239/2019, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Городовиковском районном суде в Республике Калмыкия РФ судьей Чурюмовой К.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багринцевой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багринцевой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-225/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 августа 2019 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,
при секретаре Колаеве Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багринцевой Татьяны Андреевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Городовиковском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее – УПФ в Городовиковском районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Багринцева Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Городовиковском районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ссылаясь на следующее.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, имеющему страховой стаж 37 лет и достигшему возраста 55 лет. Однако ей было отказано в связи с отсутствием права, к зачету в страховой стаж не приняты периоды отпусков по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С данным решением она не согласна, просит суд обязать УПФ РФ в <адрес> включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды, назначив пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Багринцева Т.А. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель УПФ РФ в <адрес>...
Показать ещё... ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1 и 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п.п. 2-3 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
В силу ч. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.
Как следует из трудовой книжки истца, с 24.07.1980г. она была принята на должность швеи – мотористки в Сальскую швейную фабрику и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию; с 12.07.1982г. была принята в качестве няни в детский сад колхоза им. <адрес> РК, с 01.03.1994г. переведена поваром, с 10.06.1995г. переведена няней, с 1999 г. переведена в цех растениеводства разнорабочей, с 12.03.2001г. переведена пекарем, с 16.09.2004г. переведена подменным сторожем, с 26.11.2004г. переведена сторожем ГСМ и с 15.08.2012г. уволена по собственному желанию; с 25.11.2012г. принята сторожем ГСМ в СПК им. <адрес> РК и 25.11.2012г. уволена по собственному желанию; с 09.01.2014г. принята на должность социального работника в Бюджетное учреждение РК «Городовиковский комплексный центр социального обслуживания населения» и 06.05.2019г. уволена по собственному желанию.
Согласно решению УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку неправомерно включены периоды отпусков по уходу за детьми с 01.10.1983г. по 16.08.1984г., с 01.10.1988г. по 15.02.1990г. в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составил 35 лет 03 месяца 23 дня, то есть менее 37 лет.
Как следует из справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданных СПК им.<адрес> РК, Багринцева Т.А. в периоды с 01.10.1983г. по 16.08.1984г. и с 01.10.1988г. по 15.02.1990г. получала пособия по уходу за детьми.
Из смысла ст. 67 ГПК РФ следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исследовав данные трудовой книжки истца и справки о заработной плате, выданных СПК им.<адрес> РК, суд приходит к выводу, что с 01.10.1983г. по 16.08.1984г. и с 01.10.1988г. по 15.02.1990г. истец находилась в отпусках по уходу за детьми.
До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оспариваемые периоды подлежат включению в страховой стаж, учитываемый при определении права на досрочную страховую пенсию.
Таким образом, Багринцева Т.А. достигла ДД.ММ.ГГГГ возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 37 лет и имеет право на досрочную страховую пенсию по старости с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Багринцевой Татьяны Андреевны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Багринцевой Татьяне Андреевне досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий Багринцевой Татьяне Андреевне право на досрочную пенсию по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Чурюмова
Копия верна: судья К.А.Чурюмова
Свернуть